PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : für anatomie nur der sobotta?



Seiten : [1] 2

kultfigur
08.09.2004, 18:07
schönen guten tach!

nun geht es ja bald los mit der anatomie und dem präppen.

meine frage ist, ob es zum lernen zwingend den sobotta braucht oder ob es auch noch andere gute bücher gibt. ich habe von einem freund den dreibändigen taschenatlas der anatomie von thieme geschenkt bekommen, ausgabe von 1986. wird das reichen? was empfehlt ihr?

es grüsst herzlich
die kultfigur
(demnächst ohne job ;-) )

test
08.09.2004, 18:18
Hallo auch,

also in der Anatomie gibts viele Wege, die zum Ziel führen. Die Taschenatlanten sind schon mal ganzt gut. Einen Atlas und ein Lehrbuch würde ich schon noch empfehlen. Der Sobotta ist eben sehr dick und ausführlich, wirklich alles einzeln abgebildet. Der Netter im Gegensatz dazu ist didaktisch besser gemacht, aber dafür nicht ganz so detailiert. Ich würde sagen er reicht auch als Atlas. Dazu wäre wohl ein Lehrbuch noch ganz gut. Die gängigen sind wohl Benninghoff, Schiebler, Lippert, Moll, nach Dicke sortiert. Guck sie dir doch mal im Buchladen, was du von den einzelnen hälst. Eventuelle Empfehlungen von den Lehrenden bei euch würd ich vielleicht auch noch berücksichtigen.
Ansonsten gibts ja jetzt noch den neuen Prometheus Atlas, da hast du nicht nur Bilder sondern auch noch etwas Lerntext dazu. Allerdings ist bisher erst 1 Band draußen und alle 3 Bände sind teurer als der Sobotta. Also wie gesagt geh in die Buchhandlung oder Bib und schau dir die Sachen an was dir so zusagt. Die Taschenatlanten sind schon mal ganz gut, nur teilweise ergänzungsbedürftig meiner Meinung nach. :-stud

Rico
08.09.2004, 18:19
ich weiß nicht, was alle immer am Sobotta, so doll fin dich den gar nicht.
Ich hatte den Netter und bin ganz gut damit gefahren (war auch - damals zumindest - billiger).
Sowieso ist das wichtigere ein gutes Lehrbuch (bin bekennender Lippert-Fan, aber dadran scheiden sich ja die Geister), der Atlas hat da eher untergeordnete Priorität...

Zoidberg
08.09.2004, 18:40
hab das mal dahinverschoben wo es hingehört, außerdem kann ich nur immer auf die Suchfunktion hinweisen, threads über Anatomiebücher und -atlanten gibt es schon genug :-)

Feyhach
08.09.2004, 19:25
Wie Rico bin auch ich mit der Kombination aus Lippert und Netter sehr gut gefahren. Aber welches Buch man benutzt ist eh Ansichtssache, der Lippert ist halt nett geschrieben, dafür aber nicht so detailliert wie z.B. der Schiebler.

Nobby
08.09.2004, 20:22
Meine Kombi: Lippert - Sobotta.

Ob jetzt Sobotta oder Netter habe ich einfach danach entschieden, dass mir die Bilder im Sobotta besser gefallen haben (auch wenns blöd klingt :-blush , aber was soll ich mit nem Buch was ich nicht "schön" finde...)
Denke aber mit Sobotta oder Netter kann man auf keinen Fall was falsch machen, obwohl es sicher auch günstigere Lösungen gibt...
Meiner Meinung nach ist nen Atlas auch sehr wichtig, nur mit den anderen Lehrbüchern geht es nicht immer.....

Vystup
08.09.2004, 20:37
es gibt noch ein wirklich sehr gutes buch: das anatomische bildwoerterbuch aus dem thieme-verlag. so schematisch, wie man es als student eben braucht und dazu noch preisguenstig. ob das nun wirklich den anatomie-atlas vollkommen ersetzt will ich nicht unbedingt sagen, aber es ist auf jeden fall das geld wert.

milz
08.09.2004, 21:27
Als Lehrbuch hatte ich den Schiebler, nur leider keine Zeit zum Lesen. Im nächsten Leben würde ich den Moll nehmen.

JHS
08.09.2004, 21:45
sowohl Sobotta als auch Netter gibt es auf CD - mit exakt den Bildern aus der Print-Ausgabe + Quiz funktion. Je nachdem woher man die CDs bekommt, sind sie mehr oder weniger billiger als die Bücher. Ausserdem kann man wichtige Bilder ausdrucken und mit an den Prep Tisch nehmen, und es ist dann nicht schade, wenn die Bilder im Eifer des Preppens versaut werden...

Leijona
08.09.2004, 21:59
hi,
auch ich werd nächstes semester dran sein mit präppen- und freu mich schon riesig drauf :-)
ich denke, bei anatomie muss man die bücher in folgende gruppen unterscheiden:
1. Atlanten. :-lesen
Sobotta: an ausführlichkeit und präzision goldstandart

Netter: schön bunt, didaktisch gut, viele klinische lehrbücher beziehen sich darauf, oft genutzter präptisch-atlas. manchen profs zu wenig präzise
es gibt noch andere, billigere atlanten (sogar auch von Moll, mittlerweile, nicht mit dem lehrbuch verwechseln) aber die reichen idr für den ernsthaften gebrauch, sprich für den präpkurs und die testate, eher nicht.
lieber sobotta oder netter gebraucht kaufen, die atlanten veralten im vergleich zu anderen lehrbüchern quasi kaum. :-top

2. Lehrbücher. :-stud
eigentlich braucht idr man ein Lehrbuch ZUSÄTZLICH zum atlas. sehr beliebt ist der moll, weil er studentennah und eselsbrückenreich ist. :-) :-) ;-) er hat allerdings keine bilder, deswegen mag ich persönlich ihn nicht so sehr. auch soll er in manchen gebieten etwas schwach sein. aber dass 80% der studenten hier mit diesem buch zu lernen scheinen, klingt wohl eindeutig. manche profs hier erschlagen einen angeblich, wenn man sagt, man hat mit dem moll gelernt. für die muss es schon ein riesenschinken sein *kopfschüttel* schiebler ist verschulter und ausführlicher als der moll, aber auch ganz gut und im zweifelsfall wohl "richtiger".
ich selber hab mir den lippert geholt, weil ich einfach irrsinnig viele bilder und viel anschaulich aufbereitetes brauche, damit ich was lerne. der lippert erzählt dir zb beim kapitel magen auch ausführlich über magengeschwüre und -karzinome und auf welche weisen man das dann operiert. angesichts dessen, dass ja klinik und vorklinik stärker verzahnt werden soll, finde ich das sehr gut, so wird die anatomie richtig interessant. :-love der lippert ist ein wunderbar buntes, vielfältiges buch, aber er ist vielleicht weniger geeignet um auf testate zu lernen. ein bisschen unsystematisch ist er uU. naja, geschmacksache eben. ;-) ;-) :-))

3. ergänzungsbücher, kurzlehrbücher etc.
die 3 bändchen von thieme sind eine mischung aus lehrbuch und atlas. ohne klinische bezüge und knapp randvoll mit wissen. ich hab mir die zweitjüngste auflage als restposten gekauft, weil es so nette "in-die-tasche-steck-"bändchen sind. ob man damit allein zurande kommt, wage ich allerdings zu bezweifeln. es sind halt lauter hingeknallte fakten, ohne auflockerung, erklärung oder herleitung. aber gut zum nachschlagen.
aber wer weiß, vielleicht reichen sie ja in kombination mit einem guten skript?

soviel erstmal zu anatomiebüchern... ;-) :-dance

die löwin, ;-) ;-)
die mit dem mischmaschstil des lippert ganz gut zurecht kommt :-) :-)

Nessie79
08.09.2004, 22:00
Jepp - da kann ich JHS nur zustimmen. Ich habe mir damals die beiden Sobotta-Bände (schönere Bilder) inclusive der CD gekauft. Habe durch die vorhandene Quiz-Funktion fast ausschließlich mit der CD gelernt (soooo effektiv!!!). Und für den Präp-Saal waren mir die Bücher einfach zu schade und zu teuer... :-blush

NoUse4@Name
09.09.2004, 17:13
Also ich war während des Präpkurses sehr unzufrieden mit dem Sobotta!
habe im Nachhinein zu m Lernen eine photographischen Atlas genommen (fragt mich nicht, wie der hieß, weiß ich grad nicht..bin zu schwach aufzustehen.. :-blush )Den hätte ich gern zum präppen gehabt!!!!
Aber wir mussten ja auch sehr kunstvoll präppen ..und nicht nur Nerven freirupfen und so ;-)
Ich finde für Anatomie auch sehr schön solche Heftchen und so in denen die NErven übersichtlich aufgeführt sind und die Gefäße...
Das hat mir beim Lernen zusammen mit dem Moll ein bissel Waldeyer von anno dazumal und dem tolllen photographischen Atlas sehr glücklich gemacht*g*

Anatomie war meine betse Prüfung im Physikum :-love

Vystup
09.09.2004, 17:40
also wenn es um die testate geht:

netter + moll + kopierte vorlesungsmitschriften. die beiden buecher muessen keinesfalls in der neuesten auflage vorliegen, in der anatomie hat sich naemlich in den letzten 50 jahren nicht wirklich viel veraendert :-o

ich bin jedenfalls mit meinem atlas von '72 gut gefahren... :D

fuer die bekloppten unter euch:
benninghoff (ich gebe zu, dass ich damit gelernt habe, aber das war ein harter weg, den ich auf keinen fall wieder bestreiten wuerde. lag aber auch nur daran, dass ich den kostenlos bekommen hab.)

NoUse4@Name
09.09.2004, 18:48
ich bin jedenfalls mit meinem atlas von '72 gut gefahren... :D


Das wär ja noch schöner, wenn sie die Anatomie des Menschen in den paar Jahren auffällig ändern würde*g*

Wie gesagt, mein Waldeyer war auch Asbach..aber unser Prof findet die ältern Modelle davon aus irgendeinem Grund sogar besser:-)

Nobby
09.09.2004, 21:48
Na ja, aber ´98 ist doch ne neue Nomenklatur rausgekommen, oder?
Blöd ist nur das die Anatomen mal den alten, mal den neuen Namen sagen.....lernstrategisch ist das nicht so der hit :-notify

Denke aber es ist nicht verkehrt eine relativ "neue" Auflage zu haben....schliesslich kann man so ein Dingen doch bestimmt auch noch in der Klinik mal zum Nachschlagen gebrauchen, oder??

Aber das muss ja jeder für sich selbst entscheiden.
Das mit der CD wiederum klingt gut (.....mehr oder weniger billiger als die Bücher..... hehe ;-) ) und ist eigentlich gar nicht mal so dumm die Bilder auszudrucken. Ich hatte im Präpsaal zumindest immer "Angst" um meinen Sobotta..... :-((

THawk
10.09.2004, 16:05
Zu den CDs: Die Sobotta-CD fand ich auch super gut. Klasse Suchfunktion, vernünftige Qualität, sehr benutzerfreundlich. Von der Netter-CD würd ich aber abraten. Ich finde die Bedienung einfach grässlich und nicht mehr zeitgemäß (hatte den aber auch als gedruckten Atlas und fand die Zeichnungen klasse).

Sidewinder
10.09.2004, 18:11
Ich bin nach wie vor ein großer Freund der Taschenatlanten, da steht alles kompakt und übersichtlich drin, die Gliederung in Text/Bild auf jeder Doppelseite ist schlicht, aber genial, und wenn man den Inhalt gut drauf hat, dann ist man in Anatomie auf jeden Fall fit!
Bezüglich eines großen Atlas ist die Entscheidung ob nun Sobotta, Netter oder Rohen sicherliche eine Geschmacks- aber auch Geldfrage, viel um ist zwischen den Atlanten meiner Meinung nach nicht, wichtig ist, dass man damit zurecht kommt und gut lernen kann!
Was Photoatlanten angeht, habe ich kürzlich in der Buchhandlung neben dem Rohen auch noch einen etwas handlicheren gesehen, der anscheinend in Gießen zusammengestellt wurde, wobei die Präparate von Studenten bearbeitet wurden! Also mal einen Blick drauf werfen kann sicherlich nicht schaden...
Und als Lehrbuch finde ich definitiv den Lippert Klasse, alleine schon wegen der vielen klinischen Bezüge!

:-top

Rico
10.09.2004, 20:01
Und als Lehrbuch finde ich definitiv den Lippert Klasse, alleine schon wegen der vielen klinischen Bezüge!Nicht zu vergessen die Titten! :-party

11 Fotos der weiblichen Brust aus allen Winkel und mit Fingerfarben bemalt sind in meiner Auflage... :-notify

Dazu noch welche mit dem vielsagenden Bildunterschriften "Schamgegend einer jungen Frau" oder "Vulva einer jungen Frau".... :-blush

Ich liebe meinen Lippi :-love

Vystup
11.09.2004, 19:47
Na ja, aber ´98 ist doch ne neue Nomenklatur rausgekommen, oder?
Blöd ist nur das die Anatomen mal den alten, mal den neuen Namen sagen.....lernstrategisch ist das nicht so der hit :-notify

Das ist den meisten Anatomen gelinde gesagt scheissegal, weil sie die alte nomenklatur ebenso wie die neue kennen und so lange du das konzept verstanden hast und das auch rueberbringen kannst, werden sie dich wohl kaum wegen eines veralteten begriffs durchfallen lassen...

das einzige, was mir gerade einfaellt: peroneus / tibialis und die gelenke zwischen den wirbelkoerpern, deren name mir gerade nicht mehr einfaellt (was auch wieder die enorme bedeutung der neuen nomenklatur beweist).

test
11.09.2004, 23:04
das einzige, was mir gerade einfaellt: peroneus / tibialis und die gelenke zwischen den wirbelkoerpern, deren name mir gerade nicht mehr einfaellt (was auch wieder die enorme bedeutung der neuen nomenklatur beweist).

Articulatio zygapophysialis :-)) Also das wird man sich ja wohl noch aus der Vorklinik merken können ;-) aber peroneus/fibularis kann man doch beides benutzen dachte ich? oder sollte da die neue nomenklatur was dran geändert haben? Zumindest wurde uns nie gesagt, dass wir eins von beiden bevorzugen sollten :-peng
Würde auch sagen, dass man bei Anatomie Büchern ältere nehmen kann. Biochemie udn Physio eher nicht so gut.
Abern Pschyrembel finde ich auch schon inner Vorklinik sinnvoll. Ich hab ihn erst inner Klinik gekauft und habe echt gedacht, dass der shcon im 1.Semester geholfen hätte :-meinung :-peng

EDIT: der untere abschnitt hätte wohl besser in den thread diese bücher sollte jeder ... gepasst :-))