Ah, ok.
Danke!
Vor dem HEX
Nach dem HEX
So, erste Version der Diskussion ist fertig. Da ich fast keine signifikanten Unterschiede in meinen Ergebnissen hatte, ist die Diskussion irgendwie sehr kurz und unbefriedigend , auch wenn das Ergebnis insgesamt schon dem entspricht, was wir zeigen wollten (Kein Unterschied zwischen zwei verschiedenen Methoden, von denen eine als "Goldstandard" postuliert wird).
Ich hatte auch keine signifikanten Unterschiede und mich etwas schwer getan mit der Diskussion.
Habe dann eine vergleichbare Studie gefunden, die Ähnliches vermessen und signifikante Unterschiede hatte.
Habe dann die Studie gelesen und geguckt wen die so alles an Patientengut hatten. Super kleine Patientenanzahl und gefühlt jeden Patienten mit reingenommen, egal welche beeinflussende Komorbidität und trotzdem nur ne Follow-Up-Quote von knapp 50%.
Da fand ich dann meine Arbeit schon nicht mehr so schlecht.
Ich habe es durch meine Promotionsordnung auch nicht verstanden oder korrekt gemacht... Auf Wunsch des Ko-Referenten musste ich es nochmal als Unterpunkt nach der Diskussion angeben. Vielleicht mal einfach beim Betreuer nachhaken. Ansonsten wie mein Vorredner gesagt hat in der schriftlichen Erklärung. Nach dem Lebenslauf in der Publikationsliste (falls du eine einfügst) wäre auch noch eine weitere Stelle.
Danke. Dann werde ich nochmal meinen Betreuer fragen, wie ich das formell komplett richtig mache.