teaser bild
Seite 3 von 27 ErsteErste 123456713 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 15 von 133
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #11
    Banned
    Registriert seit
    02.07.2008
    Beiträge
    107
    Was wäre da eine konkretes Beispiel, wo ist Dr. Schnitzer unseriös?

    Gruß
    Boaso



  2. #12
    Kinder-Fraktion Avatar von THawk
    Registriert seit
    11.09.2003
    Ort
    da wo die Sonne aufgeht
    Semester:
    Fach-Kind
    Beiträge
    4.777
    Z.B. in seiner "Studie über die Effektivität der Ernährungsmaßnahmen zur Normalisierung des Blutdrucks Stand November 2007"? (siehe http://www.dr-schnitzer.de/bluthochd...wertungen.html)

    Wenn ich eine Studie veröffentliche, gehört auch dazu, dass ich die Behandlung der Patienten offenlege. Das kann er natürlich nicht, da er dann die Inhalte seiner Bücher veröffentlichen müsste, die er schließlich verkaufen möchte.
    Dann wird die Methodik nicht deutlich - wurden die Daten per Befragung erhoben oder wurden die Messungen durch standardisierte Blutdruckmessgeräte durchgeführt?
    Dann werden "Mitgeteilte Beschwerden" aufgeführt - in alphabetischer Reihenfolge, ohne Auswertung. Was soll man damit?

    Es tut mir leid, aber wer so einen Krams im Internet veröffentlicht (es ist nicht verwunderlich, dass er seine Studie nicht in einer Fachzeitschrift veröffentlicht hat), der ist nicht ernst zu nehmen.



    Wenn ich deine 'Verschwörungstheorien' ernst nehme und sie weiterverfolge - wo soll sich die Medizin denn dann hinbewegen? Weg von jeder wissenschaftlichen Grundlage? Metaanalysen großer wissenschaftlicher Studien vergessen und behandeln anhand von Einzelfallberichten betroffener Patienten?
    Sicherlich, die Wissenschaft weiß nicht alles. Und vielleicht denken wir in 10 Jahren ganz anders über Amalgam. Aber heute gibt es einfach eine andere Datenbasis. Und da hält man sich am besten an die Daten höherer Evidenz. Wobei ich dir natürlich Recht gebe - dabei nie den einzelnen Patienten aus dem Auge verlieren. Aber nur, da dir das Ausfräsen deines Kiefers eine Beschwerdebesserung gebracht hat, muss das nicht auch für alle anderen gelten!
    "Wir hatten Zeit. Er, weil er alt, ich, weil ich jung war."
    Eric-Emmanuel Schmitt: Monsieur Ibrahim und die Blumen des Koran



  3. #13
    Banned
    Registriert seit
    02.07.2008
    Beiträge
    107
    Der Aspekt des "Bücher verkaufens" spielt sicher eine Rolle......aber das machen "seriöse" Mediziner genauso.

    Wer würde den eine solche Studie finanzieren?
    Wenn es ums Medikamente verkaufen geht, würden sich für eine solche Studie sofort Geldgeber finden lassen.
    Die Pharmaindustrie würde sicher nichts von ihren Milliardengewinnen locker machen, die wollen auch nur ihre Blutdruckmedikamente verkaufen.

    http://www.dkp-darmstadt.de/umwelt/p...-in-berlin.htm

    http://www.forum-gesundheitspolitik..../index1021.htm

    Und wie sich wissenschaftliche Fachzeitschriften finanzieren sollte man auch hinterfragen.
    Wer hat in diesen Gremien Einfluss, wer entscheidet über Veröffentlichungen usw.?

    Natürlich ist wissenschaftliche Arbeit gut und leistet viel, aber man sollte auch so objektiv sein und sich klar machen, dass Wissenschaft eben nicht alles ist und von was Wissenschaft beeinflusst wird.
    Nämlich in erster Linie vom Geld.

    Man braucht nur an den Dr. Semmelweis denken, wie wurde der von seinen Kollegen belächelt und fertig gemacht und er hatte absolut recht.
    Kritische Ärzte werden es immer schwer haben.
    Aber in erster Linie sollt doch immer das Wohl des Patienten im Vordergrund stehen.

    Die Wissenschaft weiß sehr wohl, wie gefährlich Amalgam ist, es ist jetzt einfach nur schwer die Fehler der Vergangenheit zuzugeben.
    Und das finde ich angesichts von kranken Menschen nicht in Ordnung, wenn trotz besseren Wissens aus welchen Gründen auch immer, Amalgam weiter verwendet wird.

    Es geht mir hier auch nicht darum, wer mit was Geld verdienen möchte.
    Denkt man nur annähernd logisch, müsste doch jedem verständigen Menschen klar sein, das Amalgam nicht gesund sein kann.
    Und Hand aufs Herz, wer von euch möchte es im Mund haben?

    http://www.wissenschaft.de/wissensch...ws/149874.html

    Ich möchte wirklich darauf aufmerksam machen, wie krank Menschen davon werden können.
    Und ich bin kein Einzelfall, sonst hätte ich inzwischen nicht so viele betroffene Menschen kennengelernt, bei denen z.B. das Kiefer ausfräsen Wunder gewirkt hat.

    Ich kann immer wieder betonen, nach diesem Ausfräsen hatte ich nach langen qualvollen Jahren das erste Mals wieder einen freien Blick und keinen benebelten Kopf mehr, so als hätte jemand einen dicken grauen Schleier vor meinen Augen weggezogen.
    Das ist für mich ein eindeutiger Beweis und Ursache und Wirkung.

    Gruß
    Boaso



  4. #14
    *hat sich verabschiedet* Avatar von hennessy
    Registriert seit
    27.02.2007
    Beiträge
    5.925
    Diese ewige Amalgamdiskussion ödet mich langsam an. Und die sogenannten "Experten", die Amalgam mit welchen Substanzen auch immer ausleiten, sollten vielleicht auch mal KRITISCH hinterfragt werden. Letztendlich wollen die nämlich auch nur Geld verdienen.
    Die Methode des Kieferausfräsens ist inzwischen auch juristisch behandelt worden. Es wird als Körperverletzung betrachtet, weil es z.B. sehr oft nach solchen Fräsungen zu Spontanfrakturen der Mandibula oder bleibenden Nervschädigungen gekommen ist. Die Konsequenzen sind nun wahrlich dramatisch und sollten auch mal zur Sprache kommen.

    Also bitte auch die andere Seite betrachten.



  5. #15
    Diamanten Mitglied Avatar von Relaxometrie
    Registriert seit
    07.08.2006
    Semester:
    waren einmal
    Beiträge
    10.162
    Was passiert denn bei diesem Kieferausfräsen genau?
    Es klingt nach: erst werden einige / (oder sogar sämtliche) Zähne gezogen, dann werden die Alveolaroberflächen abgefräst.



Seite 3 von 27 ErsteErste 123456713 ... LetzteLetzte

MEDI-LEARN bei Facebook