Hammer-Examen-Frühjahr 2012

[wjsl]

Ich habe eindeutig gesagt, wann ich mich auf akut und wann auf chronisch bezogen habe; einfach nochmal genau lesen. Ich verstehe deinen Einwand nicht ganz, du müsstest schon sagen welchen Fakten du denn nun genau widersprechen willst. (Überhaupt wäre es mal interessant zu erfahren wie ein Psychiater die hier sehr oft anzutreffende Feindseeligkeit interpretieren würde...)

Außerdem habe ich durchaus meine Gründe für das, was ich schreibe, und meine Erfahrungen lasse ich mir auch nicht absprechen. Ebenso wenig die Zweifel an manchen Aspekten der aktuellen Praxis; wie erfolgreich diese ist sieht man ja; akut vielleicht, im Langzeitverlauf sieht es jedoch eher schlecht aus.

Allerdings ist das hier auch eine Diskussion um die Examensvorbereitung; deshalb sollten wir auch bei dem Thema bleiben. Immerhin sind es nur noch gute zwei Wochen...

[Anne1970]

@WackenDoc: Deine Signatur gefällt mir sehr ! Noch auf? Hast Du hausärztl. Dienst?

[bristol]

Ich muss noch was tun heute Abend, aber will das nicht so stehen lassen (korrigiert mich, wenn ich falsch liege, habe gerade keine Zeit, alles nachzulesen und zu belegen)

Akut hat man nur oft keine Alternative zu den Benzos. Chronisch auch oft nicht wirklich; theoretisch sollen SSRI gegen Angststörungen helfen, aber praktisch ist da halt doch ein großer Unterschied. Eher noch SSNRI wie Venlafaxin, angeblich vor allem bei sozialer Phobie, das aber auch nur bei manchen.

Äh, nee, das stimmt nicht.
a) Akutsituationen: Benzos werden meist gegeben, dass stimmt schon. Aber gerade bei älteren Patienten kann man gerade wegen der paradoxen Wirkung von Benzos aus schnell wirksame Neuroleptika geben. b) Chronisch: Bei Angstörungen sind SSRI (nicht SNRI) Erstwahl, bei Nichtanschlagen evtl. auch TCAs. Ganz abgesehen davon gibt es gerade bei den phobischen Störungen ziemlich gute Ergebnisse von nicht-pharmakologischen Verfahren. Eine Langzeit-Benzogabe ist ganz, ganz selten indiziert.

Das was über psychische Erkrankungen in Büchern und Leitlinien steht, spiegelt meinem Eindruck nach die Realität sowieso nicht wirklich gut wider. Man versucht objektive Befunde zu erheben, müsste sich dafür aber in eine Welt hineinversetzen können, die nur dem zugänglich ist, der eben in ihr lebt.

Naja, persönlicher Eindruck ist das eine - aber wie viele psychiatrische Patienten hast du schon gesehen? Wozu gibt es dann EBM und Leitlinien, wenn jeder nach subjektiven Erfahrungen sein Therapiesüppchen kocht?!
Mag sein, dass psychiatrische Diagnostik nicht unbedingt anhand von Laborparametern möglich ist. Aber dein "Hineinversetzen" finde ich etwas merkwürdig. Objektive Befunde kann man gerade nur dann erheben, wenn man sich "außerhalb des Systems" befindet ?!

[wjsl]

Es ging nicht um SNRI, sondern SSNRI. Kleiner, aber feiner Unterschied.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22436306

Hast du übrigens schon mal ein richtiges Entzugsdelir gesehen? Da kommt man mit Haldol allein nicht weit; was die oft an Midazolam gebraucht haben...und das trotz des teilweise stark vorgeschädigten Gehirns...akut sind sie nach wie vor selbst bei scheinbaren Risikopatienten eben doch oft nicht wirklich vermeidbar.

Schön übrigens, dass du von dem Fach so überzeugt bist. Nur kannst du eben nicht davon ausgehen, dass das andere auch sein müssen. Da eben jeder auch unterschiedliche Erfahrungen damit gemacht hat.

[WackenDoc]

@Anne: Danke. Ne, hab das nächste halbe Jahr keine allgemeinmedizinischen Dienste mehr.

@wjsl: Ja, es ist ein Examensthread.Und Veke was zu Burn-Out wissen und hat sich 2. Gedanken um die Nebenwirkung von bestimmten Medikemanten gemacht.
Und wenn jemand in so einem Thread ein wilden Durcheinander von Meinungen und vermeintlichen Fakten postet, die fern jeglicher Leitlinien und Realität stehen, kann ich das nicht einfach so stehen lassen. Nicht dass das noch jemand glaubt und im Examen so kreuzt.