Tag 2 Frage A 6/B 40 gedeckte Divertikulitis-Perforation

[Unregistriert]

Wahrscheinlich, weil ein 2. Sono nichts bringen würde. Die aufsteigende Peritonitis und das Wissen um eine gedeckte Divertikulitis erklären ja schon alles. Oft ist es ja auch nicht so, dass das Sono sofort kommt, sondern man muss immer warten bis es angemeldet ist und die Radiologen oder ein erfahrener Arzt Zeit hat.

[SteveMcQueen]

Da wird in jedem Haus eine Not-Op laufen. Keine 10 Minuten mehr für CT und Sono. Never ever.

[Kackbratze]

Wir sollten trotzdem nicht die schmale Linie zwischen Realität und IMPP vergessen.

[Haax]

Anscheinend fasst niemand die Möglichkeit ins Auge 10 Minuten zu investieren und vor dem Aufschneiden ein erneutes Sono/CT durchzuführen. Warum ist das so? Was spricht dagegen (also gegen Antwort C)?

Schau dir doch den Wortlaut der Antwort C an: "Wiederholung der Diagnostik (Sono, CT) zur Feststellung einer möglichen Befundänderung.". Jetzt ist die Frage, welche Indikation und welche therapeutische Konsequenz im Bezug auf eine Befundänderung würdest du persönlich sehen, die vor allem die erneute Strahlenbelastung des Abdomen CT rechtfertigt und die nötige OP unter Umständen verzögern würde? Eine offen perforierte Sigmadivertikulitits, die hier offensichtlich vorliegt, ist eine sofortige Notfallindikation, eine weitere diagnostische Abklärung ohne therapeutische Konsequenz und daher überflüssig und vor allem im Bezug auf die Strahlenbelastung kontraindizert.

[Unregistriert]

Der Wortlaut der Antwort ist aber erfüllt: Der erste Befund ändert sich -> Aus der gedeckten Perf wird die offene.