Wie schaffen es manche, so viel zu publizieren?

[par]

test danke, ich habe gerade an meinem "Welt-"bild gezweifelt!
Ich habe gerade wirklich überlegt, wie das funktionieren soll (zB in der Elektrophysiologie oder Molekularbiologie) - ich kenne zwar einige Anfänger mit +/-4 Erstautorschaften, aber die haben maximale Zeit investiert ohne nebenher Vollzeitklinik.

[flavour]

Haha ja genau, sind aber selbst fuer Radiologie wohl recht viele Paper.
Hatte aber nie am Tag Zeit, immer nach Arbeit, an Wochenenden, im Urlaub.
Aber retrospektive Paper zusammenschreiben kann man ja nun wirklich in fast allen klinischen Fachrichtungen.

Das Problem ist der Einstieg und die ersten Submissions, hier ist die Lernkurve unglaublich steil, da fallen auch native speaker regelmaessig auf die Nase. Ich korrigiere daher alle Paper meiner Forschungsgruppe ausfuehrlich.
Wenn man aber auf Forschung aus ist und eine Stelle in Sicht ist, empfehle ich immer, die Namen aller Assistenten durch PubMed zu jagen, um zu sehen, was dort moeglich ist.

[Everyman]

Du bist bestimmt in der Radiologie
Falls ja, kann man meiner Meinung nach die publikatorischen Aktivitäten, die in der Radiologie, häufig an den Tag gelegt werden, auf die wenigsten anderen Fachbereiche übertragen. Insbesondere bei experimenteller Arbeit ist sowas nicht möglich aber auch klinische Forschung in anderen Bereichen ist oft nicht so ertragreich wie es anscheinend in der Radiologie der Fall ist.

Könntest du das vielleicht näher erläutern?

[test]

Könntest du das vielleicht näher erläutern?

Kann ich gerne. Ich arbeite selber seit ca. 8 Jahren an der Uni und bin habilitiert und erlaube mir daher zu behaupten, dass ich einen gewissen Überblick darüber habe, was so Kollegen aus den verschiedenen Fachgebieten in welchem ZEitraum so publizieren und wie schnell, welche Karriereschritte erreicht werden. Auch kenne ich persönlich einige, die in der Radiologie sich akademisch betätigen sowie viele weitere, die dies in anderen Fächern tuen, sowohl experimentell als auch klinisch.
In der Radiologie sind die Publikationszahlen (nicht Impact Faktoren!) bei allen, die ich kenne, und auch im Vergleich von verschiedenen Abteilungen im Durchschnitt durchweg um ein vielfaches höher als in anderen Bereichen, insbesondere im Vergleich zu denen, die experimentell arbeiten. Das liegt vermutlich einfach an dem schnellen Fortschritt der Technik (Hardware und Software), die eben erlaubt immer neue Protokolle bzw. Geräte auf Fragestellungen anzuwenden.
Die Aussage man könne überall retrospektive Arbeiten machen, trifft nur zum Teil zu, da es in einigen Fachgebieten inzwischen kaum noch möglich ist unizentrische retrospektive Studien irgendwo zu publizieren. Wobei auch da die Fachgebiete recht unterschiedlich sind. Das soll nicht als Fachgebietbashing oder falscher Neid rüberkommen. Es ist einfach so, dass man nicht einach nur auf Quantität gucken darf, sondern jedes Fach im Forschungsstil einfach anders ist und man auch klinisch und experimentell nicht pauschal vergleichen kann. Am besten schaut man im wesentlichen auf seine eigene "peer-group" und vergleicht sich nicht mit Leuten in ganz anderen Gebieten Das war das, worauf ich hinaus wollte. Daher würde ich mir radiologische Publikationsleistungen nicht als Ziel setzen, wenn ich in der neurologischen Grundlagenforschung tätig bin

[Everyman]

Vielen Dank, test.