teaser bild
Seite 5 von 9 ErsteErste 123456789 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 25 von 42
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #21
    Juxnutte Avatar von McDübel
    Registriert seit
    11.08.2008
    Beiträge
    5.020
    Zitat Zitat von LasseReinböng Beitrag anzeigen
    Wie meinst Du das ? Israel existiert lediglich, weil es sich bislang immer gegen die arabischen Nachbarstaaten verteidigen konnte, sonst wäre es längst von den Arabern ausgelöscht worden. Wenn man also die Existenz Israels sichern möchte, muß man seine Wehrhaftigkeit gewährleisten - insofern ist die Aktion mit den U-Booten nur nachvollziehbar.



    Wer droht denn wem seit Jahren mit der Vernichtung ? Hier verdrehst Du die Tatsachen so ziemlich genau um 180 Grad. Wen hochrangige iranische Politiker, insbesondere der geistliche "Führer" Ayatolla Chomenei, ständig von der Vernichtung Israels sprechen und sich im Nahen Osten immer weiter ausbreiten und direkt bzw. indirekt über shiitische Milizen an Israel heranrücken braucht man sich nicht zu wundern, daß Israel proaktiv wird. Wie Mahmud Achmadinedschad einst sagte - "Israel is a one boumb country" - ein verlorener Krieg wäre aufgrund der Größe im Gegensatz zu den Nachbarn auch der letzte Krieg Israels.
    Und das rechtfertigt jetzt in Deinen Augen einen möglichen Angriffskrieg auf den Iran? Denn nichts anderes wäre es zum derzeitigen Zeitpunkt und somit völkerrechtswidrig. Auch wenn Israel es als "Präventiv"schlag zu verkaufen versucht - "Besser früher als zu spät". (Ich bin übrigens kein! IranFan, falls jemand auf diese Idee kommen sollte ;) )


    Würde Deutschland es wohl wagen, Israel zu sanktionieren, sollte es zu einem Angriffskrieg kommen? Oder sich lieber weiterhin der israelischen Carte blanche unterwerfen und blindlings mit reingezogen werden in einen Krieg?

    Immerhin ist es der Iran, der dem Atomdeal beigetreten ist und nicht Israel. Dabei ist Israel eine inoffizielle Atommacht. Und trotz Aufkündigung des Atomabkommens seitens der USA hält der Iran daran fest und muss jederzeit mit einem Angriff der USA und Israel rechnen. Wieviele Angriffskriege hat der Iran bislang eigentlich so geführt? Kann mir nicht vorstellen, dass die Regierung des Irans so derart lebensmüde ist, wo sie um die Atomwaffen Israels und dessen Verbündeten USA weiß. Diese ganze feindselige Kriegsrhetorik, die da vom Iran ausgeht schürrt natürlich Ängste bei dem israelischen Volk (mit Sicherheit aber auch beim iranischen) und macht die Führung nervös, keine Frage. Aber was würde denn passieren bei einem "Präventiv"schlag Israels gegen den Iran? Sollte man davor nicht sehr viel mehr Panik haben? Israel wird dann vielleicht iranische Atomkraftwerke angreifen, wie es ja auch in Syrien und Irak passiert ist (wobei sich diese noch im Bau befanden). Das wäre eine absolute radioaktive Katastrophe, welche eine nicht ganz unrealistische Wahrscheinlichkeit weltweiter Anschläge auf Atomanlagen u.U. nach sich zöge. Spätestens nach einem solchen Angriff beschafft sich der Iran dann ebenfalls Atomwaffen. Zudem würde das alles wohl auch weltweit wirtschaftlich destabilisierende Folgen haben (Öl-Ressourcen). Ein Flächenbrand enormen Ausmaßes. Das wiederum dürfte den Judenhass in der Welt nur noch mehr anheizen. Wer kann das denn ernsthaft wollen?! Von daher fänd ich mehr Diplomatie und auch Reflektiertheit seitens der israelischen Führung nicht verkehrt!

    Warum sind chemische und biologische Waffen eigentlich verboten, Atomwaffen aber nicht? Warum fordert Deutschland Abrüstung......nimmt aber nicht an Verhandlungen diesbezüglich teil und verschickt U-Boote, die Atomwaffen tragen können? Warum stellt Deutchland in diesem Zusammenhang keine Forderungen an Israel zB bezgl. der völkerrechtswidrigen Siedlungspolitik? Diese U-Boote zahlt zudem zum Großteil der deutsche Steuerzahler. Auch hier, warum eigentlich? Die wiederholte Zerstörung der Infrastruktur in Gaza durch das israelische Militär, und der immer wieder stattfindende Aufbau dieser Strukturen mit Hilfe internationaler Geber. Interessiert es das Militär oder die Regierung Israels, dass das alles Geld kostet...und nicht zu knapp? Nö! Sanktionen deswegen? Nö!
    Deutschland betreibt in diesem Kontext eine scheinheilige Politik und trägt sehr wohl eine Mitverantwortung an dem, was dort in Nahost passiert!

    Diese ganze nukleare Abschreckungspolitik führt seit Jahren zum Wettrüsten, welches völlig wahnsinnig ist! Eskalationskriege vorprogrammiert. Heutzutage dürften diese ganzen Atomwaffen eine viel zerstörerischere Wirkung haben als damals die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki. Es heißt, dass die USA deshalb auch an diesen präziseren Raketen (weiß grad nicht, wie man die nennt) bastelt, die eine geringere Sprengkraft besitzen, um schlichtweg wieder glaubhaft zu sein. Denn man geht davon aus, dass die "normalen" Atomwaffen von heute in ihrer verheerenden Vernichtungskraft zu extrem sind und kein Land der Welt es darauf anlegt und sich deswegen unglaubwürdig macht. Krank!
    Geändert von McDübel (27.05.2018 um 14:26 Uhr)



  2. #22
    Platin-Mitglied Avatar von LasseReinböng
    Registriert seit
    17.06.2003
    Semester:
    5+ WBJ.
    Beiträge
    2.062
    Zitat Zitat von McDübel Beitrag anzeigen
    Und das rechtfertigt jetzt in Deinen Augen einen möglichen Angriffskrieg auf den Iran? Denn nichts anderes wäre es zum derzeitigen Zeitpunkt und somit völkerrechtswidrig. Auch wenn Israel es als "Präventiv"schlag zu verkaufen versucht - "Besser früher als zu spät". (Ich bin übrigens kein! IranFan, falls jemand auf diese Idee kommen sollte ;) )


    Würde Deutschland es wohl wagen, Israel zu sanktionieren, sollte es zu einem Angriffskrieg kommen? Oder sich lieber weiterhin der israelischen Carte blanche unterwerfen und blindlings mit reingezogen werden in einen Krieg?

    Immerhin ist es der Iran, der dem Atomdeal beigetreten ist und nicht Israel. Dabei ist Israel eine inoffizielle Atommacht. Und trotz Aufkündigung des Atomabkommens seitens der USA hält der Iran daran fest und muss jederzeit mit einem Angriff der USA und Israel rechnen. Wieviele Angriffskriege hat der Iran bislang eigentlich so geführt? Kann mir nicht vorstellen, dass die Regierung des Irans so derart lebensmüde ist, wo sie um die Atomwaffen Israels und dessen Verbündeten USA weiß. Diese ganze feindselige Kriegsrhetorik, die da vom Iran ausgeht schürrt natürlich Ängste bei dem israelischen Volk (mit Sicherheit aber auch beim iranischen) und macht die Führung nervös, keine Frage. Aber was würde denn passieren bei einem "Präventiv"schlag Israels gegen den Iran? Sollte man davor nicht sehr viel mehr Panik haben? Israel wird dann vielleicht iranische Atomkraftwerke angreifen, wie es ja auch in Syrien und Irak passiert ist (wobei sich diese noch im Bau befanden). Das wäre eine absolute radioaktive Katastrophe, welche eine nicht ganz unrealistische Wahrscheinlichkeit weltweiter Anschläge auf Atomanlagen u.U. nach sich zöge. Spätestens nach einem solchen Angriff beschafft sich der Iran dann ebenfalls Atomwaffen. Zudem würde das alles wohl auch weltweit wirtschaftlich destabilisierende Folgen haben (Öl-Ressourcen). Ein Flächenbrand enormen Ausmaßes. Das wiederum dürfte den Judenhass in der Welt nur noch mehr anheizen. Wer kann das denn ernsthaft wollen?! Von daher fänd ich mehr Diplomatie und auch Reflektiertheit seitens der israelischen Führung nicht verkehrt!

    Warum sind chemische und biologische Waffen eigentlich verboten, Atomwaffen aber nicht? Warum fordert Deutschland Abrüstung......nimmt aber nicht an Verhandlungen diesbezüglich teil und verschickt U-Boote, die Atomwaffen tragen können? Warum stellt Deutchland in diesem Zusammenhang keine Forderungen an Israel zB bezgl. der völkerrechtswidrigen Siedlungspolitik? Diese U-Boote zahlt zudem zum Großteil der deutsche Steuerzahler. Auch hier, warum eigentlich? Die wiederholte Zerstörung der Infrastruktur in Gaza durch das israelische Militär, und der immer wieder stattfindende Aufbau dieser Strukturen mit Hilfe internationaler Geber. Interessiert es das Militär oder die Regierung Israels, dass das alles Geld kostet...und nicht zu knapp? Nö! Sanktionen deswegen? Nö!
    Deutschland betreibt in diesem Kontext eine scheinheilige Politik und trägt sehr wohl eine Mitverantwortung an dem, was dort in Nahost passiert!

    Diese ganze nukleare Abschreckungspolitik führt seit Jahren zum Wettrüsten, welches völlig wahnsinnig ist! Eskalationskriege vorprogrammiert. Heutzutage dürften diese ganzen Atomwaffen eine viel zerstörerischere Wirkung haben als damals die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki. Es heißt, dass die USA deshalb auch an diesen präziseren Raketen (weiß grad nicht, wie man die nennt) bastelt, die eine geringere Sprengkraft besitzen, um schlichtweg wieder glaubhaft zu sein. Denn man geht davon aus, dass die "normalen" Atomwaffen von heute in ihrer verheerenden Vernichtungskraft zu extrem sind und kein Land der Welt es darauf anlegt und sich deswegen unglaubwürdig macht. Krank!
    Angriffsszenarien haben die Israelis sicherlich schon genügend durchgespielt und aus gutem Grund nicht in die Tat umgesetzt, weil die Konsequenzen völlig unkalkulierbar sind. Im übrigen wäre solch eine militärische Aktion möglicherweise auch eine Nummer zu groß für Israel. In Bezug aber auf Irans Präsens in Syrien belässt man es nicht bei Worten sondern geht entschlossen militärisch gegen den Iran und seine Milizen vor - ich glaube nicht, daß der Iran eine andere Sprache verstehen würde.

    Bzgl. Angfrisskrieg und Völkerrecht - natürlich ist es besser, wenn man sich daran hält. Die israelische Bevölkerung hat aber auch Recht darauf, vor Regimen wie das des Irans geschützt zu werden. Ich frage mich, wie wir uns verhalten würden, wenn wir an mehreren Grenzen die Armee eines Staates stehen hätten, der uns mit der Vernichtung droht, dank Lockerung der Sanktionen kräftig aufrüstet und keine Absichten erkennen lässt, von dieser Position abzurücken.

    Ach ja, bzgl. Gaza - man kann auch auf den Gedanken kommen, daß die Hamas eine gewisse Verantwortung für die Toten und die zerstörte Infrastruktur trägt. Einfach mal Israel nicht angreifen, dann klappt es evtl. auch mit dem Frieden. Und wie wäre es , mehr Druck auf die Hamas auszuüben, es fließen ja schließlich reichlich EU-Gelder dorthin ? Nein, natürlich ist Israel hier alleinig Schuld.

    Naja, nicht umsonst hat es der Begriff Israelkritik in den Duden geschafft.

    Was meinst Du bzgl. carte blanche bzw., daß Deutschland sich in einen Krieg hineinziehen lässt ? Ich weiß nicht, wann Israel das letzte Mal Deutschland um direkte militärische Unterstützung gebeten hat.

    Was die Netanyahu-Karikatur anbelangt - wenn man die Begriffe Netanyahu und Karikatur in die Google Bildersuche eingibt, wird man sehen, daß es genügend Karrikaturen von ihm gibt, die nicht an irgendwelche Stürmer-Karikaturen erinnern...man hätte ihn auch anders karikieren können, irgendwie peinlich, das Ganze.
    Geändert von LasseReinböng (28.05.2018 um 16:51 Uhr)
    Dark humor is like food - not everyone get's it (Joseph Stalin)



  3. #23
    Diamanten Mitglied Avatar von Miss_H
    Registriert seit
    13.10.2010
    Ort
    Home is where the Dom is
    Beiträge
    5.023
    Kann man die Israel/Gaza Diskussion abtrennen?



  4. #24
    Juxnutte Avatar von McDübel
    Registriert seit
    11.08.2008
    Beiträge
    5.020
    Zitat Zitat von LasseReinböng Beitrag anzeigen
    Angriffsszenarien haben die Israelis sicherlich schon genügend durchgespielt und aus gutem Grund nicht in die Tat umgesetzt, weil die Konsequenzen völlig unkalkulierbar sind. Im übrigen wäre solch eine militärische Aktion möglicherweise auch eine Nummer zu groß für Israel. In Bezug aber auf Irans Präsens in Syrien belässt man es nicht bei Worten sondern geht entschlossen militärisch gegen den Iran und seine Milizen vor - ich glaube nicht, daß der Iran eine andere Sprache verstehen würde.

    Bzgl. Angfrisskrieg und Völkerrecht - natürlich ist es besser, wenn man sich daran hält. Die israelische Bevölkerung hat aber auch Recht darauf, vor Regimen wie das des Irans geschützt zu werden. Ich frage mich, wie wir uns verhalten würden, wenn wir an mehreren Grenzen die Armee eines Staates stehen hätten, der uns mit der Vernichtung droht, dank Lockerung der Sanktionen kräftig aufrüstet und keine Absichten erkennen lässt, von dieser Position abzurücken.

    Ach ja, bzgl. Gaza - man kann auch auf den Gedanken kommen, daß die Hamas eine gewisse Verantwortung für die Toten und die zerstörte Infrastruktur trägt. Einfach mal Israel nicht angreifen, dann klappt es evtl. auch mit dem Frieden. Und wie wäre es , mehr Druck auf die Hamas auszuüben, es fließen ja schließlich reichlich EU-Gelder dorthin ? Nein, natürlich ist Israel hier alleinig Schuld.

    Naja, nicht umsonst hat es der Begriff Israelkritik in den Duden geschafft.

    Was meinst Du bzgl. carte blanche bzw., daß Deutschland sich in einen Krieg hineinziehen lässt ? Ich weiß nicht, wann Israel das letzte Mal Deutschland um direkte militärische Unterstützung gebeten hat.

    Was die Netanyahu-Karikatur anbelangt - wenn man die Begriffe Netanyahu und Karikatur in die Google Bildersuche eingibt, wird man sehen, daß es genügend Karrikaturen von ihm gibt, die nicht an irgendwelche Stürmer-Karikaturen erinnern...man hätte ihn auch anders karikieren können, irgendwie peinlich, das Ganze.
    Seit nunmehr 12 Jahren wird durch die aggressive BlockadePolitik Israels versucht, Druck auf die Hamas auszuüben, ohne Erfolg. Man wird sie auf diese Weise nicht stürzen können. Wie stark soll man denn jetzt noch drücken? Die Zivilbevölkerung dort hat am Tag ca. 3Std. Strom, sauberes Trinkwasser ist auch nicht wirklich vorhanden, Abwasserentsorgung taugt auch nix, das Fischfanggebiet wurde auf ein paar poplige Meilen reduziert. Dort herrscht eine Arbeitslosenquote von ich meine über 50%. Geld ist knapp. Lebensmittel daher irgendwie auch bzw. zum großen Teil einfach zu teuer. Kein Kino kein gar nix, alles verboten und runtergewirtschaftet durch diesen Terrorverein Hamas. Die Leute dort sitzen buchstäblich in der Falle. Ohne Zukunftsperspektive. In Geiselhaft. Auf engstem Raum zusammengepfercht. Flucht unmöglich.
    Die Hamas, der militante Flügel, repräsentiert aber nicht DIE Palästinenser. Diese Radikalen benutzen/tyrannisieren die Zivilbevölkerung. Wenn bspw. aus deren Häusern Raketen abgeschossen oder Waffen dort versteckt werden. Die israel. Armee reagiert natürlich entsprechend darauf und nimmt diese Häuser/Gegenden unter Beschuss. Wenn man dann aber mal dieses Schubladendenken ablegt, könnte man ja auf die Idee kommen, diesen Zivilisten, sofern nicht getötet, wenigstens die Möglichkeit zu geben, Ihre Häuser mit entsprechenden Mitteln wieder aufzubauen bzw. diese zur Verfügung zu stellen. Warum sollte man Israel, als Besatzungsmacht, da nicht in die Pflicht nehmen?

    Hamas ist von der EU als terroristische Vereinigung gelistet. Einen direkten Geldfluss dürfte es also nicht geben. Soweit ich weiß, werden die Gelder für die Zivilbevölkerung an Hilfsorganisationen gezahlt, die Gehälter für die Beamten direkt auf deren Konten. Inwieweit da nun das Geld vom radikalen Hamasflügel abgeschöpft wird, weiß ich nicht. Waffen gab es ja eine Zeit lang von Ägypten über diese Schmuggeltunnel. Iran liefert ja auch.
    Und nu? Gelder komplett streichen, damit auch noch das letzte bisschen Wirtschaft in Gaza zum Erliegen kommt? Aushungern lassen?

    Carte blanche – neben Siedlungspolitik, Blockadepolitik... Ich erinnere mich noch an den Aufschrei in Deutschland (völlig zu Recht), als diese Frau von Storch verkündete, dass sie es absolut korrekt finden würde, Flüchtlinge beim illegalen Grenzübertritt abzuknallen, ja, auch Kinder. Bei den jüngsten Ausschreitungen am GazaStreifen, wo die israel. Armee SCHARFSCHÜTZEN postiert hat und über 60 Palästinenser getötet wurden und etliche verletzt, verlangt die UN eine unabhängige Aufklärung. Etliche Staaten stimmen zu. Wer enthält sich? òó
    Dass sich Netanjahu dann auch noch hinstellt und was von Gesundheitsgefährdung durch brennende Autoreifen faselt (die ja benutzt wurden, um der israel. Armee die Sicht zu nehmen), ist schon der blanke Hohn.

    Warum man im Übrigen nach wie vor so krampfhaft an dieser ZweiStaatenLösung festhält verstehe ich nicht. Mal abgesehen vom fortschreitenden Siedlungsbau, der das Ganze ja schon hinfällig macht, besteht das Problem doch darin, dass Israel von den Palästinensern verlangt, dass diese Israel als jüdischen Staat anerkennen. Das würde aber bedeuten, dass die Palästinenser Ihren Flüchtlingsstatus verlieren und somit Ihren Rückkehranspruch. Und das werden sie ganz sicher nicht tun, daran klammert sich ja deren ganze Hoffnung. Und ohne diese Anerkennung keine ZweiStaatenLösung, da sonst seitens Israel befürchtet wird, dass einfach zu viele Palästinenser zurückkommen und somit die jüdischen Israelis nicht mehr in der Überzahl wären.

    Deutschland würde sich im Falle einer solchen Bedrohung sicherlich nicht groß anders verhalten als Israel. Aber auch, wenn man uns Deutsche auf engstem Raum sperren würde (wie in Gaza), würden sich mit Sicherheit ebenfalls Leute/Gruppen radikalisieren. Auch ohne religiösfanatisch verseuchten Hirnen. Das ändert aber nichts daran, dass dort anhaltend Völkerrecht und Menschenrecht verletzt wird.

    Ich sehe übrigens beide Seiten als Opfer dieses unsäglichen Konflikts. Der Großteil der Bevölkerung beider Seiten möchte wohl einfach nur in Ruhe und Frieden leben.
    Geändert von McDübel (05.06.2018 um 17:14 Uhr)



  5. #25
    Diamanten Mitglied Avatar von Miss_H
    Registriert seit
    13.10.2010
    Ort
    Home is where the Dom is
    Beiträge
    5.023
    Zitat Zitat von Miss_H Beitrag anzeigen
    Kann man die Israel/Gaza Diskussion abtrennen?
    Ist das möglich?



MEDI-LEARN bei Facebook