PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tag 2, A29/B12 Studie



expredator
10.04.2019, 19:28
Warum ist A richtig und nicht C?

ARCOS
10.04.2019, 19:30
Ich glaub die Experten haben keine Ahnung von Studiendesign...die Multizenterfrage haben sie ja auch falsch (meine Meinung) :D

guenhter333
10.04.2019, 19:31
A29 geht doch um diclofenac? nix mit studie?

ARCOS
10.04.2019, 19:33
A29 geht doch um diclofenac? nix mit studie?

Gemeint ist wohl A30/B13

Unregistriert
10.04.2019, 19:45
Kennt sich jemand aus und kann erklären warum was richtig ist?

llp77
10.04.2019, 20:00
Gibt es für eine Bewertung überhaupt irgendeine standartisierte Definition? Ich tue mich schwer da wirklich etwas zu finden.

Unregistriert
10.04.2019, 20:06
"Wenn der primäre Endpunkt einer Studie keine eindeutige statistische Signifikanz zeigt, können die sekundären Endpunkte nicht valide analysiert werden." [https://de.wikipedia.org/wiki/Sekundärer_Endpunkt]

Es kommt noch hinzu, dass man nicht beliebig viele Schlüsse aus einem Datensatz ziehen sollte, da sonst die Wahrscheinlichkeit stark ansteigt, dass einer davon falsch ist. (-> https://de.wikipedia.org/wiki/Alphafehler-Kumulierung)

ARCOS
10.04.2019, 20:07
Meines erachtens nach kommt es auf den ersten Satz an: "ist das Analgetikum wirksamer als ein Placebo?"

und anscheinend ist es wirksamer, da es ja bei den sekundären Endpunkten eine bessere Wirksamkeit hat, ergo ist es wirksamer - das macht die Studie positiv.

Ob positiv oder nicht kommt meines erachtens ganz auf die Ausgangsfrage an mit der ich so eine Studie durchführe.

Was nicht geht wäre aufgrund von nicht festgelegten Endpunkten bei denen plötzlich eine Wirkung gefunden würde, von einem positiven Ergebnis zu sprechen (z.B. wenn es den blutdruck zufälligerweise reduzieren würde, das aber gar nicht gefragt wurde - dafür bräuchte es dann eine neue Studie).
Aber ich bin mir sicher, dass das IMPP hier C als die richtige Antwort werten wird.

llp77
10.04.2019, 20:12
Wenn es keinen Maßstab gibt, an dem diese Frage gewertet werden kann, kann die Frage auch nicht gelöst werden.

Hannah Madeleine
14.04.2019, 09:57
Ist Anwort B hier jetzt also falsch bzw. lohnt es sich die Aussage anzufechten?

rairas
14.04.2019, 10:07
Ich denke schon, es stimmt alleinig A.
Zumindest ist rauszukriegen, dass die FDA alle Studien, denen primary endpoint nicht erreicht wird, als negativ bewertet, egal was mit den secondary endpoints ist.
Wahrscheinlich ist das einfach so Standard.

Allerdings habe ich auch kein Dokument gefunden, wo das mal so richtig klar und deutlich als Definition gegeben wird, deswegen kann man das anfechten wenigstens mal probieren.

expredator
14.04.2019, 20:54
hab einen eintrag auf medscape gefunden, der fuer C spricht.

"The seventh question is whether it is possible to make a claim of noninferiority if your trial did not demonstrate superiority. The VALIANT trial[14] is interesting in this respect. It tested valsartan (a new drug at the time) versus captopril (or both) in complicated MI patients. The primary outcome was all-cause death. They demonstrated complete neutrality when it came to an HR of 1 for valsartan versus captopril—obviously, not significant. The confidence interval (CI) excluded a predefined noninferiority margin of 1.13, and therefore they were able to make a claim that there is evidence that valsartan is noninferior to captopril, which may not seem very exciting, but because many patients have side effects on captopril such as cough, valsartan may be a useful back-up therapy, and this trial is valuable in demonstrating that."

https://www.medscape.com/viewarticle/874646#vp_3