PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tag 1, A102/B61 Elektroschweißer — welcher weitere Befund



Cutanea
15.10.2019, 22:20
Da ging es doch um diesen Elektroschweißer in dem Fall. Bei der zweiten Frage soll man angeben, welcher Befund dann noch am wahrscheinlichsten ist. Offenbar die eingeschränkte Beweglichkeit (A).

Aber warum denn nicht auch die Innenohrschwerhörigkeit (D)? Schweißen ist doch ordentlich laut, und wenn er die immer im „relativ kleinen Innenraum“ gemacht hat... puh.

Anfechtbar?

ela.rama
15.10.2019, 22:24
mangan macht an sich auch Innenohrschwerhörigkeit

medcat
15.10.2019, 23:04
ttps://www.uk-nord.de/fileadmin/user_

Schau mal unter Mangan. War glaube ich S. 15. Könntest Recht haben.

medcat
15.10.2019, 23:07
https://www.uk-nord.de/fileadmin/user_upload/pdf/praevention/2.2_berufskrankheiten.pdf

Cutanea
15.10.2019, 23:47
Ja? Aber ich meinte es noch nicht mal im Speziellen auf das Mangan bezogen. Allein die Natur des Schweißens geht mit starker Lautstärke einher. Lest euch mal die Frage durch.. da steht in dem Fall „relativ kleiner Innenraum“. Dann kam ja die 101er Frage nach der Fallbeschreibung wo ja Mangan die Antwort war.

Und bei der 102er Frage war als Frage bloß: Welcher weitere Befund ist bei dem Herrn am ehesten zu erwarten?

Okay, eingeschränkte Beweglichkeit.
ABER auch Innenohrschwerhörigkeit.
Warum auch nicht?

Wir hätten hier den typisch anfechtbaren Fall, dass 2 Antworten, bezogen auf exakte Fallbeschreibung und Fragestellung, richtig sind, und es somit eindeutig anfechtbar ist —was meint ihr? Das muss dann nicht mal zwingend mit Mangan zu tun haben.

medcat
15.10.2019, 23:50
Ich stimme dir zu!

Iri_schka
16.10.2019, 00:11
Ja? Aber ich meinte es noch nicht mal im Speziellen auf das Mangan bezogen. Allein die Natur des Schweißens geht mit starker Lautstärke einher. Lest euch mal die Frage durch.. da steht in dem Fall „relativ kleiner Innenraum“. Dann kam ja die 101er Frage nach der Fallbeschreibung wo ja Mangan die Antwort war.

Und bei der 102er Frage war als Frage bloß: Welcher weitere Befund ist bei dem Herrn am ehesten zu erwarten?

Okay, eingeschränkte Beweglichkeit.
ABER auch Innenohrschwerhörigkeit.
Warum auch nicht?

Wir hätten hier den typisch anfechtbaren Fall, dass 2 Antworten, bezogen auf exakte Fallbeschreibung und Fragestellung, richtig sind, und es somit eindeutig anfechtbar ist —was meint ihr? Das muss dann nicht mal zwingend mit Mangan zu tun haben.

Kann man versuchen :-)

Literatur anbei:
Occupational noise-induced hearing loss in auto part factory workers in welding units in Thailand
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5388613/

leonieleoniee
16.10.2019, 14:01
habt ihr die frage eingereicht?

WackenDoc
16.10.2019, 19:57
https://www.bghm.de/fileadmin/user_upload/Arbeitsschuetzer/Gesetze_Vorschriften/Informationen/209_010.pdf
S. 34 zum Lärm beim Schweissen
Ja, Lärm ist beim Schweissen ein Problem- je nach Schweisstechnik ist das aber extrem unterschiedlich. aber nicht nur das Schweissen selber macht Probleme, sondern die Arbeiten anderer Kollegen.
Mangan ist eine typische Belastung beim SChweissen, hängt aber sehr von den verwendeten Materialien ab. Die Innenohrschwerhörigkeit durch Mangan ist aber nicht typisch bzw, sieht man eigentlich nicht.

Bewegungseinschränkung? Worauf wollen die hinaus? Zwangshaltung? Kniende Tätigkeit?

Himmel- wer fragt Studenten nur so einen Quatsch ab.
Achso. Pneumokokkenimpfung bei schweissern nicht vergessen.
https://www.baua.de/DE/Angebote/Rechtstexte-und-Technische-Regeln/Regelwerk/AMR/pdf/AMR-6-7.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Tullius80
16.10.2019, 20:18
Bewegungseinschränkung? Worauf wollen die hinaus? Zwangshaltung? Kniende Tätigkeit?



Wollten wohl auf den Parkinsonismus bei Manganismus heraus.

Haben die in den letzten Jahren aber gerne mal gefragt, war also als Altfrage tendenziell recht fair...

morgoth
16.10.2019, 21:49
Parkinsonismus bei Manganismus bei Schweissarbeiten.

Ich sehe, das IMPP ist noch munter bei der Sache. :-)

WackenDoc
16.10.2019, 21:58
https://www.baua.de/DE/Angebote/Rechtstexte-und-Technische-Regeln/Berufskrankheiten/pdf/Merkblatt-1105.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Nicht einmal 30 BK Verdachtsanzeigen in den letzten 3 Jahren.
Keine einziger Fall anerkannt.
Ähm ja, er hat wohl eher nen Lärmschaden als nen Parkinsonismus bei Manganismus.
Heutzutage wird die erforderliche Exposition eigentlich nicht mehr erreicht.

Cutanea
17.10.2019, 00:11
Danke für Deine Literaturrecherche, Wacken-Senpai :D




Wollten wohl auf den Parkinsonismus bei Manganismus heraus.

Haben die in den letzten Jahren aber gerne mal gefragt, war also als Altfrage tendenziell recht fair...

Lel ye aber ich möchte eine Prüfung lieber mit meiner Logik (und meinem Wissen) battle-n, als (absurde) Fragen bloß durch Altfragen Cheats zu beantworten — das ist nicht der Sinn der Sache.

leonieleoniee
17.10.2019, 09:24
hat jemand hier diese Frage eingereicht mit der hier aufgeführten Begründung?

Cutanea
17.10.2019, 10:19
Ja, eingereicht. Hab in einem anderen thread gelesen dass auch noch wer anderer es eingereicht hat ^^