Der große Coronathread

[hebdo]

Morgen steht es in der Bild, dann kannst du esnja nochmal posten

[GelbeKlamotten]

Morgen steht es in der Bild, dann kannst du esnja nochmal posten

Die Bild ist für die Bewertung wissenschaftlicher oder pseudowissenschaftlicher Dinge denkbar schlecht geeignet. Man sollte immer wissen, welche Quellen man wofür verwenden kann.

Ich habe nur meine Meinung gesagt und das auch ausdrücklich als meine persönliche Meinung gekennzeichnet. Kann ja sein, dass jemand anders es nicht als Red Flag ansieht, wenn angebliche Game Changer Erkenntnisse nur in Journals ohne jeglichen Impact Factor veröffentlicht werden. Da hab ich gar nichts dagegen.

[t0rchy]

Naja. Publikationen in völlig irrelevanten Journals. Website mit Wordpress Standard Theme. Finanziert nicht etwa von einem branchenrelevanten Investor, sondern von der NBank. Halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich, dass dabei irgendwas brauchbares rauskommt. Diese Art von Unternehmen gibt es haufenweise in allen möglichen Sparten der Medizin. Ich persönlich würde da keinen Cent investieren.

CellPress ist weit weg davon "völlig irrelevant" zu sein. Gleichzeitig ist das keine Publikation, sondern ein PrePrint weil das Peer Review noch fehlt. Und die Herleitung, dass ein bekannter Investor eine handfeste Seriosität in der Medizin vermittelt, ist auch etwas medial-naiv.

Klassischer-GK Move... Substanzlos. Auch wenn ich inhaltlich zustimme, dass man dies eher Randerscheinung, die man im Auge behalten kann, betrachten sollte. Valide Hinweise auf einen relevanten Game-Charger gibt es sicherlich noch nicht.

[GelbeKlamotten]

Naja. Publikationen in völlig irrelevanten Journals. Website mit Wordpress Standard Theme. Finanziert nicht etwa von einem branchenrelevanten Investor, sondern von der NBank. Halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich, dass dabei irgendwas brauchbares rauskommt. Diese Art von Unternehmen gibt es haufenweise in allen möglichen Sparten der Medizin. Ich persönlich würde da keinen Cent investieren.


CellPress ist weit weg davon "völlig irrelevant" zu sein. Gleichzeitig ist das keine Publikation, sondern ein PrePrint weil das Peer Review noch fehlt. Und die Herleitung, dass ein bekannter Investor eine handfeste Seriosität in der Medizin vermittelt, ist auch etwas medial-naiv.

Klassischer-GK Move... Substanzlos. Auch wenn ich inhaltlich zustimme, dass man dies eher Randerscheinung, die man im Auge behalten kann, betrachten sollte. Valide Hinweise auf einen relevanten Game-Charger gibt es sicherlich noch nicht.

Ach herrjeh, also noch mal langsam für dich.

1. ich rede nicht von dem nicht gereviewten vorabrelease in cellpress. Der ist frühstens dann relevant, wenn er durch die peer review durch ist. Ich rede von Publikationen wie dieser hier:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32834543/

Wie gesagt, es kann ja jeder selbst entscheiden, ob er ein angebliches medizinisches Multi-Milliarden-Projekt, das bisher nur in der lokalen „Medizin-Boulevardpresse“ erfolgreich publiziert hat für zukunftsträchtig hält.

2. Sagt mal lest ihr überhaupt was ich schreibe? Ich habe weder etwas von einem „bekannten“ Investor gesagt, noch davon dass irgendein Investor automatisch Seriosität bedeutet. Ich habe von branchenrelevanten Investoren geredet.

Und nein auch ein branchenrelevanter Investor ist kein Garant für Erfolg. Aber andersrum ist es schon ein schlechtes Zeichen, wenn kein Investor aus der Branche in das Projekt investieren will, obwohl es im tatsächlichen Erfolgsfall unfassbar profitabel wäre.

Auch die NBank ist wahrscheinlich nicht per se ein schlechter Investor. Aber dort sitzt halt keiner, der wirklich kapiert um was es in dem Projekt überhaupt geht und der fachlich auch nur grob überblicken könnte wie realistisch ein Erfolg des Projektes ist. Da sitzen Banker, die sich von Titeln, Schlagwörtern, großen Plänen und dem Wort „Covid“ beeindrucken lassen, mehr nicht.

Das sind nur zwei Red Flags von unzähligen weiteren. Einfach mal die Website ein bisschen genauer anschauen.

[ehem-user-02-08-2021-1033]

Ich muss sagen, dass mit leider jedem COVID Toten, den ich auf ITS erlebe, die die Diskussion für mich weniger abstrakt wird. :(

[Kackbratze]

Abstraktion muss aber sein, sonst wird man entsprechend Betriebsblind und verliert die anderen Patienten und die Bevölkerung insgesamt aus dem Fokus.
Ein Onkologe muss genauso trennen können zwischen den Patienten.

[ehem-user-02-08-2021-1033]

Das gebe ich dir irgendwie recht. Aber die 45.000 Toten bisher sind natürlich primär eine abstrakte Zahl. Niemand hat (zum Glück) bisher einen Leichenberg von 45.000 Menschen sehen müssen.
Wenn man allerdings die Menschen wieder nicht als Zahl, sondern als Mensch betrachtet, macht diese Zahl wiederum ein anderes Gefühl...
Die Frage ist bei jedem Toten, sei es im Straßenverkehr, im Krieg oder wegen Krebs, immer: War es unvermeidbar?

So meinte ich das.

[Kackbratze]

War es unvermeidbar?

Wer lebt denn ewig?

[davo]

Jetzt wird die "Argumentation" langsam kindisch :-))

[crossie]

Naja, am Ende ist der Tod ja nie vermeidbar, an irgendwas muss man ja nun mal sterben. An COVID zu sterben wäre per se relativ leicht vermeidbar (gewesen), hat aber keine Lobby.

[GelbeKlamotten]

Naja, am Ende ist der Tod ja nie vermeidbar, an irgendwas muss man ja nun mal sterben. An COVID zu sterben wäre per se relativ leicht vermeidbar (gewesen), hat aber keine Lobby.

Covid-Maßnahmen haben keine Lobby? Der war echt gut :-))

[ehem-user-02-08-2021-1033]

Naja, am Ende ist der Tod ja nie vermeidbar, an irgendwas muss man ja nun mal sterben. An COVID zu sterben wäre per se relativ leicht vermeidbar (gewesen), hat aber keine Lobby.

Am Ende bleibt vermutlich, wie bei vielen Infektions-Krankheiten, immer nur die Impfung, als wirksame Primärprävention.

[WackenDoc]

Ach so Gedanken eines jungen Kollegen auf Intensiv stören doch nur. Wir müssen ja alle mal an was sterben. Soll sich mal nicht so anstellen. Unterhalten wir uns doch lieber über die Bettgeschichten von GK.

[h3nni]

Ach so Gedanken eines jungen Kollegen auf Intensiv stören doch nur. Wir müssen ja alle mal an was sterben. Soll sich mal nicht so anstellen. Unterhalten wir uns doch lieber über die Bettgeschichten von GK.

Mich kotzen diese ad hominem Beiträge, die sich langsam häufen, echt an. Inwiefern bringt das denn die Diskussion voran? Und GK hat in den letzten 5 Beiträgen nicht direkt gegen die Maßnahmen gewettert, vielleicht die Gegner geleugnet. Ist aber im großen durchaus eine mögliche Ansicht der Lage.

Ich versteh es nicht, was dich und manche andere da so triggert, dass ihr Menschen auf eine einzige Sache reduzieren müsst.

[WackenDoc]

Weil das offenbar das einzige Thema ist, was hier diskutiert werden darf.

[crossie]

Covid-Maßnahmen haben keine Lobby? Der war echt gut :-))

Ich hab mich vermutlich missverständlich ausgedrückt, ich meinte damit, dass Maßnahmen zur Vermeidung von "Tod durch COVID" in der breiten Bevölkerung keinen Rückhalt haben. Man darf ja nicht vergessen, dass jede SARS-CoV-2 Übertragung ein Hygienemangel ist.

[ABCDEF12345]

Super.

[ABCDEF12345]

Die Bild ist für die Bewertung wissenschaftlicher oder pseudowissenschaftlicher Dinge denkbar schlecht geeignet. Man sollte immer wissen, welche Quellen man wofür verwenden kann.

Ich habe nur meine Meinung gesagt und das auch ausdrücklich als meine persönliche Meinung gekennzeichnet. Kann ja sein, dass jemand anders es nicht als Red Flag ansieht, wenn angebliche Game Changer Erkenntnisse nur in Journals ohne jeglichen Impact Factor veröffentlicht werden. Da hab ich gar nichts dagegen.

Kam nicht von dir ein, vermutlich in der Bild gefundener, Link über einen heulenden Z-Promi, was dann von dir als repräsentativ für Millionen Deutsche erklärt wurde????????

[DieCaro]

Ich hab mich vermutlich missverständlich ausgedrückt, ich meinte damit, dass Maßnahmen zur Vermeidung von "Tod durch COVID" in der breiten Bevölkerung keinen Rückhalt haben. Man darf ja nicht vergessen, dass jede SARS-CoV-2 Übertragung ein Hygienemangel ist.

Das sind gleich zwei Aussagen, gegen die ich massiven Widerspruch einlegen möchte!
1. Die große Mehrzahl der Menschen schränkt sich seit nunmehr einem Jahr massiv ein was persönliche Kontakte zu Familien, Freunden, Fremden betrifft, aber auch bezüglich Kultur, Freizeit und anderen Faktoren die Lebensqualität ausmachen. Nicht wenige stehen am Rande ihrer wirtschaftlichen Existenz. Nicht von ein paar lauten Idioten auf alle schließen!
2. Wir leben in keiner sterilen Gesellschaft. Infektionskrankheiten gab es immer und wird es immer geben. Dahinter stets einen Hygienemangel zu sehen ist deutlich zu absolut. Denn dann sind wir schnell beim Blaming: Das Kind am Spielplatz hat Schuld, wenn die Oma aus dem Nachbarhaus stirbt.

Für viele Menschen besteht das Leben nur noch aus einem Pendeln zwischen Lockdownwelt und Arbeit.

[GelbeKlamotten]

Kam nicht von dir ein, vermutlich in der Bild gefundener, Link über einen heulenden Z-Promi, was dann von dir als repräsentativ für Millionen Deutsche erklärt wurde????????

Von mir kommen öfter mal Bild-Links. Man muss nur wissen, wofür die Bild gut ist: Sie spiegelt oft die Meinung der Massen wider, sonst würde sie nicht so oft gekauft werden. Und die Bild ist sehr schnell, wenn es um aktuelle Meldungen und Berichte über gesellschaftliche oder politische Entwicklungen geht. Manchmal zu schnell, was zu Ungenauigkeiten und Fehlern führen kann, allerdings sind sie da auch mittlerweile wesentlich (!) besser geworden als noch vor 10 Jahren.

Was die Bild aber sicherlich nicht kann, ist wissenschaftliche Themen korrekt und umfassend darstellen. Dafür ist sie einfach nicht das richtige Medium.




Das sind gleich zwei Aussagen, gegen die ich massiven Widerspruch einlegen möchte!
1. Die große Mehrzahl der Menschen schränkt sich seit nunmehr einem Jahr massiv ein was persönliche Kontakte zu Familien, Freunden, Fremden betrifft, aber auch bezüglich Kultur, Freizeit und anderen Faktoren die Lebensqualität ausmachen. Nicht wenige stehen am Rande ihrer wirtschaftlichen Existenz. Nicht von ein paar lauten Idioten auf alle schließen!
2. Wir leben in keiner sterilen Gesellschaft. Infektionskrankheiten gab es immer und wird es immer geben. Dahinter stets einen Hygienemangel zu sehen ist deutlich zu absolut. Denn dann sind wir schnell beim Blaming: Das Kind am Spielplatz hat Schuld, wenn die Oma aus dem Nachbarhaus stirbt.

Für viele Menschen besteht das Leben nur noch aus einem Pendeln zwischen Lockdownwelt und Arbeit.

Genau so ist es. Wenn es keinen Rückhalt in der Bevölkerung gäbe, dann sähen die Infektionszahlen komplett anders aus. Vielleicht hätte es dann wirklich einen exponentiellen Anstieg der Infektionszahlen gegeben, von dem immer wieder alle möglichen mathematischen Analphabeten erzählen.

Manch einer geht vielleicht auch bewusst Risiken ein, gerade auch von den älteren Menschen in der Risikogruppe. Kann ich auch verstehen bei nem 80-Jährigen gesundheitlich angeschlagenen, der vielleicht noch 1-2 Jahre Lebenserwartung hat und in der Zeit lieber seine Familie sehen möchte, anstatt den Rest seines Lebens allein im Pflegeheimzimmer rumzugammeln. Es gibt nicht selten alte Menschen, denen der Erhalt ihrer Würde und ihrer verbliebenen Freuden wichtiger ist als der Erhalt ihres Lebens um jeden Preis. Dem wurde auch vor Covid im deutschen Gesundheitswesen oft zu wenig Rechnung getragen.