Tag 2 A 104/B 25 - Laborexperimente und Validität

[rtb23]

Liebe Experten,

mich würde Eure Meinung zu obriger Frage interessieren.
Meiner Meinung nach kann keine Schlussfolgerung bezüglich der allgemeinen Validität von Laborexperimente gemacht werden, da die verwendeten Experimente ja nicht definiert sind und ich theoretisch ja auch einen Scheiß "zusammenforschen" kann.

Ihr habt Lösung C angegeben, anfechten stelle ich mir hier sehr schwierig vor, da es ja keinerlei Literaturquellen dazu gibt?

[Unregistriert]

Hallo, bin zwar kein Experte sondern auch Student, aber antworte jetzt trotzdem mal, vielleicht hilft es ja:
Ich gehe davon aus, dass du mit allgemeiner Validität die externe Validität meinst?

Interne Valdidität bedeutet ja im Prinzip, dass man sich ziemlich sicher sein kann, dass in Experiment alle anderen Erklärungen und Faktoren für das Ergebnis bedacht und ausgeschlossen werden konnten. Bei Laborexperimenten ist das relativ gut möglich, weil man ja als Versuchsleiter selbst die Faktoren kontrollieren kann.

Externe Validität dagegen bedeutet im Prinzip, dass man ziemlich sicher sein kann, dass der untersuchte Sacherverhalt auch in der "freien Natur" so zutrifft, also dass man das Ergebnis generalisieren kann.

Da Laborexperimente aber niemals alle Umgebungsfaktoren die in der freien Natur vorliegen einbeziehen können, kann man sich bei Laborexperimenten letztendlich nie sicher sein, ob der im Labor beobachtete Zusammenhang auch so in der Natur, also "extern" gültig ist.

Das ist jetzt mal meine Begründung dafür, weshalb in der Aufgabe C richtig sein müsste.

Das Gegenteil wäre dann übrigens meines Wissens die Feldstudie, bei der dann entsprechend die externe Validität zwar hoch, dafür aber die interne Validität niedrig wäre.

[rtb23]

Hallo, bin zwar kein Experte sondern auch Student, aber antworte jetzt trotzdem mal, vielleicht hilft es ja:
Ich gehe davon aus, dass du mit allgemeiner Validität die externe Validität meinst?

Interne Valdidität bedeutet ja im Prinzip, dass man sich ziemlich sicher sein kann, dass in Experiment alle anderen Erklärungen und Faktoren für das Ergebnis bedacht und ausgeschlossen werden konnten. Bei Laborexperimenten ist das relativ gut möglich, weil man ja als Versuchsleiter selbst die Faktoren kontrollieren kann.

Externe Validität dagegen bedeutet im Prinzip, dass man ziemlich sicher sein kann, dass der untersuchte Sacherverhalt auch in der "freien Natur" so zutrifft, also dass man das Ergebnis generalisieren kann.

Da Laborexperimente aber niemals alle Umgebungsfaktoren die in der freien Natur vorliegen einbeziehen können, kann man sich bei Laborexperimenten letztendlich nie sicher sein, ob der im Labor beobachtete Zusammenhang auch so in der Natur, also "extern" gültig ist.

Das ist jetzt mal meine Begründung dafür, weshalb in der Aufgabe C richtig sein müsste.

Das Gegenteil wäre dann übrigens meines Wissens die Feldstudie, bei der dann entsprechend die externe Validität zwar hoch, dafür aber die interne Validität niedrig wäre.
Bezogen auf die interne Validität:
Genau das kann man aber meiner Meinung nach auch bei Laborexperimenten nicht einfach so als allgemein gültig Vorhersagen, da ich ja auch im Labor pfuschen kann oder nicht standardisierte, validierte Tests durchführen kann.

[rtb23]

http://www.methoden-psychologie.de/validitaet_experiment.html

Hier steht eine Kritik an der Aussage und die kann ich so teilen