Tag 2 A57/B100 follikuläres Lymphom

[Unregistriert]

Laut Dozenten ist Polychemo richtig. Die Leitlinie empfiehlt Radiotherapie (Evidenz B) eventuell plus Chemo (die hat aber keinen Einfluss aufs Gesamtüberleben) oder wait & see (Evidenz 0).
Bei der Formulierung der Frage und einer 67 jährigen würde ich da eher stark zu wait & see tendieren, zumal Radiotio ja keine Option war.
Oder?
Quelle:S3 Leitlinie Follikuläres Lymphom

[Leolinaa03]

Sehe ich genauso.
Vor allem weil die gute Dame keinerlei Beschwerden & keine weiteren Befunde (Splenomegalie, KM Befall oä) hatte.
Also hätte leitliniengerecht im Stadium I eig ne kurative Radiatio angestrebt werden müssen. Die Option gab es aber nicht, da schien mir gegeben ihrer Non existenten Beschwerden auch watch & wait noch die bessere Option.
Am Ende ist es aber eig alles falsch weil halt eig ne kurative radiatio angestrebt werden sollte.

https://lymphome.de/follikulaeres-lymphom/therapie/

[JeJaDü]

Onkopedia sagt das Gleiche: Stadium I Strahlentherapie oder watch and wait oder Rituximab.Induktionschemotherapie nur bei LK >5-7cm (da geht Strahlen, Watch and wait aber auch). Selbst im Stadium III bei asymptomatischen Patienten Watch and Wait...

[Pseudomonas123]

Es ist halt ein indolentes NHL bei einer etwas älteren Patientin. Stadium I, asymptomatisch. Ich verstehe nicht, wie die „Examensexperten“ da auf Polychemotherapie kommen :D

[BETO]

also die Leute auf der Hämatoonko Marburg würden auch per se generell kein CHOP bei so einer Patientin machen... Das ist nicht richtig indiziert und außerdem in der Situation bei ner semialten Person auch nicht so wirklich zielführend solange das lokal begrenzt und asymptomatisch ist

[Jeriko92]

Selbst in Herold steht, dass NHL oft nicht sofort behandelt werden müssen ( Ausnahme Radiatio) von daher wäre watch and war definitiv nicht falsch!

[Jeriko92]

" Bei 20-50%aller Patienten mit neudiagnostiziertem follikulären Lymphom wird bei Symptomfreiheit keine Therapie eingeleitet („watch and wait“)." Das ist eine S3 Leitlinie und die Patientin hatte " keine Auffälligkeiten, insbes vergrößerte LK, noch eine Splenomegalie noch einen Knochenmarkbefall"

https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Follikulaeres_Lymphom/LL_Foll_Lymphom_Langversion_0.1_Konsultationsfassu ng.pdf

[Leolinaa03]

Hat jemand die Frage schon beim impp in dem Formular angefochten?
Oder sollte man einfach davon ausgehen, dass die Experten hier falsch lagen und die Antwort "wacht & wait" richtig ist?
Finde es etwas schwer das ganze anzufechten, weil watch & wait ja eine Antwortmöglichkeit ist und auch laut Leitlinien überall als Option für Stadium I angegeben ist.
Vermutlich liegen hier einfach die Dozenten falsch... was denkt ihr?

[ykr111]

Laut Dozenten ist Polychemo richtig. Die Leitlinie empfiehlt Radiotherapie (Evidenz B) eventuell plus Chemo (die hat aber keinen Einfluss aufs Gesamtüberleben) oder wait & see (Evidenz 0).
Bei der Formulierung der Frage und einer 67 jährigen würde ich da eher stark zu wait & see tendieren, zumal Radiotio ja keine Option war.
Oder?
Quelle:S3 Leitlinie Follikuläres Lymphom
Ich hatte das Thema watch and wait strategie während meiner wissenschaftlichen projektarbeit und wurde darüber durch meinen Betreuer wiederholt ausdrücklich belehrt, dass es sich bei watch and wait nicht um eine Behandlung handelt. In der Frage wird aber ausdrücklich nach (behandlungs) option, extra in klammern gesetzt.
Steht auch in einer bzw. mehreren Quellen:

"Beim „watch and wait“-Konzept handelt es sich um einen reinen Überwachungsansatz: auf eine Therapie wird dabei vorerst verzichtet und der Tumor wird engmaschig beobachtet."

Deswegen habe ich dann watch and wait ausgeschlossen und als nächste tatsächliche BEHANDLUNGSoption CHOP gewahlt. Insofern ist zu eruieren wie argumentiiert werden kann, dasswatch and wait als behandlung durchgeht aber im.prinzip stellt watch and wait ein Überwachungskonzept dar. Und untet diesem Aspekt kann folgerichtig auch B richtig sein

[Leolinaa03]

Ich hatte die Frage ja bereits angefochten (s. Google Dok) :-) denke aber, dass man so nicht argumentieren kann, weil eben nicht Behandlungsoptionen sondern (Behandlungs-)Option dort stand. Was ja eben sagt entweder Behandlungsoption oder nur Option und damit auch auf watch & wait passen würde :/

[ykr111]

Ich hatte die Frage ja bereits angefochten (s. Google Dok) :-) denke aber, dass man so nicht argumentieren kann, weil eben nicht Behandlungsoptionen sondern (Behandlungs-)Option dort stand. Was ja eben sagt entweder Behandlungsoption oder nur Option und damit auch auf watch & wait passen würde :/

Bingo! Tatsächlich 2 antwortmöglichkeiten die passen - unglaublich!