Stex2, Tag 1 A50/ B6 - gestörte Glucosetoleranz

[Unregistriert]

laut Dozenten Lösung soll eine gestörte Glucosetoleranz vorliegen. Der Test wird nach (Klassischerweise) 2h abgelesen. 140-199 steht für eine path. Glucosetoleranz. Hier liegt nach 120min ein Wert von 116mg/dL. Ergo es liegt keine path. Glucosetoleranz vor und E kann so nicht richtig sein.
Würd sagen, dass A richtig ist, weil man beim oGTT nur auf den Wert nach 120 min schaut

[Unregistriert]

Ja Stimmt, hab ich auch so gedacht🙄

[KTMR96]

https://www.mvz-labor-lb.de/lv-prox/?id=149&tx_laboratoryeditor_pi1%5Bs_uid%5D=51862

[h3nni]

Ist das Frage A47?

Laut einer anderen Seite sind die Werte bei 30 und 60 fakultativ. (www.die-hormon-spezialisten.de/fileadmin/endokrinologikum/pdf/Insulin_Sensitivitaets_Index__ISI_.pdf)

Und 116 ist keine gestörte Glukosetoleranz.

Und wieso sollte man die Matsuda-Methode des OGTT kennen, reicht der normale nicht aus?

[Unregistriert]

aber das macht 116 nach 120min noch immer nicht zu einer pathologischen Glucosetoleranz.


PS: geil, dass man erst auf die Seite eines Labors gehen muss und solche informationen zu bekommen.... überall anders im Internet wird immer auf den 2h Wert verwiesen

[KTMR96]

Ist das Frage A47?

Laut einer anderen Seite sind die Werte bei 30 und 60 fakultativ. (www.die-hormon-spezialisten.de/fileadmin/endokrinologikum/pdf/Insulin_Sensitivitaets_Index__ISI_.pdf)

Und 116 ist keine gestörte Glukosetoleranz.

Und wieso sollte man die Matsuda-Methode des OGTT kennen, reicht der normale nicht aus?


Bis vor 10 Minuten war mir die Methode auch fremd :D

[yrw10]

https://www.mvz-labor-lb.de/lv-prox/?id=149&tx_laboratoryeditor_pi1%5Bs_uid%5D=51862

aber auch in der Literatur, auf das der Test basiert (zumindest im unteren Paper von Radikova) wurden nur der 0h und 2h Glucose Wert zur Berechnung herangezogen. Ich hatte auch A.

[yrw10]

Ist das Frage A47?

Laut einer anderen Seite sind die Werte bei 30 und 60 fakultativ. (www.die-hormon-spezialisten.de/fileadmin/endokrinologikum/pdf/Insulin_Sensitivitaets_Index__ISI_.pdf)

Und 116 ist keine gestörte Glukosetoleranz.

Und wieso sollte man die Matsuda-Methode des OGTT kennen, reicht der normale nicht aus?

und ja ist Frage 47 A

[Unregistriert]

Hier ist auch noch eine Seite, wo Insulinreferenzwerte für den OGTT angegeben sind.

https://www.imd-berlin.de/leistungsverzeichnis/parameter.html?tx_ajdiagnostics_analyse%5Banalyse% 5D=150390&tx_ajdiagnostics_analyse%5Btitle%5D=Insulinresiste nz%20%28erweiterter%20oraler%20Glucosetoleranztest %29&tx_ajdiagnostics_analyse%5Bsynonym%5D=Insulin%20Di abetes%20%20Funktionsteste%20LADA%20Prediabetes%20 Metabolisches%20Syndrom&tx_ajdiagnostics_analyse%5Baction%5D=showmod&tx_ajdiagnostics_analyse%5Bcontroller%5D=Analyse&cHash=2d94222fc127730f6fb1247bda44cc2b

Demnach liegt eine Insulinresistenz bei der Pat. aus dem Fallbeispiel vor.

[Unregistriert]

Kann es sein, dass einen Unterschied zwischen Plasmaglucose und Glucose im venösen Blut gibt? Das musste man doch umrechnen...?

[Unregistriert]

Ich glaube, ihr vernachlässigt den Insulinspiegel hier einfach zu sehr. Es findet ein Glucose-Abfall statt, aber der Insulin-Spiegel ist trotz kurzer HWZ auch nach 2 Stunden auf das 10-fache erhöht bzw. steigt immer noch an. Also ja, Glucose fällt ordnungsgemäß ab, aber leider erst bei zu hohen Insulin-Werten.

"Insulinkinetik:
- Insulinanstieg < 7-fach unauffällig, > 10-fach pathologisch;
- Fehlender Insulinabfall zwischen 1-Stunden und 2 Stunden Wert oder sogar Anstieg nach 2 Stunden = pathologisch
Hinweis: Insulin wird rasch abgebaut, vor allem in der Leber (HWZ 5-10 min).
Bei Leberinsuffizienz können erhöhte Insulinkonzentrationen gemessen werden.
Weitere Zeichen, die auf eine Insulinresistenz hinweisen:
- BMI > 28,7 kg/m2
- BMI > 27,0 kg/m2 und Verwandte ersten Grades mit Diabetes
- Nüchtern Triglyzeride > 215 mg/dl (2,44 mmol/l)
- HOMA größer 2,5 = Insulinresistenz"

https://www.imd-berlin.de/leistungsverzeichnis/parameter.html?tx_ajdiagnostics_analyse%5Banalyse% 5D=150390&tx_ajdiagnostics_analyse%5Btitle%5D=Insulinresiste nz%20%28erweiterter%20oraler%20Glucosetoleranztest %29&tx_ajdiagnostics_analyse%5Bsynonym%5D=Insulin%20Di abetes%20%20Funktionsteste%20LADA%20Prediabetes%20 Metabolisches%20Syndrom&tx_ajdiagnostics_analyse%5Baction%5D=showmod&tx_ajdiagnostics_analyse%5Bcontroller%5D=Analyse&cHash=2d94222fc127730f6fb1247bda44cc2b

[Unregistriert]

In der Fallbeschreibung steht doch schon drin, dass sie eine Insulinresistenz hat..

[Unregistriert]

Die spannende Frage ist ja: Ist eine Insulinresistenz (die die Patientin laut IMPP und berechnetem Matsuda Index hat) gleichzusetzten mit einer pathologischen Glucosetoleranz? Falls ja, wäre der pathologische Matsuda-Index vielleicht einfach sensitiver als ein normaler OGTT.

Was für einen abgefahrenen Blödsinn die sich wieder ausgedacht haben...

[Unregistriert]

Ich sehe das auch so, will die Frage jemand offiziell einreichen?

[antiGBM]

"Von Tag 1 wurde DIE Aufgabe A47/B6 von Lösung E auf jetzt A geändert."

Bei mir ist noch E als Antwort

[Zaphir]

"Von Tag 1 wurde DIE Aufgabe A47/B6 von Lösung E auf jetzt A geändert."

Bei mir ist noch E als Antwort

wer schreibt das?


Laut Matsuda-Methode ist hier doch ein auffälliger OGTT da.

[Zaphir]

mh wurde jetzt doch geändert...mal sehen, vlt kann man das andersherum anfechten

[Rani90]

Hey, Der Jahrgang vor uns hat ein Google Docs für das Sammeln und Einreichen der anfechtbaren Fragen genutzt, eventuell klappt das bei uns ja auch?

Man wohl erst gemeinsam gesammelt und diskutiert, mit welcher Argumentation man beim IMPP einreicht, damit man die beste Chance darauf hat, dass die Frage gestrichen wird, und dann wurde sie von so VIELEN wie möglich eingereicht.

https://docs.google.com/document/d/1yOO-CuQh5I-x4vifK1fE0O3DCsAtQyEwBUjDivyUGP4/mobilebasic