Bundestagswahl 2021

[Kackbratze]

Wegen des Tempolimits?

[DrSkywalker]

Wegen der Argumentation. Die ist so hohlbirnig. Man kann gegen ein Tempolimit sein, aber das Argument ist doch nicht, dass die e Autos emmisionsfrei sind und es deswegen egal ist wie schnell sie fahren. Das ist so dermaßen dumm...

Auch die covid Politik ab Herbst könnte bitter werden, wenn laschet Kanzler wird. Ich glaube dann kann jeder selbst sehen wo er bleibt, der Staat wird seine Bürger nicht mehr schützen, so verstehe ich ihn.

[Brutus]

Ohne jetzt weiter Propaganda machen zu wollen, stellt sich mir die Frage warum die linke Gegenseite diese Ansprüche nicht stellt, bzw. nur im deutlich reduziertem Maße?
Naja, pack mal einem nackten Mann in die Tasche... :-nix


Laschet wird der neue Kanzler, das steht für mich auch quasi fest. Ich finde es bitter. Ich hätte lieber Röttgen oder Söder gehabt, Laschet wird mir sehr schwer fallen zu akzeptieren.
Tja, das geht wohl doch so einigen so. Wobei er für mich bei den aktuellen Granaten noch das geringste Übel darstellt. :-nix


Wegen der Argumentation. Die ist so hohlbirnig. Man kann gegen ein Tempolimit sein, aber das Argument ist doch nicht, dass die e Autos emmisionsfrei sind und es deswegen egal ist wie schnell sie fahren. Das ist so dermaßen dumm...
Hat er das so gesagt? Ich habe es so ähnlich wie in Österreich interpretiert. E-Autos dürfen in den IGEL Zonen halt schneller fahren als Verbrenner. Im Rahmen des allgemeinen Tempolimits halt. Und da es das in Deutschland nicht gibt, dürfen E-Autos halt schnell fahren, die Verbrenner werden limitiert.


Auch die covid Politik ab Herbst könnte bitter werden, wenn laschet Kanzler wird. Ich glaube dann kann jeder selbst sehen wo er bleibt, der Staat wird seine Bürger nicht mehr schützen, so verstehe ich ihn.
Bis Ende Sommer / Anfang Herbst sollen ja alle, die wollen, ein Impfangebot erhalten haben. Ich glaube mittlerweile, dass es schneller geht. Hier bieten die Impfzentren mittlerweile Impfungen ohne Termin an. Und es kommt keiner. :-nix
Und dann muss man ja schon sehen, wie man dann weitermacht. Ich verstehe es so, dass die Auflagen wegfallen, bzw. auf freiwilliger Basis erfolgen, und die Ungeimpften, also quasi "Impfverweigerer" sich dann selbst schützen müssen.

[Fr.Pelz]

Ja die Laschet-Aussage zu Covid hat mich auch erschreckt. Merz hat da ja noch einen drauf gesetzt.
Gestern hab ich dann das Interview von Julian Maske im dlf gehört, seines Zeichen Pressesprecher des Vertreter der Pädiater und bei dem hörte sich das deutlich vernünftiger an, auch wenn es grob vermutlich aufs Gleiche rausläuft, eine gewisse Durchseuchung werden wir bekommen. Hauptsache die Risikopatienten und ihr Umfeld sind geschützt.
Trotzdem hätte ich gern Luftfilter in den Schulen, gerade weil es dort wichtig ist, dass man die Masken irgendwann weglässt... der Bundestag hat sogar mobile Luftfilter.

Edit: Und bezüglich des Personals: die AFD und ihre völlig bekloppten Aussagen und dafür zuständigen Vertreter sind für mich immer noch so dermaßen grausig, dass es mir wirklich egal ist, ob Baerbock irgendwelche allgemeinen Fakten irgendwo abgeschrieben hat (ist ja nicht mal ein Sachbuch). Sogar Laschets ausgedachte Klausurnoten würde ich als "Jugendsünde" abhaken (ist ja niemand zu schaden gekommen), Politiker sind Volksvertreter und machen eben die gleichen Fehler wie der Rest des Volkes, ich hab da keine hohen Erwartungen. Was halt nicht geht, ist mit diffamierenden, holocaustleugnenden Aussagen das gesellschaftliche Klima und die Grenzen des Sagbaren zu verzerren, dies mit voller Absicht (siehe Götz Kubitscheks Pläne) und dann aber eine halbgare Entschuldigung hinterherschicken....

[schmerz2000]

In der AfD gibt es keine Holocaustleugner! Die medial verzerrte Wahrnehmung mancher Menschen beunruhigt mich immer wieder.

[schmerz2000]

Übrigens eine Straftatsunterstelllung, das hätte ich dann doch gerne belegt.

[Kackbratze]

Die TAZ rät ACAB zum Rückzug.
Oha.

https://taz.de/Vorwuerfe-gegen-Annalena-Baerbock/!5784037/

[Chriman]

Das ist mal ne Meldung!

Bezeichnend, auch für die TAZ: Es wird ja selbst festgestellt, dass R. Habeck deutlich qualifizierter, etablierter und der aussichtsreichere Kandidat ist und auch schon lange war. Es hat sich ja NICHTS substanzielles geändert, seit dem A. Baerbock zum Kanzlerkanditat gekürt wurde. Außer, dass die Realitätsverweigerung ->> der Chromosomensatz ist wichtiger als Qualifikation <<- zum Desaster wurde...
Wenn die Bundesrepublik mit dem Mindset geführt werden würde....

[schmerz2000]

"Drittens: Habeck hat alles, woran es bei Baerbock mangelt. Er hat Wahlen gewonnen, bringt Regierungserfahrung mit, kann frei und ohne ständige Versprecher reden und hat auch noch seine Bücher selbst geschrieben."

Wo die TAZ fällt unser Anna Lena ja einfach in den Rücken:-slap:-heul

[Fr.Pelz]

In der AfD gibt es keine Holocaustleugner! Die medial verzehrte Wahrnehmung mancher Menschen beunruhigt mich immer wieder.

Aöso hier hat mal jemand 10 Quellen zusammengestellt https://www.volksverpetzer.de/hintergrund/afd-holocaust/

Und von wegen medial verzerrt: Der Artikel in der TAZ ist ein Kommentar!

[Chriman]

Und von wegen medial verzerrt: Der Artikel in der TAZ ist ein Kommentar!

Das stimmt, du hast Recht.
Auch hat die Autorin bereits im April eine realistische Sicht auf die Dinge gehabt. Bin positiv überrascht so etwas in der TAZ zu lesen...
https://taz.de/!5760834/

[Kackbratze]

Wenn man den Kommentar nicht als "die TAZ" werten soll, kann man auch nicht einzelne Kommentare als "die Afd" werten....

[Valoron]

die Kritikpunkte der AfD sind berechtigt (z.B. sehr lockere Migrationspolitik oder Hohe Ausgaben beim "öffentlichen" Rundfunk) aber ihr Personal kommt für mich zu großen Teilen (Höcke & Co) überhaupt nicht in Frage. Zu Radikal. Die Altparteien überlassen der AfD inzwischen nicht mehr komplett das Feld, das war mal anders. Übrigens auch in den skandinavischen Ländern geschieht ein Umdenken.

[schmerz2000]

ok dann also so:

Fall 10:
Typ war nicht mal in der AfD

Fall 9:
Ganz alter Hut. "Denkmal der Schande" Schande = Holocaust. Du musst die ganze Rede hören

Fall 8:
Hansjörg Müller MdB AfD stand bei der Rede einer Holocaust-Überlebenden als letzter auf und klatschte nicht. Er selbst sagte er habe lange sinniert und ein schlechtes Bauchgefühl bei der Rede gehabt wegen Instrumentalisierung.

Fall 7:
Die Hohmann Affäre ist ein ganz alter Hut mit dem die AfD nur insofern zu tun hat als das Martin Hohmann jetzt bei ihr MdB ist. Hohmann wurde als Antisemit kritisiert und aus der CDU ausgeschlossen, dies ist auch innerhalb der CDU umstritten gewesen. Aber auch das hatte nichts mit Holocaustleugnung zu tun. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hohmann-Aff%C3%A4re

Fall 6:
völlig unrelevanter Lokalpolitiker von dem nichts außer eben diese Äußerung und sein darauf folgender Austritt aus der AfD bekannt ist. Ob er wirklich wegen Holocaust-Leugnung verurteilt wurde, konnte ich nicht in Erfahrung bringen.

Fall 5:
Hat tatsächlich den Holocaust geleugnet und wurde aus der AfD ausgeschlossen.

Fall 4:
Die Dame soll dies laut einem Mitarbeiter tatsächlich getan haben. Sie bestreitet dies. In der AfD ist sie schon lange nicht mehr.

Fall 3:
Björn Höcke kritisierte die Gesetzgebung zur Holocaust-Leugnung. An sich hat das nichts mit Holocaust Leugnung zu tun, übrigens teile ich diesbezüglich seine Meinung. Die Gesetzgebung greift in die Meinungsfreiheit ein.

Fall 2:
Gedeon ist ebenfalls schon lange raus aus der AfD. Er wurde nie wegen Holocaust-Leugnung verurteilt.

Fall 1:
Hier hat eine MdB der AfD ein Holocaust verharmlosendes Zitat von sich gegeben. Der einzige Punkt der auch mir Bauchschmerzen bereitet. Allerdings war der Typ zum Zeitpunkt der Äußerung (2001) in der CDU und die Aussagen sind komischerweise erst nach seinem Austritt (2011) medial bearbeitet worden. Innerhalb der CDU hat es wohl keinen gestört.


Halten wir fest. Von 10 Fällen: 3 tatsächlich bedenkliche Aussagen von denen auch wieder nur 2 irgendwie was mit der AfD zu tun haben.

Wenn das dir persönlich reicht, um die größte Oppositionspartei im deutschen Bundestag in die Nähe der Holocaustleugnung zu rücken, dann frage ich mich doch, wer hier die "Grenzen des Sagbaren" erweitern will. @Fr.Pelz

Außerdem diskutiere ich lieber auf der Basis von Gerichtsurteilen und eher weniger Blogartikel.

Ich bleibe dabei: Es gibt keine Holocaust-Leugner in der AfD!

[Evil]

Wenn dass dir persönlich reicht, um die größte Oppositionspartei im deutschen Bundestag in die nähe der Holocaust Leugnung zu rücken, dann frage ich mich doch, wer hier die "Grenzen des Sagbaren" erweitern will. @Fr.Pelz

Außerdem diskutiere ich lieber auf der Basis von Gerichtsurteilen und eher weniger Blockartikel.

Ich bleibe dabei: Es gibt keine Holocaust-Leugner in der AfD!
Das ist ein ziemlich billiges Spielchen: erst in der Nähe der Holocaust-Leugnung formulieren, und dann zurückrudern, "war ja alles nicht so gemeint".
Oberflächlich betrachtet eine scheinbar dümmliche Provokation und im Einzelfall harmlos, in der Masse aber tatsächlich nicht ganz ungefährlich und durchaus geeignet, rechtes, teils faschistisches Gedankengut à la Höcke zu verbreiten.
Wer das unterstützt, kapiert es entweder nicht oder ist damit einverstanden.
Was von beidem trifft auf Dich zu?

[Thomas24]

Ich bleibe dabei: Es gibt keine Holocaust-Leugner in der AfD!

Steile These bei über 32.000 Parteimitgliedern.

[schmerz2000]

Das ist ein ziemlich billiges Spielchen: erst in der Nähe der Holocaust-Leugnung formulieren, und dann zurückrudern, "war ja alles nicht so gemeint".
Oberflächlich betrachtet eine scheinbar dümmliche Provokation und im Einzelfall harmlos, in der Masse aber tatsächlich nicht ganz ungefährlich und durchaus geeignet, rechtes, teils faschistisches Gedankengut à la Höcke zu verbreiten.
Wer das unterstützt, kapiert es entweder nicht oder ist damit einverstanden.
Was von beidem trifft auf Dich zu?

Die Frage stellt sich mir so nicht. Einzelmeinungen bilden keine objektive Grundlage für die Beurteilung einer Partei, dazu dient einzig und allein das mehrheitlich unterstützte Programm.

Zusätzlich kann man sich vielleicht ein unmittelbares und ungefiltertes Bild einzelner Führungspersönlichkeiten und ihrer Weltbilder erlauben. Hier greift beim Durchschnittsbürger aber nun leider die mediale Verzerrung.

@Thomas24 Holocaustleugnung führt in jeder etablierten Partei unweigerlich zum Parteiausschluss, daher ist es mehr ein Fakt als eine These.

[Valoron]

Das geht ein wenig sehr ins Detail. Solange Leute wie Höcke&Co dabei sind, ist die AfD für immer noch viele Menschen nicht wählbar. Ebenso sind manche Aktionen von Weigel und Gauland schon leicht als "übers Ziel hinausgeschossen" zu werten.

[Evil]

Die Frage stellt sich mir so nicht. Einzelmeinungen bilden keine objektive Grundlage für die Beurteilung einer Partei, dazu dient einzig und allein das mehrheitlich unterstützte Programm.

Zusätzlich kann man sich vielleicht ein unmittelbares und ungefiltertes Bild einzelner Führungspersönlichkeiten und ihrer Weltbilder erlauben. Hier greift beim Durchschnittsbürger aber nun leider die mediale Verzerrung.

@Thomas24 Holocaustleugnung führt in jeder etablierten Partei unweigerlich zum Parteiausschluss, daher ist es mehr ein Fakt als eine These.
Du weichst aus, das spielt aber keine Rolle mehr.

Für alle anderen: schmerz2000 wurde als Doppelaccount enttarnt eines bereits mit einem Forenverbot belegten Troll, daher wurde er ebenfalls gesperrt.
Es ist schon bezeichnend, daß sich die stärksten AfD-Fürsprecher regelmäßig als Trolle entpuppen.

[Fr.Pelz]

Fall 3:
Björn Höcke kritisierte die Gesetzgebung zur Holocaust-Leugnung. An sich hat das nichts mit Holocaust Leugnung zu tun, übrigens teile ich diesbezüglich seine Meinung. Die Gesetzgebung greift in die Meinungsfreiheit ein.

!

Aber allein das verursacht bei mir Brechreiz. Allein 6 Millionen Juden wurden industriell getötet und wenn man eine andere "Meinung" dazu hat, als dass es furchtbar ist, soll das toleriert werden? Und das würde nicht ganz extrem die Grenzen des Sagbaren verschieben? Sorry, aber das ist wirklich grausig.
Und selbst wenn es immer wieder nur "Einzelmeinungen" wären, wird sich doch nicht ausreichend davon distanziert.
Siehe Fall 7. Warum darf jemand, der Juden als Tätervolk" bezeichnet hat, in der AFD sein? Weils ein "alter Hut" ist?
Und siehe Fall 5, die Afd hat den Referenten erstmal verteidigt und dann (wohl auf öffentlichen Druck hin?) ausgeschlossen. Warum wird so jemand erst verteidigt?

Die Partei ist nicht nur nicht-wählbar, sie gehört auch verboten. Ich frage mich echt, warum die anderen Parteien sie jetzt nicht bei ihren schmutzigen Geschichten um die Machenschaften des Tom R. packen und durch den Kakao ziehen. Nicht nur, dass Gelder von naiven Kleinanlegern benutzt wurden, um Parteimitglieder in Luxushotels einzuladen, sondern es wird auch klar, dass es nicht nur "Volkes Wille" ist, das diese Partei groß wurde, sondern eben auch sehr viel im Hintergrund von Strippenziehern mit viel Geld gepusht wurde. Das sind recht undemokratische Vorgänge...


Edit: Ach jetzt seh ich deinen Post Evil. Ich hatte mir das schon gedacht, aber man will ja immer annehmen, man diskutiert mit einigermaßen vernünftigen Menschen.