Ranking Portal Weiterbildungsstellen

[fr0202]

Hallo zusammen,
da ich nächste Jahr plane in die Anästhesie zu gehen würde ich gerne einmal nachfragen ob es auch eine Art Ranking Plattform gibt für Weiterbildungsstellen wie das PJ Ranking um Erfahrungsberichte lesen zu können wie die dortigen Arbeitsbedingungen sind? Da ja heutzutage wie wir alle wissen die Arbeit- und Ausbildungsbedingungen meist nicht mehr die besten sind ist das ja sicherlich von Interesse wo noch eine halbwegs gute Ausbildung angeboten wird...
Vielleicht kann mir da einer was zu sagen.
VG

[Dooly]

Ich kenne ethimedis und Felix Medicus. Und dann gibt es auch allgemeine Seiten wie z. B. kununu. Denke, dass es schwierig ist, so was richtig gut zu etablieren. Für den Beruf hat man andere Kriterien, als für Praktikumsstellen und die Ressourcen sind knapper, als im Studium, und man ist auch nicht unbedingt so oft und so engmaschig mit Stellen-Evaluation beschäftigt, wie bei Famulaturen und PJ.
Wenn jemand ne gute Seite kennt, bin ich auch daran interessiert.

[juke5489]

treatfair

[dissection]

habe werbung dafür auf dem internisten gesehen ka ob taugt: https://pulse.thieme.de/
steigbügel seitens miamed ist in revision afaik

ich suche auch mehr portale wo ich auf meine räudigen arbeitgeber schimpfen kann, help pls

[Kimal]

Hmm, treatfair klingt auch ein bisschen als könne man da als Klinik "Stimmen kaufen", bzw. ein gutes Image

https://treatfair-consulting.org/portal/fuer-arbeitgeber

Es gibt auch eine Preisliste ;)
https://static1.squarespace.com/static/5a62026e017db246a9a07bc1/t/62443c977eda472604b5de39/1648639139175/Treatfair+Portal_Leistungen+und+Pricing.pdf

[fr0202]

Vielen Dank für eure Antworten.

Ich glaube dass von Felix Medicus klingt noch am seriösesten muss ich sagen.... Schade, dass solche Erhebungen nicht regelmäßig erfolgen. Aus der Schweiz gibt es wohl so ein System. Das finde ich ganz transparent. Und wäre ja auch für uns alle auch von Vorteil und die Chefs müssten sich dann schon mehr ins Zeug legen um Personal zu binden.

[Dooly]

Pulse von Thieme ist ein Umfrage-Portal und keine Bewertungsplattform. Felix Medicus hatte mir auch am besten gefallen und ich bin schon von Anfang an dort angemeldet. Hat mir bisher aber gar nichts gebracht, darum nutze ich es nicht.

[Anne1970]

http://www.wbranking.de/ Gibt’s auch noch / könnte aber mehr Teilnahme gebrauchen… vielleicht kann jeder mal seine WB-Stelle bewerten?

[Endoplasmatisches Reticulum]

Denke, dass es schwierig ist, so was richtig gut zu etablieren. Für den Beruf hat man andere Kriterien, als für Praktikumsstellen und die Ressourcen sind knapper, als im Studium, und man ist auch nicht unbedingt so oft und so engmaschig mit Stellen-Evaluation beschäftigt, wie bei Famulaturen und PJ.
Das denke ich nichtmal unbedingt. Im Gegenteil! Wenn es nicht nur um ein kurzes Praktikum geht sondern um eine bezahlte Stelle mit Stempel im Lebenslauf, Festlegung des Lebensmittelpunktes, ggf. Umzug etc, dann macht man sich hoffentlich sehr viel mehr Gedanken über die Arbeitsbedingungen und langfristigen Implikationen bei Stellenannahme. Nicht umsonst betreiben wir exzessive Hospitiererei im Rahmen der Stellensuche, aber kaum vor Annahme eines Famulaturplatzes.

Dass PJ- und Famulaturrankings stärker frequentiert werden, liegt glaube ich eher daran, dass diese Portale einfach etabliert und insgesamt sehr viel präsenter sind. Ich schaue z.B. vor einer Bewerbung in einer Abteilung erstmal nach, ob es PJ-Rankings dafür gibt. Wenn die allesamt im Fünferbereich liegen und von Unterbesetzung, fliegenden Instrumenten im OP, schlechter Stimmung, hoher Personalfluktuation etc. erzählen, wirft das schon ein bezeichnendes Bild auf die Abteilung und ich überlege mir sehr genau, ob ich da überhaupt Mühe in eine Bewerbung investiere. Gäbe es vernünftige Portale für die Stellensuche, würde ich die nutzen. Gibt es aber nicht, zumindest keine mit auch nur entfernt brauchbaren Datensätzen. Und Steigbügel, als es das noch gab, fand ich zum Beispiel gruselig von der UX her. Sich da durch zu navigieren, war eine Qual. PJ- und Famulaturranking sind schön schlank, intuitiv und übersichtlich.

Ich denke der Hauptgrund, warum sich so etwas wenig etabliert, ist einmal das Risiko auf Rechtskonflikte bei schlechten Bewertungen. Eine Klinik wird bei Praktikumsbewertungen wenig zu gewinnen haben. Bei handfesten Stellenbewertungen mag das schon anders aussehen. Dazu lässt sich so eine Plattform vermutlich einfach schlecht monetarisieren. Bannerwerbung bringt kein Geld und weil die Bewertungen von außen kommen müssen und als Kollektiv den eigentlichen Mehrwert so einer Seite darstellen, kann man auch keine Paywall sinnvoll integrieren. Also bleibt im Wesentlichen das Verkaufen von Serviceleistungen an Kliniken, die ihr Image aufpolieren wollen. Das läuft wiederum dem Zweck so einer Plattform entgegen. In Summe: Viel Ärger für nichts.

[Dooly]

Na ja gut bei wie vielen Stellen hast du denn dann bereits evaluiert oder Entscheidungen unter Berücksichtigung solcher Bewertungen getroffen? Ich hatte z. B. gelegentlich nach den Bewertungen von den mir bekannten Kliniken geguckt und keine einzige brauchbare Bewertung gefunden. Diese Erfahrung in Kombination damit, dass es sich um eine weitreichende Entscheidung handelt, führt dazu, dass ich von den Plattformen und anonymen Bewertungen wenig halte. Mehr als Infotainment ist es nicht.

Ich würde solche Plattformen gerade eben nur bei Bagatellentscheidungen in Betracht ziehen und selbst da haben die subjektiven Eindrücke keine Bedeutung, sondern man klopft ja eher Bedingungen ab, z. B. wie man sich bewirbt, ob man zeitlich flexibel ist oder was man bekommt (Essen, Unterkunft, Gehalt) usw. Außerdem hab ich, weil ich das Maximum an Splitting Möglichkeiten ausgenutzt habe, in 3 Jahren 6 Famulaturstellen gehabt, 4 davon extern und das Verwerten der Seiten für mich gut eingeordnet.
Eine WB hat auch ne wesentlich breitere Spanne an Personen die evaluieren könnten. Schon alleine die Kombinationen von eigenem WBJ und Betriebszugehörigkeit.

[Endoplasmatisches Reticulum]

Na ja gut bei wie vielen Stellen hast du denn dann bereits evaluiert oder Entscheidungen unter Berücksichtigung solcher Bewertungen getroffen?
Viele! Nur schlechte (halbwegs aktuelle) Bewertungen = ich spare mir die Bewerbung.

Man muss natürlich die PJ-Sicht auf einen AiW tranformieren. Aber wenn ich 4, 5, 6 aktuelle PJ-Bewertungen habe, die alle sagen: Beschissene Stimmung, ganzes Team zerstritten, Chef schreit Assistenten an, ständig Personalwechsel, krasse Unterbesetzung, Feierabend regulär frühestens 2 h nach Regelende, alle unzufrieden. Da würdest du ernsthaft noch hinfahren und hospitieren? Wenn ja, warum?


Eine WB hat auch ne wesentlich breitere Spanne an Personen die evaluieren könnten. Schon alleine die Kombinationen von eigenem WBJ und Betriebszugehörigkeit.
Hmm. Ich habe noch keine Abteilung erlebt, wo sich die Arbeitsbedingungen wesentlich zwischen einem AiW im 1. Jahr und einem im 3. Jahr unterschieden hätten. Wie stellst du dir so eine Konstellation vor?

[Choranaptyxis]

Ich habe die Bewertungen fürs PJ immer gelesen, gestimmt haben sie so semi. Bei zweien gab es wegen Personalmangel viel schlechteres Teaching. Die haben jetzt von den PJlern aber auch entsprechende Bewertungen bekommen, sodass auch das, natürlich mit Zeitverzug, sichtbar ist.
Bei zwei anderen war es den Bewertungen entsprechend, einmal sogar beseser.
Aber ja, man muss teils zwischen den Zeilen lesen, um zu sehen, wie objektiv schreibt jemand etwas, und natürlich auch wie ausführlich. Und wie ER schrieb, was kann ich davon als AiW nutzen. Wenig PJ-Gehalt tangiert einen AiW nicht, könnte maximal auf Überstundenvergütung schließen lassen, aber Simmung im Team, Teaching, wenn der PJler sagt, OÄ nie verfügbar, keiner bekommt je was erklärt, trifft das vlt auch auf einen selbst zu.
Deswegen immer, wenn möglich, Bewertungen abgeben. Positives reinschreiben, negatives, dann kann der Leser ja selbst überlegen, was er daraus mitnimmt.

[Dooly]

Also vom PJ/Famu Ranking kann man gar nichts für die WB nutzen, das ist doch völlig Much. Ich bezog mich auf die Seiten, auf denen man Arbeits- bzw. WB Bedingungen evaluiert. Von PJ Bedingungen auf WB Bedingungen zu schließen ist meiner Erfahrung nach total random. Aber klar, ich hab ja auch nur dieses eine PJ gemacht, vielleicht täusch ich mich da auch.


Hmm. Ich habe noch keine Abteilung erlebt, wo sich die Arbeitsbedingungen wesentlich zwischen einem AiW im 1. Jahr und einem im 3. Jahr unterschieden hätten. Wie stellst du dir so eine Konstellation vor? Bei uns besteht ein deutlicher Unterschied zwischen dem Kollegen kurz vorm FA und mir 4 Monate nach Berufsbeginn. Was er kritisiert ist etwas völlig anderes, als was ich kritisiere und die Ansprüche an ihn andere, als die an mich. Ich hab eindeutig nen Welpenschutz, den der Kollege nicht hat.
Wenn ich meine Erfahrung aus dem Innere Tertial hinzuziehe, liegen zwischen 1. und 3 WBJ auch Welten. Im dritten Jahr war jede:r ÄiW auf ITS gewesen, womit sich auch noch mal das Ansehen ändert, weil man ab dann als „Erfahrene“ zählt. In Chirurgie war die Kluft bzgl. Selbsttätigkeit im OP auch riesig nach 3 Jahren Zugehörigkeit. Ich bin ziemlich sicher, dass es gar nicht selten so wäre, dass dieselbe Person im 1. Jahr anders evaluieren würde, als im 3. Jahr.

Als Studi hängt man da viel mehr drin. Solange man das selbst nutzt, evaluiert man auch fleißiger. Ob man Studi im 5. oder 10. Semester ist ist piepegal, ob man in Heidelberg oder Varna studiert hat ebenso.

Was denkst du denn ist der Grund, weshalb sich solche Plattformen nicht etabliert haben?

[nie]

Vielleicht weil viele Assistenten nicht das Bedürfnis haben, die eigene Arbeitsstelle, an der man auch weiterhin tätig sein will, mit all ihren Vor- und Nachteilen semianonym im Internet zu rezensieren…

[Endoplasmatisches Reticulum]

Was denkst du denn ist der Grund, weshalb sich solche Plattformen nicht etabliert haben?
Einige Möglichkeiten habe ich vor 2 Posts detailliert beschrieben. Ich denke, man kann sehr viele Informationen aus PJ-Rankings ziehen, die auch für einen AiW relevant und wertvoll sind. Beispiele wurden im Überfluss genannt. Natürlich wäre ein dediziertes AiW-Bewertungsportal sehr viel cooler.

Ich glaube aber auch, dass wir ein bisschen aneinander vorbei reden. Ich sehe darin eher einen Negativfilter im Bezug auf Arbeitsbedingungen, du scheinst mir eher auf die Qualität der Weiterbildung, Rotationen etc. anzuspielen. Klar ist Letzteres in PJ-Bewertungen eher nicht zu finden. Darum geht es mir aber auch nicht, wenn ich PJ-Rankings nachschaue und mir jede einzelne Bewertung einstimmig signalisiert, dass man da als Zugochse verheizt wird.

Auch mit abweichenden Leveln an Erfahrung wird eine Schleiferabteilung nach Lehrbuch nicht von einem Assi im 1. Jahr mit einer 6 bewertet und von einem Assi im 3. Jahr mit einer 1.

[Dooly]

Jupp, ich hab heute morgen (auf der Arbeit ^^) schlampig gelesen und darum auch chaotischen Kram geschrieben. Aber du hast es treffend zusammengefasst. Du nutzt es als Negativfilter, ich nicht. Vielleicht kann ich es nicht nachvollziehen, weil ich so schlimme Kliniken nie gesehen habe und die mir bekannten immer eher gut bewertet sind. Sowohl bei PJ Ranking als auch bei Felix Medicus. Und auch wenn ich dort in den meisten Fällen nicht arbeiten wollte, liegt es eher an mehreren persönlichen Faktoren und nicht an k. o. Kriterien.
Ich glaube zwei Notenpunkte-Abstand ist schon realistisch zwischen den unterschiedlichen WB Ständen. Für „meine“ ITS Ärztin im Innere Tertial ging es jedenfalls rapide bergab mit der Zufriedenheit seit ihrer „ITS Reife“.

Hab gerade auch erst Annes Link gesehen, vielen Dank! Da sind leider nicht die für mich interessanten Länder vertreten. Das Konzept gefällt mir aber prinzipiell, so was würde ich mir wünschen. Wann hat die Seite gestartet?