Wer verantwortet Anordnungen die im Auftrag eines anderen Arztes angesetzt werden?

[hipo]

Ich arbeite seit kurzem auf einer neurochirurgisch geprägten Intensivstation als Arzt in Weiterbildung. Immer wieder setze ich Anordnungen im Auftrag anderer Ärzte an. Grundsätzlich kein Problem, aber immer wieder überblicke ich die Indikation, Dosis, Dauer eigentlich selbst nicht richtig. Der Klassiker ist der große eingeblutete Hirninfarkt. Der neurochirurgische Chefarzt wünscht sich in der Visite Antikoagulation x, oder eben Absetzen davon. Oder die Ventrikeldrainage verschließen, oder eben die Förderrate deutlich erhöhen. Klar- setze ich an. Wenn Zeit ist dokumentiere ich noch wer was aus welchem Grund wollte. Was aber nicht immer vollständig erfolgen kann. Wer ist dann aber in welchem Umfang dafür verantwortlich - gerade auch wenn es schief geht - also mehr Blutung unter mehr Blutverdünnung, oder mehr thrombembolisches Ereignis unter weniger davon? Die Visite mit CA, 3 OÄs, 4 AiWs, 3 Studenten ist halt nur begrenzt der Punkt um als relativer "Neuling" seine eigenen Argumente vorzutragen oder Anordnungen zu hinterfragen. Ich denke das Haus würde noch bis zu einem großen Umfang Haftung übernehmen. Habt ihr aber noch gute Hinweise zu einer geeigneten Position, für den Fall, dass man mündliche Festlegungen ärztlicher Maßnahmen anderer Ärzte, die man selbst nicht richtig überschaut, umsetzt? Worauf sollte man achten? Gern auch eigene Erfahrungen, Beispiele?

[nie]

Du bist Arzt, du hast eine Approbation und darfst Patienten behandeln. Also solltest du auch verstehen was und warum du etwas an-/absetzt. Nicht nur um der Patientenwillen sondern auch für dich selbst. Du bist ja kein Helferlein, dass brav Dinge anordnet weil der CA nicht weiß wie man einen Kugelschreiber oder den PC bedient sondern du bis Teil des Behandlungsteams. Und Weiterbildung bedeutet auch, dazu zu lernen und zu verstehen, wann und warum man Dinge tut damit man irgendwann diese Dinge selbst weiß und entscheiden kann. Die Chefarztvisite, bei der 10 Weißkittel durch die Zimmer rauschen ist vielleicht nicht der ideale Ort für Grundsatzfragen oder Erklärungen. Aber was spricht dagegen, diese Dinge nach der Visite mal den zuständigen Oberarzt zu fragen oder die erfahrenen Kollegen? Oder einfach mal nachzulesen. Es sollte immer dein Anspruch sein, zu verstehen was du das machst. Du willst schließlich als Arzt arbeiten und nicht einfach nur Befehle von anderen Personen ausführen. Und natürlich hängst du mit drin, wenn du die Medikation ansetzt oder die Ventrikeldrainage verstellst und irgendwas geht schief. Du hast schließlich die Anordnung gemacht. Stichwort Übernahmeverschulden. Und Zweifel will von den anderen dann keiner was gewusst haben.

[davo]

Immer ganz klar dokumentieren, wer was angeordnet hat. Immer!

Und grobe Fehler darfst du natürlich nicht umsetzen, egal wer sie angeordnet hat. Aber oft geht es in diesem Kontext ja gar nicht um Fehler im engeren Sinn, sondern eher um Abwägungen, um Entscheidungen in Graubereichen, und da passiert es natürlich öfters mal, dass diejenigen, die oben in der Hierarchie sind, nicht mehr am neuesten Stand sind.

[hipo]

Tja... gut dokumentieren wer was warum haben wollte. Wahrscheinlich gibt es keine einfachere Lösung. In der Realität ist das halt nur begrenzt umsetzbar. Ich weiß auch nicht warum ich mir erst jetzt nach 5+ Jahren Erfahrung so Gedanken drüber mache. Wahrscheinlich weil ich fachlich aktuell auf einem neuen Gebiet arbeite und nicht soviel Vertrauen in mein eigenes Urteil habe.

Alle Dosierungen, Eingriffe, Parameter überblicken und mit Sicherheit dahinter stehen können, geht halt aber wirklich nicht, weil, wie davo sagt, es eben regelmäßig um Fragen ohne gute Datengrundlage geht. Wenn jemand einen STEMI oder eine LAE hat und eine Hirnblutung - wieviel Blutgerinnungshemmer braucht er dann? Wenn es keine Daten gibt, kann man auch nicht verklagt werden. Aber es ist halt regelmäßig mehr die Meinung eines erfahreneren Kollegen statt meine eigene, die ich umsetze.