PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nun gabs das erste "urteil"



Seiten : [1] 2

test
08.06.2004, 18:52
die erste verurteilung eines kazaa users in deutschland: :-dagegen

http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,303298,00.html

Kackbratze
08.06.2004, 21:33
ui, da bekomme ich aber angst.

Schon schlecht das ich nur Fernsehserien sammele...das ist legal.

Aber ich denk mal, dass die Uni-Netzwerke sich da eher Sorgen machen müssen....die sind wesentlich besser und schneller kontrollierbarer und man kann die Besser mal "ausheben"

Sidewinder
08.06.2004, 21:38
Fernsehserien runterladen ist legal?
Echt?
Also wäre es ganz legal, wenn ich mir - rein hypothetisch natürlich - Season 1-5 von Futurama runtergeladen habe...ähem...hätte? ;-)

Zoidberg
08.06.2004, 21:58
die, die Filme runterladen sollen gleich auch noch blechen!!!

die arme Filmindustrie...

;-)

Feuerblick
08.06.2004, 22:05
*grummel* Wenn die Industrie endlich mal von ihren überzogenen Gewinnspannen runtergehen und für wenig Geld Musik und Filme ins Netz stellen würde, dann hätte sich das Problem wahrscheinlich erledigt. Aber nein, die wollen ja das maximale Geld scheffeln, das leider heute kein Mensch mehr hat. Und wenn man dann - zugegebenermaßen nicht legal - versucht, an die Produkte zu kommen, dann schlägt der Staat zu und wird auch noch reich... Fassungslosigkeit macht sich breit!

Brot
08.06.2004, 22:15
Das ist ja das Perverse, den Verlust, den die Plattenindustrie aufgrund Kazaa & Co einfährt, gibt sie nahezu vollständig an die Künstler weiter

rein interessenhalber :

weiß jemand, wie hoch der Anteil der Musikindustrie am Gesamtertrag einer CD ist und wie hoch die des Künstlers?

ich kann mir nicht vorstellen, daß Beteiligung der Künstler gerade an Samplern allzu hoch ist, aber ich kann mich da auch irren...

Feuerblick
08.06.2004, 22:26
Hmmm, bei heise-online (Zeitschrift c´t) gibt oder gab es einen Artikel, der sich damit befaßt. Schau doch mal dort! Die haben das genau aufgeschlüsselt und berechnet, was ein Titel im Netz kosten könnte, um eigentlich alle zufrieden zu stellen.

Kackbratze
08.06.2004, 22:43
An einer CD verdient der Künstler 9.9%.
Am Erlös.

Und die Industrie wollte das per Gerichtsbeschluss noch weiter senken, weil ja die bösen Raubkopierer, etc,etc.

Aber der Erlös einer CD ist ja nicht das was im Laden bezahlt wird.
Der Künstler bekommt 10% vom "Einkaufspreis" den MediaMArkt und Co für die CD bezahlen.....

He-Man
08.06.2004, 23:45
Pervers ist auch der Vergleich: Student muß 8000 € für illegale Downloads zahlen, Esser (Mannesmann) wird wohl freikommen trotz selbstverfügter Abfindung mit einigen Dutzend Millionen...
Oder die Vorstellung, daß auch die Enkel des Richters, die Kinder des Staatsanwalts, die der Kläger der Musikindustrie, ja alle im ganzen Gericht zuhause eddingbeschriebene Silberlinge zuhauf haben. Sollte man alle anzeigen, das Verbrecherpack.
Dieser Staat arbeitet wirklich erfolgreich an seiner eigenen Abschaffung. :-top

Froschkönig
08.06.2004, 23:57
mal im ernst...was ist denn mit filmen und serien und Co die schon im deutschen Fernsehen liefen ? Ich meine...ob ich sowas runterlade oder mir das Video von Freunden überspiele ist doch eigentlich wurst oder ???? Das hab ich bisher noch nirgendwo schlüssig erklärt gefunden.....

test
09.06.2004, 00:00
mit einer ähnlichen Begründung kann man auch sagen man hat alle lieder nur kopiert von leuten, die es gekauft haben, ohne umgehung eines Kopierschutz. Da jedem ich glaube 9 Kopien eines Tonträgers zu stehen und man nur keinen Kopierschutz umgehen darf. :-peng

Froschkönig
09.06.2004, 00:03
Original geschrieben von test
mit einer ähnlichen Begründung kann man auch sagen man hat alle lieder nur kopiert von leuten, die es gekauft haben, ohne umgehung eines Kopierschutz. Da jedem ich glaube 9 Kopien eines Tonträgers zu stehen und man nur keinen Kopierschutz umgehen darf. :-peng

Nein das stimmt nicht. Ich rede nicht von Leuten die was gekauft haben sondern es aus dem Fernsehen aufgenommen haben...dafür zahlen die GEZ...und das tu ich dank eigenem Fernseher auch. Also hinkt der Vergleich !

Außerdem hat man früher auch ohne Probleme Videos aus der Glotze für Freunde überspielen dürfen, warum sollte es also anders sein, nur weil die verwahrungsform Digital ist ??? Das berührt nicht im mindesten die mp3 Thematik !!!

test
09.06.2004, 00:07
ja genauso kann mans auch ausm radio aufgenommen haben und digitalisiert haben, außerdem gibts tausend live stream radios im inet, ist das jetzt alles illegal? :-peng

ich wollte damit nur sagen es gibt viele auch legale möglichkeiten mp3s oder videos auf den pc zu kriegen

Froschkönig
09.06.2004, 00:16
Original geschrieben von test
ich wollte damit nur sagen es gibt viele auch legale möglichkeiten mp3s oder videos auf den pc zu kriegen

nix anderes hab ich gesagt !
Nur das es auch legale varianten gibt ! Und oben beschriebens vorgenen halte ich für durchaus legal !!!!

Rico
09.06.2004, 00:51
Original geschrieben von test
ja genauso kann mans auch ausm radio aufgenommen haben und digitalisiert haben, außerdem gibts tausend live stream radios im inet, ist das jetzt alles illegal? Nein, alles legal.
Auch die aufgenommene Fernsehserie darfst Du beliebig sharen, weil du keinen Kopierschutz umgehen mußtest um sie zu vervielfältigen.

Also: Wer die DVD/CD kauft, rippt und sie ins Netz stellt --> illegal

Serie/Film/Musik aufnehemen und ins Netz stellen --> legal

Kackbratze
09.06.2004, 09:16
Allerdings gibt es da bei dem mp3s und auch bei den Serien im Netz ein klitzekleines Problem...

Es muss klar sein, woher die Datei stammt.
Bei den Fernsehserien ist ja oft das Senderlogo oben zu sehen (legal).
Beim DVD Rip nicht (illegal), und damuss man sich als User der das saugt auch drum kümmern, weil man ja sonst aus einer illegalen Quelle bezieht und sich damit strafbar macht....
Genauso wie derjenige, der den DVDRip ins Netz gestellt hat.

(ich hab mich mit der Thematik mal beschäftigt)

Sofern die Quelle als EINDEUTIG legal zu erkennen ist, gibt es kein Problem.
Aber das neue Urheberrecht ist trotzdem fürn Ar$ch....

Aber das wichtigste ist, dass die Leute die jetzt Medienwirksam verurteilt werden, entweder mit den Dateien auch für Geld gehandelt haben, oder sich selber sosehr belastet haben, dass der Staatsanwalt darauf aufmerksam geworden ist.

Ein KazaaUser wurde verurteilt....wetten der hatte die meisten mp3s auf einem FTP Server liegen und hat Geld dafür verlangt?

So war das bis jetzt immer...oder er hat selbstgebranntes auf dem Flohmarkt verhökert...

Die Niere
09.06.2004, 10:00
Das meiste wurde ja hier schon im Thread gesagt...aber bis die Musik und Filmindutrie wirklich mal auf den Boden der Tatsachen zurückgekommen ist werden noch viele Jahre ins Land gehen, aber der Tag wird kommen...spätestens wenn die ersten Labels so niedrige Gewinnne einfahren, dass sie ihre Läden zu machen müssen.

Irgendwann werden auch die alten ignoranten Säcke von ihren Chefsesseln vertrieben und progressiv arbeitende Menschen übernehmen diese Jobs...aber wie gesagt...das dauert noch ein paar Jahre.


gruesse, die niere

Alles wird gut
09.06.2004, 10:30
Die Filmindustrie hat allein für die dämlichen Spots gegen Filmpiraterie, die man sich jetzt im Kino anschauen muss schon verdient, dass man die Filme weiter "klaut"! :-D :-)) :-D

Fern jeder Realität....

test
09.06.2004, 17:27
Original geschrieben von Kackbratze

Es muss klar sein, woher die Datei stammt.
Bei den Fernsehserien ist ja oft das Senderlogo oben zu sehen (legal).
Beim DVD Rip nicht (illegal), und damuss man sich als User der das saugt auch drum kümmern, weil man ja sonst aus einer illegalen Quelle bezieht und sich damit strafbar macht....
Genauso wie derjenige, der den DVDRip ins Netz gestellt hat.



Aber wie willst du bei ner mp3 datei bestimmen ob sie mal bei nem radio eventuell vom live internet stream aufgenommen wurde oder von ner CD? Und bei wem soll da die Beweislast liegen? :-notify Wurde ja auch im Spiegel Beitrag angedeutet, dass bei ner Verhandlung der Ausgang gar nicht so sicher wäre. Ich denke auch, dass wie du angedeutet hast noch etwas anderes "illegales" vorlag also der Handel mit dem zeug :-peng Aber sicher weiß man es leider nicht.

Die Niere
09.06.2004, 17:36
Original geschrieben von test


Aber wie willst du bei ner mp3 datei bestimmen ob sie mal bei nem radio eventuell vom live internet stream aufgenommen wurde oder von ner CD? Und bei wem soll da die Beweislast liegen? :-notify Wurde ja auch im Spiegel Beitrag angedeutet, dass bei ner Verhandlung der Ausgang gar nicht so sicher wäre. Ich denke auch, dass wie du angedeutet hast noch etwas anderes "illegales" vorlag also der Handel mit dem zeug :-peng Aber sicher weiß man es leider nicht.
Soweit ich mich erinnern kann, sind nur Livemitschnitte von Livestreams erlaubt, wenn diese eine bestimmte Qualität nicht überschreiten...

Zum anderen kann man natürlich auch so argumentieren:
Ich habe diese bestimmte mp3-Datei aus einer wav-Datei codiert, die ich davor über ein Analogkabel (CD-Player -> PC) von der CD meines Freundes aufgenommen habe. Dieses wäre wiederum 100%ig legal...warte nur noch auf den Tag, an dem das Toll rauskommt, dass leichte "Analogübertragunsdefekte" in mp3s einbaut und so deren Legalität vortäuscht...

gruesse, die niere