Schweigepflicht und Lauschangriff!

[OliP]

Sicher habt ihr vom Gesetzentwurf der Justizministerin Zypries gehört, mit welchem es u.a. um ein Belauschen und Abhören von Mitglieder verschiedener Berufsgruppen ging, die im allgemeinen ein besonderes Vertrauensverhältnis (u. eine Schweigepflicht) gegenüber ihren Mandanten besitzen: Ärzte, Anwälte und Priester.
Dieser Entwurf ist ja nun aufgrund großer Empörung vom Tisch, nur glaube ich nicht, dass dies endgültig sein wird. Wie steht ihr eigentlich zu diesem Thema?

[Hades]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Verhältnis zwischen Patienten/Klienten und dem Arzt/Anwalt/Priester genauso vertrauensvoll sein würde wie es jetzt ist. Wer würde sich schon trauen noch persönliche Themen anzusprechen wenn er damit rechnen müsste, dass nicht nur der Arzt (etc.) es hört, sondern wer weiß wieviele unbeteiligte Personen.
Sich selbst (die Politiker) haben sie wahrscheinlich wieder ausgespart ich weiß es nicht, ich nehme das mal an), bei ihnen gibt es ausser Steuerhinterziehungen, Spendenaffären und Vetternwirtschaft ja auch nichts zu hören.

War das zu Sarkastisch? :-))

[OliP]

Ich glaube auch das dass Vertrauensverhältnis zwischen Arzt und Patient elementar für die Diagnose und damit natürlich auch für die sich anschliessende Therapie ist. Schliesslich ist es wichtig, dass ein Patient frei heraus über alles reden kann, was mit seinem Zustand auch nur entfernt zusammenhängt. Meiner Meinung nach kommt noch hinzu, dass in der Arzt-Patienten-Kommunikation wohl selten Dinge zur Sprache kommen, welche bei der Verfolgung von schwerwiegenden Straftaten eine Rolle spielen würden. (Relevanz)

Glaubt ihr dass dies auch uneingeschränkt für Anwälte gelten kann?


Achja, und na klar werden sich unsere lieben Politiker persönlich vor Abhörung absichern. Sie haben dazu die Macht und werden so wohl auch kein Risiko eingehen.

[Lava]

Ich würde sagen, es geht hier weniger um das Vertrauensverhältnis, das sicherlich auch leiden würde, aber das ist eher Nebensache. Ich hätte da einfach rechtliche Bedenken. Einerseits kann es gut möglich sein, mittels abhörmethoden irgendwelche Anschläge aufzuklären oder gar zu verhindern, aber es wird ja eindeutig die Schweigepflicht verletzt, die nun mal ihren sinn und ihre Berechtigung hat! Insebesondere bei Anwälten! Wie kann man sich einer fairen Verhandlng und guten Beratung sicher sein, wenn alles ausgeplaudert wird? Es dient vielleicht der Aufklärung, schränkt aber die Rechte des Angeklagten erheblich ein, die nun mal auch geschützt werden müssen. :-meinung

[milz]

Ich glaube nicht, daß Terroristen, die einen Anschlag planen dieses Vorhaben vorher ihrem Arzt, Anwalt oder Priester/Imam mitteilen würden.
Wenn es trotzdem jemand tut, dann entbindet das zumindest den Arzt und sicher auch den Anwalt von der Schweigepflicht und ich glaube nicht, daß der Arzt/Anwalt/Priester nicht die Polizei einschalten würde.

Daher bleibt mir der Sinn solcher Terrorbekämpfungsmaßnahmen etwas schleierhaft.

[Rico]

Original geschrieben von milz
Ich glaube nicht, daß Terroristen, die einen Anschlag planen dieses Vorhaben vorher ihrem Arzt, Anwalt oder Priester/Imam mitteilen würden. "Herr Doktor, *husthust* ich muß mich morgen ne Bombe zünden *husthust* und mit diesem bösen Husten geht das nicht." :-D

Aber im Ernst: Wie oben schon gesagt, darf ja jeder Arzt, etc. im Einzelfall entscheiden, ob ihm das Allgemeinwohl oder die Schweigepflicht gegenüber dem Patienten das wichtigere Gut ist.

Bei Anschlägen deren Größenordnung eine Abhöraktion rechtfertigen würde, würde ich fast behapten, daß 99+% der Ärzte da das Gemeinwohl vorziehen würden.

[Lava]

Mensch, es geht ja nicht nur um das Verraten von solchen Vorhaben wie das Fehlsteuern von Flugzeugen ;-)

Es geht auch um Indizien! Man könnte sich ja irgendwelche Viren einfangen, die es nur in Afghanistan gibt oder so.... denkt doch mal kreativ! :-D

[Die Niere]

Das Recht auf Privatssphäre und Datenschutz ist in diesem Land ein sehr hoch angesehenes und ich hoffe und wünsche mir, dass es so bleibt und wir nie mit solchen billig dreisten Aktionen a la USA leben müssen.

gruesse, die niere

PS: Ja ich weiss, dass dieses Recht inzwischen schon angeschnitten wurde, aber immerhin ist noch viel vom Kuchen übrig geblieben.

[hibbert]

Warum sollten denn Ärzte davon ausgenommen sein? Wenn ein Leibarzt eines Mafia Paten abgehört wird ist das doch nicht so verkehrt... :-)) :-meinung

[Die Niere]

Original geschrieben von hibbert
Warum sollten denn Ärzte davon ausgenommen sein? Wenn ein Leibarzt eines Mafia Paten abgehört wird ist das doch nicht so verkehrt... :-)) :-meinung
Wenn es denn so einfach und beschränkt wäre...leider würde das Gesetz ein wenig mehr pauschalisieren und so weit ich weiss, auch die zufälligen aufgetanen Nebenschauplätze benutzen dürfen.

Beispiel: Mafialeibarzt hat noch ne normale Sprechstunde und dabei erzählst Du ihm, dass Du beim hören Deiner WWW-mp3-Sammlung einen hörsturz bekommen hast.

Oder Du telefonierst mit einem befreundeten Arzt privat und erzählst ihm halt Dinge unter Freunden, die ggf. nicht 100%ig astrein waren (Versicherungsbetrug unter Freunden o.ä.)

gruesse, die niere