PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : sicherlich sehr kontroverser Artikel



Vystup
09.10.2004, 18:29
http://www.rethinkingaids.de/duesberg/korr-txt.htm

was haltet ihr davon? ich hab mich noch nicht so hundertprozentig eingelesen, will also noch nicht urteilen.

test
09.10.2004, 18:54
Ich habe den Großteil des Artikels gelesen. Er ist von 1989 und behauptet das Virus könnte wohl nur in einem Teil der betroffenen nachgewiesen werden. Im zeitalter der PCR stimmt das wohl nicht mehr. Inzwischen ist der HIV Titer doch der Parameter der HIV Infektion/AIDS neben den CD4 Zellen. Auch korreliert der Virus-Titer auch schon im Anfangsstadium sehr gut mit dem Zeitpunkt des Ausbruchs von AIDS und der Schwere der Symptome, daher soll ja infizierten bereits direkt nach Infektion eine antiretrovirale Therapie empfohlen werden. Ich habe vor einiger Zeit auch von AIDS Fällen gelesen bei denen kein HIV vorlag, ich denke jedoch nicht, dass dies Zweifel an der Kausalität HIV -> AIDS wekcen sollte, sondern eher die Möglichkeit aufzeigt, dass AIDS auch eine andere Ursache haben kann, bisher wohl ungeklärt. HIV ist aber auf jeden Fall ursächlich für AIDS.
Wie gesagt der Artikel ist von 1989, damals war die Pathogenese sehr schlecht verstanden würde ich sagen. Warum die Antikörper, die in dem Artikel als Immunität bezeichnet werden keine echte Immunität bedeuten, ist heute wohl eher bekannt. Um Immunität zu erreichen müßten effektive Antikörper gegen GP120 gebildet werden, diese verändern sich durch Mutation jedoch so rasch, dass man meistens in einem Patienten sogar 2 verschiedene Typen vorfinden kann (auch genetischer Drift genannt). Antikörperbildung ist nun mal nicht gleich Immunität, da ist der Artikel ganz schwach, wenn er das behauptet.
Zu dem problem, dass normalerweise ein Virus seinen Wirt nicht zu nahe 100% umbringt, dies tritt häufig bei einem Wirtswechsel, wie er bei HIV vermutet wird, auf. Schimpansen können übrigens infiziert werden, nur treten keine Symptome auf.
Zu dem Problem, dass KOchs Postulat nur erfüllt ist, wenn man mit aufgereinigtem Erreger ein Tier infizieren und erkranken lassen kann. Das Problem ist wohl, dass es kein Tier gibt, dass wie der Mensch auf HIV reagiert, aber, wenn der Autor sich bereit erklärt, könnte es sicher an ihm ausprobiert werden, mal sehen ob er das machen würde :-)) :-notify
Wieso sollte antiretrovirale Therapie dann das auftreten von AIDS verzögern oder gar verhindern können, wenn das Retrovirus gar nicht dafür verantwortlich wäre? Also ich denke auf dem heutigen Standpunkt ist das eher eine ziemliche Querdenker Meinung und größtenteils sehr schlecht argumentiert.
Man muß natürlich nicht alles glauben, was man vorgelegt bekommt, aber die Evidenz für das was in dem Text erwähnt wird ist in meinen Augen ganz nahe Null und in vielen bereichen zeigt der Artikel zumindest aus heutiger Sicht eine geringe Kenntnis der Pathogenese der HIV Infektion und AIDS. Mit Sicherheit gibt es andere Ursachen für AIDS als HIV, aber HIV führt mit höher Wahrscheinlichkeit nach einigen Jahren zu AIDS (abgesehen von Leuten mit CCR5 Mutationen oder anderen Mutationen, die zu Resistenz führen :-nix ).

Vystup
10.10.2004, 08:20
gut, meine gedanken gingen in eine aehnliche richtung :)