PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WIKIPEDIA



Seiten : [1] 2

synosoph
10.11.2004, 17:14
Wer von Euch schreibt hin und wieder Beiträge in Wikipedia (http://www.wikipedia.de)? Ich finde die Idee einer freien, offenen Enzyklopädie genial. Dieses Projekt verdient in meinen Augen jede Unterstützung. Außerdem kann man dort sein eigenes Wissen vertiefen.

Hier im Forum tummeln sich viele Kapazitäten, die IMO eine große Verstärkung wären für die Aufbauarbeit der "Abteilung" Medizin. Vieles liegt gerade dort noch im Argen. Ein kleines Beispiel aus dem Artikel Pharmakologie (http://de.wikipedia.org/wiki/pharmakologie):


...
Pharmakodynamik

Die Pharmakodynamik beschäftigt sich mit der unmittelbaren Wirkung eines Arzneimittels am Wirkort.
Punkt, mehr steht da nicht. Zwar nicht so ganz falsch, aber irgendwie auch nicht so richtig ausreichend, oder?!


Katastrophal ist dann schon eher das hier unter Abwehrmechanismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Abwehrmechanismus):


...
Beispiel: Wenn eine Krebserkrankung diagnostiziert wird, ist ein gewisses Maß an Verleugnung notwendig, um den Erkrankten vor der überwältigenden Vernichtungsangst zu schützen. Andererseits darf die Verleugnung nicht zu hoch sein, ansonsten kommt es zur fehlenden Realitätsanpassung mit den entsprechenden Konsequenzen (z. B. Verweigerung oder Verzögerung einer möglichen Behandlung).


Verbesserungsvorschläge erwünscht! :-lesen

Vystup
10.11.2004, 17:44
Ich hab mal irgendeinen Beitrag zu irgendwas Pharmakologischem geschrieben, allerdings hab ich inzwischen ueberhaupt gar keine Ahnung mehr, was das fuer ein Thema war. Ich glaube es hatte mit Antibiotika zu tun, aber wer weiss...

Wikipedia nutze ich selbst aber zum Nachschlagen wirklich sehr gern, man findet haeufig extrem gute Artikel zu allen moeglichen Themen.

JHS
10.11.2004, 18:09
Ich selbst nutze Wikipedia nicht so gerne (und unterstütze es daher auch nur selten mit eigenen Beiträgen). In Beiträgen, die von Themen handeln, mit denen ich mich auskenne, finde ich oft übelste Fehler (s.o.). Daraus schliesse ich, dass Beiträge über Themen, mit denen ich mich nicht auskenne, ähnlich viele Fehler enthalten werden, und verlasse mich dann besser nicht darauf. Deshalb ist dieses Project für mich nutzlos!

Gerade bei medizinischen Themen ist es mitunter sogar gefährlich, wenn Artikel Fehler oder v.a. Halbwahrheiten enthalten. Ausserdem gibt es medizinische Informationen, die nicht so einfach ins Netz gehören (dafür gibt es u.a. Doc-Check).

Alles in allem lehne ich Wikipedia in seiner aktuellen Form ab.

Johannes

P.S. manchmal korrigiere ich offensichtliche Fehler in med. Beiträgen, wenn ich zufällig darauf stosse

@Vystup
Natürlich gibt es viele sehr gute Artikel. Nur wie soll ich die guten von den schlechten Artikeln unterscheiden???

Sebastian1
10.11.2004, 22:44
Ich habe dort bisher überwiegend gute Artikel gefunden und das Konzept der FDL (Free Documentation License) finde ich überzeugend. Daher nutze ich die Wikipedia oft. Tip: Die englischsprachige Version ist vollständiger als die Deutsche, wenn also ein Begriff mal in der D-Version nicht gefunden wird, dann versuchts in der anderen ;)

luckyblue
10.11.2004, 23:51
Ich habe schon in ein paar Beiträgen (überwiegend nicht medizinischer Art) rumgepfuscht und mich letztens sogar mal angemeldet. Allerdings ist die Qualität der Beiträge sehr durchwachsen, tendenziös aber - insbesondere bei den längeren Elaboraten - momentan doch eher auf dem Niveau eines Volkshochschulkurses. Vermutlich rekrutieren sich die Skribenten auch überwiegend aus diesem Kreise. Allerdings ist dagegen an sich auch nichts einzuwenden.

questionmark
11.11.2004, 00:08
Wikipedia benutze ich meistens nur um kurz etwas nachzuschauen oder um einen kleinen Überblick zu bekommen. Es mag ja sein, dass einige Artikel nicht besondes toll sind, aber dafür reicht es meist aus. Außerdem finde ich den Großteil der Beiträge dort sehr gut. Ich benutze allerdings die englische Ausgabe.
Selber geschrieben habe ich aber noch nie einen Artikel.

netfinder
11.11.2004, 01:01
wemm allerdings jemand sagt, er finde meist fehler in fachgebieten in denen er sich selbser auskenne, dann frage ich mich, warum man die Fehler dann nicht ausmerzt?

netfinder

JHS
11.11.2004, 07:08
P.S. manchmal korrigiere ich offensichtliche Fehler in med. Beiträgen, wenn ich zufällig darauf stosse


...mache ich ja, wenn ich darüber stolpere und gerade Zeit habe! - Auch nicht nur in med. Beiträgen ;-)

Hilft mir nur bei den Artikeln wo ich mich nicht auskenne nun mal nicht weiter - und das sind nun mal die Themen, für die Wikipedia gedacht ist (denn über Themen von denen ich Ahnung habe, muss ich ja eigentlich nicht bei Wiki nachlesen !?)

Johannes

Vystup
11.11.2004, 07:18
Naja, in den meisten Faellen reicht es mir, wenn ich einen ungefaehren Ueberblick ueber das Thema bekomme, ich muss nicht unbedingt gleich saemtliche relevante Fachliteratur dazu zitiert bekommen. Das soll ja auch kein Lehrbuch sein, sondern nur Begriffe fuer Laien anschaulich erklaeren. Und den Zweck erfuellt es doch recht gut.

Neujahrsrakete
13.11.2004, 14:47
Daraus schliesse ich, dass Beiträge über Themen, mit denen ich mich nicht auskenne, ähnlich viele Fehler enthalten werden, und verlasse mich dann besser nicht darauf. Deshalb ist dieses Project für mich nutzlos!
Genau so sehe ich das auch.
Manchmal nutze ich einen Artikel, um einen schellen Überblick zu bekommen, oder wenn ich zu faul bin, bessere Infos an Land zu ziehen.
Aber auf die Infos in einem Wikipedia-Artikel würde ich mich niemals verlassen.
Vorallem seit folgendem Versuch:
Ich wollte testen, ob man einfach aus Spaß in den Texten rumpfuschen kann. Und was kam heraus? Man kann. Ganz einfach. Ohne Anmeldung kann man von jetzt auf gleich einfach den Text ändern. Allerdings habe ich die Änderung (war nur eine Jahreszahl, die ich testweise mal verändert hatte) sofort wieder rückgängig gemacht, um den Originalzustand wieder herzustellen.
Auf jeden Fall war das für mich Beweis genug, das Lexikon nicht gerne zu nutzen. Bei den Spinnern, die im Internet unterwegs sind (Forentrolle und schlimmeres), traue ich dieser Wikipedia-Seite nicht.
Obwohl die Idee des Lexikons sehr gut ist.

luckyblue
13.11.2004, 15:16
Und was kam heraus? Man kann. Ganz einfach. Ohne Anmeldung kann man von jetzt auf gleich einfach den Text ändern.

Das ist doch auch Sinn der Sache. Im übrigen bleibt jede Version gespeichert, so dass durch eine Änderung nichts verloren geht. Zudem werden bei einem Vergleich die Änderungen farblich abgehoben dargestellt, so dass fragwürdige Änderungen schnell auffallen und einer Diskussion unterzogen werden dürften. Insofern sehe ich eigentlich keine großartige Missbrauchsgefahr.

Neujahrsrakete
14.11.2004, 00:36
Das ist doch auch Sinn der Sache.
Ist schon klar, daß das der Sinn der Sache ist.
Aber irgendwelche Spaßvögel werden eben nicht daran gehindert, ihren Blödsinn (absichtlich, oder aus echter Blödheit heraus) zu veröffentlichen.
Ich lese zwar manchmal etwas bei Wikipedia nach, denke während des Lesen aber unterschwellig, daß ich das Gelesen nur als Anhalt für weitere Recherchen nutzen werde. Eigentlich ist es somit Zeitverschwendung für mich, die Artikel überhaupt zu lesen und ich sollte direkt auf Quellen zurückgreifen, denen ich mehr Vertrauen schenken kann.

schtigy
13.12.2004, 22:54
sicherlich kennt ihr Wikipedia bereits. als ich aber letzthin dort vorbeischaute, staunte ich nicht schlecht, wie viele im Bereich Medizin bereits online ist.
Hey schaut doch auch mal dort vorbei und schreibt was zu einem Thema!!!
Ich denke Wikipedia wird in Zukunft neue Standarts setzen!!!

hobbes
13.12.2004, 22:59
wirklich nicht schlecht, erscheint recht oft beim googlen nach med. Thema.

netfinder
13.12.2004, 23:03
würde aber ungemein besser werden, wenn mehr leute auch mal ihr wissen preisgeben^^

schtigy
13.12.2004, 23:11
Was meint ihr wird wikipedia das internet verändern? indem es quasi eine konkurenz zu google wird?
interessant ist sicherlich auch, inwiefern sich wikipedia auf wissenschaftliche publikatioen/diskussionen auswirken wird...
Ich warte darauf...

netfinder
13.12.2004, 23:12
naja ist doch keine konkurrenz zu google, ist doch eher eine wissensbasis

schtigy
13.12.2004, 23:19
ja schon, aber wenn die leute merken, dass sie bei wikipedia die besseren (die besten) infos erhalten werden sie kaum mehr google benutzen.
nicht das ich glaube google wird verschwinden, aber ich würde keine google aktien mehr kaufen... (also langfristig gesehen, ich kenn mich da kurzfristig nicht aus)

Rugger
13.12.2004, 23:25
nicht das ich glaube google wird verschwinden, aber ich würde keine google aktien mehr kaufen... (also langfristig gesehen, ich kenn mich da kurzfristig nicht aus)Das glaube ich nicht. So umfassend kann keine Enzyklopädie (zumal zumeist von Laien geschrieben) nicht sein.

R.

netfinder
13.12.2004, 23:27
ausserdem handelt es sich bei google nicht um eine enzyklopadie sondern um eine suchmaschine, die z.B. auch in wikipedia sucht.