Streitbare Kunst - genial oder geschmacklos?

[Lava]

Bin gerade über das hier (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,359354,00.html) gestolpert... so interessant auch die Absichen sein mögen, ich finde es entwürdigend und geschmacklos. Darf Kunst das? Kunst soll Emotionen und Reaktionen hervorrufen - das tut dieses Werk ganz sicher. Aber immerhin geht es hier einen real existierenden Menschen, auch wenn er ein Verbrecher ist.

[Kackbratze]

Da Saddam Hussein ein Kriegsgefangener ist (und wohl auch bleiben wird) ist das nach der Genfer Konvention nicht erlaubt.
Es erniedrigt ihn.

Ausserdem finde ich das Geschmacklos.
Aber was tut man nicht alles, damit man wieder in einer Zeitung steht....

[Die Niere]

Dass es sich dabei nicht um "angenehme" oder "schön anzusehende" Kunst handelt ist mit Sicherheit unbestritten, jedoch finde ich die Installation garnicht mal schlecht.

Die USA werfen alles über den Haufen, das sich die Weltgemeinschaft einmal erarbeitet hat und biegt sich alles so hin, wie es gerade für die passt. Auf diese Arroganz (ob es der Kriegsgefangenenstatus Saddams oder Guantanamo ist) und Kaltschnäuzigkeit kann nicht oft genug hingewiesen werden. In diesem Sinne gefällt mir sogar die Idee des konservierten zur Schau gestellten Diktators sehr gut.

gruesse, die niere

[Loish]

Ausserdem finde ich das Geschmacklos.
Aber was tut man nicht alles, damit man wieder in einer Zeitung steht....
:-meinung

[Evil]

Naja, geschmacklos... ich find die Idee dahinter ziemlich ausgelatscht, aber den US-amerikanischen Imperialismus zu kritisieren ist ja grad hip.

Ehrlich gesagt find ich die ganze Sache bloß langweilig...

[unico]

Mhjo soller machen.. find' ich jez kaum prickelnd, aber auch nicht grotesk-geschmacklos.. ich plädiere für bewusstest ignorieren ;-)

Sry, wenn ich jetzt zu weit vom Thema abweiche: fand' aber, dass es ganz gut zum Thema "Streitbare Kunst" passt. Auch sehr diskutierter Stoff.

Das ganze sind Flash Movies. Von 'David Firth'. Und das ganze ist im Moment down :-((

Wenn es online geht, schaut mal auf fat-pie.com

gruß unico

[Smibo]

widerlich und entwürdigend. Aber wie unico schon meinte:

einfach ignorieren.

[Scrotum]

Gute Kunst provoziert immer Emotionen. Wenn etwas schön zum Anschauen ist, so ist es noch lange keine Kunst. Ich find's gut. Es geht ja nicht darum, sich über Saddam lustig zu machen, sondern den amerikanischen Neoimperialismus anzuprangern und zum Denken anzuregen. Dies ist dem Künster - wie wir sehen- gut gelungen.

[nduester]

Sie fragen ob es schön oder anständig sei? Es ist KUNST. Genauso könnten Sie mich fragen, ob King Lear anständig sei, oder Macbeth.

Dieses freie Zitat aus den Gerichtsakten eines der Sodomie angeklagten erfolgreichen britischen Autoren sagt mehr über mein Verhältnis zur Kunst als ich es selbst auszudrücken in der lage wäre.
Könnte übrigens auch im Thread Literaturzitate stehen...

Nils

[Lava]

@Nils In diesem Fall handelt es sich aber um eine real existierende und noch lebende Person, die dargestellt wird. Das ist schon was anderes als Macbeth... Mich würde ja mal Saddams Meinung interessieren. :-))

[Die Niere]

Saddams Meinung dürfte ganz klar sein. Er freut sich über jeden, der antiamerikanische Stimmung macht...egal ob dabei seine Hülle "mussbraucht" wird oder nicht. Aber das liegt nunmal in seiner Ideologie.

gruesse, die niere

[Loish]

... ich find die Idee dahinter ziemlich ausgelatscht, aber den US-amerikanischen Imperialismus zu kritisieren ist ja grad hip.
Ehrlich gesagt find ich die ganze Sache bloß langweilig...
Mja, gut.. das trifft es eigentlich doch eher. ;-)

[Wüstenblume]

Ist zwar Geschmackssache, aber ich finds nicht so toll! Habs vor zwei Jahren im Guggenheim gesehen. Fand ohnehin fast die ganze Ausstellung doof und hab mich später darüber geärgert, dass ich den hohen Eintrittspreis bezahlt habe (und dazu 1,5 Stunden Warterei in der Schlange, im Regen :-(( )!

[ehec]

naja, ohne jetzt auch nur zu ahnen, was der oder die kuenstlerin damit aussagen will: einen gewissen morbiden charme hat das bild aber.



ehec.

[Wüstenblume]

ich finds irgendwie ***gruselig***

[Trident]

Bin gerade über das hier (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,359354,00.html) gestolpert... so interessant auch die Absichen sein mögen, ich finde es entwürdigend und geschmacklos. Darf Kunst das? Kunst soll Emotionen und Reaktionen hervorrufen - das tut dieses Werk ganz sicher. Aber immerhin geht es hier einen real existierenden Menschen, auch wenn er ein Verbrecher ist.

Es ist primitiv und erinnert mich an das Mittelalter. Wollen die Menschen dahin wirklich wieder zurückkehren?

Solange es eine Puppe ist, ok...

Aber stellt euch vor, man würde Saddam wirklich da reinstecken. Wäre meines erachtens nach recht unzivilisiert. Bei den USA könnte ich mir so etwas inzwischen durchaus vorstellen.

[Die Niere]

Es ist primitiv und erinnert mich an das Mittelalter. Wollen die Menschen dahin wirklich wieder zurückkehren?Häh??? Es ist KUNST. Kein Mensch hat vor, dass durchzuziehen, sondern der Künstler möchte mit dem Bild/Skulptur etwas ausdrücken. Das eine hat doch mit dem anderen so rein garnichts zu tun.

gruesse, die niere

[zotteltroll]

Spätestens wenn man eine Installation mit Zyklon B-Dosen macht, würde man feststellen, dass der Kunstbegriff für ziemlich viel herhalten kann, solange es um "die Schlechten" geht, wie hier Saddam Hussein. Ein anderes Werk würde plötzlich die Ebene der "Kunst" verlassen und zum Politikum werden.
Es ist nichts anderes als die Bilder von Hussein in Unterwäsche: Die angeblich überlegene Zivilisation (politisch, moralisch) lässt mit solchen primitiven Aktionen an ihrem gesamten Wertesystem zweifeln. Zu blöd nur, dass man eben jenes im selben Augenblick zu exportieren versucht.

[ehec]

herrjeh, man darf doch nicht aussage des kunstwerkes mit den verwendeten bildelementen verwechseln...

ehec.

[nduester]

"Es gibt keine guten oder schlechten Dinge, es sind die Gedanken, die sie dazu machen, Horatio"
Hamlet