PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hochschulförderung gut oder schlecht ?



Bengi
18.06.2005, 13:40
Die deutschen Politiker denken ja, dass sie nur mit zusätzlichen Fördermitteln für Hochschulen es erreichen können, dass sich hier in Deutschland Elite-Unis bilden.

Denkt ihr, dass dieser Weg richtig ist (nur die Hochschulen zu fördern)?

Oder denkt ihr, dass sich am Schulsystem generell etwas verändern muss?


Meine Meinung ist jedenfalls, dass sich das Problem der Elite-Förderung nicht allein mit Fördermitteln lösen lässt, die nur den Hochschulen zugute kommen. Ich denke, dass das gesamte Bildungssystem geändert werden müsste um Erfolge zu erzielen.
Eine andere Grundlegende Frage ist ja ob wir überhaupt elitär werden (sein) wollen.
Wie denkt ihr darüber ???

Hades
18.06.2005, 14:24
Ob eine Elite wirklich nötig ist weiß ich nicht, ich denke die bildet sich von allein heraus wenn man einfach nur ein gewisses bildungsniveau für alle Schüler erreichen kann.
Ein schlechtes Beispiel kann ich bei meiner Schulzeit sehen, so hing mein Französischkurs nach 2 jahren Unterricht ein ganzes Jahr zurück (das war recht einfach festzustellen, da wir in der 9. das Buch der 8. benutzten). Es müssen vereinheitlichte Lehrpläne und Prüfungen geschaffen werde und das für alle Bundesländer, dann gibt es auch keinen Streit mehr welches Abitur besser ist, weil sie alle gleich wären.
Um eine ordentliche Bildung möglich zu machen muß man mehr Geld in Schulen investieren und mit diesem neues Material anschaffen (manche Bücher während meiner Schulzeit wahren über 20 Jahre alt) und mehr Lehrer einstellen (wobei ich auch dafür bin, dass diese nur als Angestellte arbeiten und nicht den Beamtenstatus genießen sollten).

Ich weiß nicht mehr genaus in welcher Fernsehsendung ich das gesehen hab aber es waren wohl irgendwelche Pseudonachrichten eines Privatsenders, in der sie die Schule mit den besten Schülern gezeigt haben. Verwunderlich war es nicht, dass die Schüler gerne zum Unterricht kamen, sie hatten dort eine komplett neue Einrichtung, das Gebäude war sauber und zerfiel nicht wie einige andere Schulgebäude. Des weiteren gab es in jedem Klassenzimmer einen Videobeamer und einen Pc mit Internetverbindung. Ausserdem hatten sie eine komplette Bibliothek mit ca. 15 Pcs die zur freien Verfügung stehen.

Also um nochmal in kürze zu antworten:
Nein ich glaube nicht, dass das reicht. :-))

Bengi
18.06.2005, 14:46
@ Hades

Ich finde den Punkt mit den alten Schulbüchern treffend, denn wer kann noch in Deutschland sagen, dass er neue Schulbücher zur Verfügung hatte.
Mit den Richtlinien zum gleichwertigen Abitur hast Du vollkommmen recht, denn ohne ein Zentralabitur kann man die Bildungsstände wirklich nicht vergleichen, das aber wird ja zum Glück schon langsam umgesetzt.

Ich finde das man in Deutschland oftmals versucht dinge künstlich zu erschaffen oder zu erhalten. Und genau das ist ein wesentlicher Fehler der hierzulanden leider zu oft begangen wird.

Smibo
18.06.2005, 15:21
Die deutschen Politiker denken ja, dass sie nur mit zusätzlichen Fördermitteln für Hochschulen es erreichen können, dass sich hier in Deutschland Elite-Unis bilden.

Denkt ihr, dass dieser Weg richtig ist (nur die Hochschulen zu fördern)?

Oder denkt ihr, dass sich am Schulsystem generell etwas verändern muss?


Meine Meinung ist jedenfalls, dass sich das Problem der Elite-Förderung nicht allein mit Fördermitteln lösen lässt, die nur den Hochschulen zugute kommen. Ich denke, dass das gesamte Bildungssystem geändert werden müsste um Erfolge zu erzielen.
Eine andere Grundlegende Frage ist ja ob wir überhaupt elitär werden (sein) wollen.
Wie denkt ihr darüber ???

Als erstes müssen die 13Jahre bis zum Abitur reduziert werden. Es kann ja wohl nicht sein, dass man erst mit 19 Abi macht wo in anderen Ländern die Leute in dem Altern schon im 1. oder 2. Studienjahr sind. Kaum ist man dann noch im 1. Semester wird man schon 20 und das is definitiv zu alt für ein Studienbeginn im vergleich zum internationalen.
Dann kommt noch dazu, dass das Schulsystem viel zu lasch ist. Es fallen soviele Unterrrichtsstunden aus, so viel "Spielunterricht" wird vorgenommen und im Abitur fällt kaum einer durch. In meiner Stufe sind von 110 Leuten nur einer im Abi durchgefallen und eine Menge sind mit knapp 4,0 durchgekommen. In anderen Ländern wird Monate vor dem Abi richtig gepaukt, es werden sogar Themen im Abi besprochen, die man hier erst in der Uni zu Gesicht bekommt und das Schulsystem filtert auch diejenigen raus, die nicht lernen. Ich denke hier kann man eine Menge an staatlichen Mitteln sparen, weil man mindestens 20-30% der faulen Leute aus dem Abi wirft. Im Endeffekt ist doch das Abijahr zum Partyjahr mutiert und nebenbei macht man mal schnell die Abi Prüfungen.

Die meisten Leute kriegen es erst dann richtig im Studium zu sehen, wenn die Durchfallsquoten um die 50-80% liegen. Es wird länger studiert, der Studien- und Studienortswechsel ist unbegrenzt und die Zahl der Studienabbrecher ist auch nicht grad zu übersehen.

:-meinung

Ein viel härterer und themenreicher, anspruchsvoller Schulunterricht führt auch zu mehr selbständigen und ehrgeizigen Schülern und diese bilden die Basis für eine gute Studentenschaft.
Und je weniger man studiert desto mehr kann der Staat sparen und desto mehr kann er auch fördern.

Bengi
18.06.2005, 15:58
@ Smibo


Das mit dem Unterrichtsausfall ist schon sehr ärgerlich und ich finde es auch richtig, dass man den Unterricht anspruchsvoller gestalten sollte. Aber man kann doch auf der anderen Seite nicht sagen, dass man die Einsparungen dadurch schaffen sollte indem man mehr Schüler aus der Schule schmeißt.
Mich hat es immer genervt das, wenn Unterricht ausgefallen ist das ein Großteil der Klasse sich richtig darüber gefreut hat.

Ich denke auch das man grade die Klassengrößen verringern sollte den mit 30 Schülern ist es doch fast unmöglich vernünftig zu lernen.

Mit dem vergleich auf internationaler Ebene kann denke ich Deutschland schon gut mithalten, wenn man sich mal die Schüler in den USA ansieht.

Schimmelschaf
18.06.2005, 17:28
Ich glaube nicht das es sinnvoll ist Elite-Unis einzuführen. Solche Universitäten sollen ja nicht nur gut, sondern auch teuer sein. D.h. die "ärmeren" Leute kriegen nur eine mittelständige oder schlechtere Ausbildung, während die Kinder aus wohlhabenden und Reichen Familien eine bessere bekommen. Was soll das? Kehren wir wieder ins Mittelalter zurück?
Wer Geld hat, hat Macht und Wissen. So kommts mir wirklich vor. Bald gibts wieder ne Aufteilung zwischen Arm und Reich. :-meinung

Zum Schulunterricht: Als ich noch eine deutsche Schule besucht hab (Gymi), haben wir z.T. 24 Std./Wo. und auch darunter gehabt. Dauernd waren Lehrer krank, hatten Fortbildungen, sind gestorben oder wurden pensioniert. In meiner Klasse waren es 31 Schüler, da hat kaum ein Lehrer den Über- und Durchblick behalten. Jetzt geh ich auf ein Gymnasium in der Schweiz, wo 35 Std. keine Seltenheit sind (die minimale Stundenzahl beträgt 34 Std./Woche). Allerdings fängt es hier auch mit so einem Schwachsinn an: Klassen werden zusammengelegt, das gibt dann bis zu oder auch über 26 Schüler, Platzmangel herrscht und Lehrkräfte werden entlassen. Im nächsten Semester wird es insgesamt 62 Klassen geben, es stehen aber nur 52 Räume zur Verfügung. Vorschläge, neue Gebäude zu bauen, werden anscheinend ignoriert.
Das einzig gute ist, dass man nach 12- 12,5 Jahren das Abi machen kann, Ehrenrundendreher natürlich länger.
Die Schulbücher sind relativ alt. Gearbeitet werden kann mit denen schon, aber es gibt verschiedene Auflagen. Darum finde ich, sollte jeder Schüler / jede Schülerin das gleiche Lehrbuch erhalten. Für eine Erneuerung des Büchersortiments hat der Staat ja kein Geld, nur geht dabei die Schulbildung drauf. Ich versteh einfach nicht, warum zuerst an der Bildung gespart wird. :-nix

So, das war ma die Sicht einer frustrierten Schülerin, was die Bildungspolitik angeht ;-)

Bengi
18.06.2005, 19:24
Du hast vollkommen Recht aber es liegt ja nicht an der Stundenzahl die Du Unterricht hast sondern das der Unterricht in Deutschland langsam verkommt. Die Qualität ist das entscheidende denke ich und bei der Bildung zu sparen wird uns hier in Deutschland das Genick brechen.

Ich finde Elite-Unis insofern gut, da die wirklich Leistungsstarken dort wirklich gefördert werden wiederum darf dies nicht zu einer 2 oder 3 Klassen Bildung kommen sondern muss für alle Leistungswilligen offen sein.

Bengi
19.06.2005, 10:21
Eine zusätzliche gezielte Förderung ist denke angebracht in der Zeit. :-meinung

Hades
19.06.2005, 11:56
Das ist wahr, aber leider tun sich alle Politiker sehr schwer mit langfristigen Förderungen, da man die Ergebnisse erst lange nach ihrer Amtsperiode sehen wird. Man will eben nur schnelle gut aussehende Lösungen, ob diese wirklich was bringen ist da zweitrangig.

Schimmelschaf
19.06.2005, 20:37
Eine zusätzliche gezielte Förderung ist denke angebracht in der Zeit. :-meinung


Ja, vor allem nach der Pisastudie. Leider sieht es damit momentan sehr schlecht aus. Die Länderfreundschaften und Vertragsabwicklungen sind wichtiger als gebildete Schüler. Ich glaub kaum, dass sich daran etwas ändern wird.

Bengi
20.06.2005, 13:37
Es muss sich was ändern so geht es nicht weiter. Das die Politiker immer nur etwas machen, wenn es ihnen persönlich noch helfen kann ist ja auch bekannt leider!!!!

Langsam muss ich mir Gedanken machen ob ich nach dem Studium das alles noch unterstützen sollte (will).