Terroranschläge in London

[Schimmelschaf]

Zurückgeschlagen? Also England hat die Al-Quada angegriffen, logo das die jetzt zurückschlagen?
und Deutschland ist gut Freund mit Al-Quaida?

Das ist eine Illusion. Auch Deutschland könnte jederzeit Ziel des fanatischen Hasses werden!!!

Der Satz mit "gut Freund" war nur auf die beiden Länder bezogen.
Ich bezweifle auch nicht, dass Deutschland mal Opfer eines Terroranschlages wird, aber England ist doch irgendwie "interessanter". Wenn irgendwelche Anschläge z.B. im Iran passieren, kümmert das die Leute doch kaum noch, da so etwas an der "tagesordnung" ist, also nix ungewöhnliches.
Ich glaube KEIN Land gibt sich mit soeiner Terrorgruppe oder auch anderen ab.
Ja, für mich ist es logisch, dass sie sich jetzt bei den Engländern rächen. Vielleicht ist ja gerade die Geschichte der beiden Länder für Attentäter und dessen Organisationen wichtig. :-nix Evtl. sind sie auch nicht ganz unschuldig, wenn auch einige Generationen davor den Mist gebaut haben. Über die Denke dieser Blutrünstigen Menschen kann man, meiner Ansicht nach, gar nicht diskutieren, weil sie unverständlich sind.
Tony Blair ist für mich in einer gewissen Art und Weise Bush II :-meinung

[Kackbratze]

Was sollen denn jetzt solche Vergleiche?

Toni Blair ist nie fast an einer Brezel vor dem Fernseher erstickt.

und er ist NICHT alleine daran SChuld, dass es diese Terroranschläge gegeben hat.

Die Täter schieben den Iraq Krieg oder sonstwas nur vor. Wenn man den fanatischen Predigern mal zuhört, geht es um die Weltherrschaft oder DOminanz des Islam. Um nichts anderes.

Wenn es den Iraq Krieg nicht gegeben hätte, hätten die wegen etwas Anderem die Bomben gezündet.
Meiner Meinung nach muss man jetzt noch verschärfter dagegen angehen und nicht mit dem FInger auf England zeigen und sagen "Selber Schuld".

Das die Terroristen Keile zwischen die Völker treiben wollen, ist spätestens seit den Madirder Anschlägen kurz vor der Wahl klar, wo sie die Bomben für einen politischen Machtwechsel genutzt haben.

[JanK]

extrem widerwärtig fand ich die fernsehberichterstattung. ob ard, zdf oder was auch immer.
man hatte den eindruck, je schwerer einer verletzt ist, desto mehr zielt die kamera drauf.


vielleicht habt ihr die sequenz auch gesehen mit dem vermutlich polytraumatisierten patienten, dessen laufende reanimation direkt im fernsehen gezeigt wurde. und vor dem wegblenden noch aufs blutverschmierte gesicht gezoomt. ein anderes mal wurde ein intubiert-beatmeter patient in einen RTW gebracht... die kamera hält voll drauf.

bin ich der einzige, der das extrem pervers findet?
diese bilder zeigen keine informationen, die man nicht eh hat. dass das alles sehr schlimm ist, ist auch so klar... aber da sitzt man vor dem fernseher "BOAH, guck mal, wie schwer es den erwischt hat..."
diese bilder sind IMHO lediglich zur befriedigung eines grenzwertig perversen voyeurismus bei den zuschauern gedacht. katastrophentourismus und professionelles gaffen. mehr ist das nicht.

[Praia-do-Forte]

Danke, Jan!
Genau das wollte ich auch noch erwähnt haben! :-meinung
Das mit der Reanimation hab ich auch gesehen und glaub mir, mir ist fast schlecht geworden! Und hallo, ich bin Mediziner und hab live schon viel krassere Dinge gesehen, aber ich fand das so unangebracht dass sich mir der Magen umgedreht hat!
Das musste echt nicht sein! Als die Sequenz anfing dachte ich noch "okay, jetzt werden sie wohl wegblenden" aber nein, sie haben extra noch draufgehalten! :-((

[El_Greco]

Ich finde es ist grotesk, den "Fehler" immer erst bei sich selbst zu suchen. Anschlag in London. Aha, kommt halt vom Irakkrieg, aha, sind halt mit USA verbündet, aha, ist halt ein grosser Finanzplatz. Das tönt geradezu so, als seien die toten Engländer selbst schuld und hätte sie ihr Schicksal geradezu herausgefordert und v.a. als müssten wir uns so verhalten, das wir nicht zur Zielscheibe des Terrors werden und dies kommt der Beugung vor der rohen Gewalt gleich. Ich habe diese Argumentation nie begriffen und werden sie auch nie begreifen. Hallo! Stopp dem Terror!!

England ist daran Schuld. Eine arrogante Nation mit einem ************* an der Spitze. Ich hoffe Blair kann ruhig schlafen. Mit diesem aussenpolitischen Kurs hat er die Opfer zu verantworten. Aber was können die armen Menschen dafür die morgens unwissend zur Arbeit gefahren sind. Es trifft immer das unschuldige Volk und nicht die verantwortlichen an der Macht. Der Terror muss gestoppt werden,da bin ich mit dir einer Meinung, aber wie mit Gegegewalt? Glaubst du, dass das der richtige Weg ist der zum Erfolg führt?

[Hoppla-Daisy]

Ich bin selbst vor 3 Jahren nur knapp einem Autobomben-Anschlag der ETA entgangen. Ich sag Euch, wenn man dann so etwas wie jetzt aus London hört, weiß man genau, wie es den Menschen geht, die das ganze unmittelbar erlebt haben: zunächst mal ohnmächtiges Schweigen, dann aufgeregtes Erzählen und Erleichtertsein, dass man selbst mit heiler Haut davon gekommen ist.... aber dann macht sich das große Zittern breit, und das hält auch noch einige Zeit an. Dann plötzlich wird man sich der Zufälle erst bewusst, die einen selbst vor Schlimmeren bewahrt haben. Ich habe damals für den Rest des Urlaub hinter jedem Busch einen Buhmann gesehen. Und die ganzen bewaffneten Menschen vermittelten einem auch nicht gerade Sicherheit, sondern schürten noch eher das Gefühl der Ohnmacht und der Angst.

Da ich selbst 1 Jahr in London gelebt habe, verspürte ich, als ich von den Ereignissen hörte, einen ziemlich dicken Kloß im Hals, der auch jetzt noch da ist. Ach Mensch, es ist so unfair, ich werde sowas nie begreifen. :-nix

[Leggo1]

England ist daran Schuld. Eine arrogante Nation mit einem ************* an der Spitze. Ich hoffe Blair kann ruhig schlafen. Mit diesem aussenpolitischen Kurs hat er die Opfer zu verantworten. Aber was können die armen Menschen dafür die morgens unwissend zur Arbeit gefahren sind. Es trifft immer das unschuldige Volk und nicht die verantwortlichen an der Macht. Der Terror muss gestoppt werden,da bin ich mit dir einer Meinung, aber wie mit Gegegewalt? Glaubst du, dass das der richtige Weg ist der zum Erfolg führt?

Diese Argumentation lässt sich leicht psychologisch erklären. Wir suchen immer einen Grund für alles Übel und mit Vorteil einen Grund, den wir beseitigen können. Wir können Blair die Schuld in die Schuhe schieben und die Engländer können Blair abwählen. Das lässt sich leicht bewerkstelligen. Damit haben wir die Losung für die quälende Frage nach dem Warum gefunden und den Sündenbock gestempelt. Gleich geht es uns besser.

Aber es ist schlicht falsch. Bin Laden und seine Crew ist schon seit sehr vielen Jahren aktiv, lange vor Bush, vor Blair, vor dem Irakkrieg, vor Afghanistan... er und seine Schurken sind islamistische Fanatiker, deren erklärtes Ziel die Zerstörung des Westens und die Islamisierung der ganzen Welt in ihrem Sinne (was wenig mit dem Koran in der Auslegung nach gesundem Menschenverstand zu tun hat). Allenfalls kommt es Bin Laden entgegen, wenn im Irak Krieg geführt wird - er hat es leichter, so den Hass gegen den Westen zu rechtfertigen. Aber das ist nicht sein Grund!! Und es gibt keinen Unterschied zwischen Madrid-London-Berlin-Paris. Es wurden auch schon Anschläge geplant und vereitelt in Strassburg, Berlin.... Das ist eine Frage der Zeit und der Achtsamkeit der Behörden, ob der Terror auch vor deiner Haustüre zuschlägt.

Ich brauche deinem Konzept von "Blair ist schuld" gar kein Gegenrezept entgegen zu halten. Die reine Feststellung, dass wir hier in unseren Grundwerten bedroht werden und man versucht, unsere demokratische Weltordnung aus den Fugen zu heben, diese Feststellung ist schon viel wert. Denn das dürfen wir uns nicht gefallen lassen, in dem Spiel nicht mitmachen.

Al Jazeera ruft alle Muslime in London auf, in den nächsten Tagen aus Angst vor Repression zu Hause zu bleiben. Das ist die Logik des Hasses und der Entzweiung von Bewohnern einer Stadt, eines Landes, des Westens. Und dagegen muss gehalten werden, wo es nur geht und sei es nur in unseren Köpfen - geben wir den verqueren Logik des Terrors keine Chance und suchen wir nicht nach dem "Warum" wo es keines gibt!!

:-meinung

[rassi]

Hallo.

Ich denke zum ersten das die Blair-Regierung schon einen großen Teil der gestrigen Ereignisse zu verantworten hat! Aber den größten Teil der Schuld trägt meiner Meinung nach unsere Weltpolizei USA!!!!!!! :-(

(Ja ich weiß der einizigst Schuldige sind die Terroristen, die gestern in die U-Bahnen und den Bus gegangen sind, aber ich rede vom Auslöser)

Wenn ich die Möglichkeit hätte den Führer eines Internationalen Terrornetzwerkes zu stürzen und so das Netzwerk zu zerschlagen, warum tue ich das nicht??? Und setze die Leben von Milliarden Menschen Gefahr aus?? Weil es einfach nur um Macht und Scheiß-Geld geht.

Was haben die Iraker vom Irak -Krieg ? Tote Zivilbevölkerung zu hunderten, Terror, Zerstörung, Krieg, Armut. Da würde ich fast behaupten das sie vor Bush's "Rettung" besser gelebt haben. Es hätte auch andere Möglichkeiten gegeben den Irakern aus der Diktatur zu helfen.
Was hatten die Amerikaner vom Irak-Krieg? Macht, ÖÖÖÖÖÖÖÖÖLLLLLLL viel Öl! Und eine neue Kolonie, wenn man es so will. Aber erinnern wir uns, warum dieser Krieg gestartet worden ist? Bin Laden im Irak? Ach Ja?????? Und dann
war in der Planung den Iran anzugreifen. Und danach Nordkorea! Weil da auch Terroristen sind!?

Hiermit noch mal meine Grüße an George W. asshole Bush, ;-) der bald die ganze Welt innehaben wird, weil alle anderen Staaten, die etwas dagegen unternehmen könnten brav Männchen vor unserer Supermacht machen!!!!

Zum nächtsten Punkt.

Es hört sich jetzt vielleicht komisch an, aber wie geht es jetzt den Moslems in London? Dem ganz normalen 0/8/15-Moslem?? Vielleicht ist seine Eigene Frau bei einem der Anschläge gestorben, aber auf ihn wird jetzt geschaut, und gesagt: Deine Glaubensbrüder haben meine Angehörigen/Freunde/Landsmänner getötet. Da würd ich auch die nächsten Tage daheim bleiben, denn Verzweiflung kann Gewalt eskalieren lassen.

Weiter gehts.

Auch ich habe die Reanimation gesehen, auf die die Kamera noch mal extra gezoomt hat. Ich finde es verurteilenswert!
Aber sind wir mal ehrlich, bei jedem Unfall, haben wir sensationsgeile Zuschauer. Überall. Wir sind mal zu einem VU in einem kleinen Dorf mit max. 300 Einwohnern gefahren und es war ein Kamera-Team da. Ist es nicht so, das wenn sich eine Menschentraube bildet, diese immer größer wird, weil jeder denkt: ich will auch wissen, warum da so viele Leute stehen?????
Trotzdem muss auch irgendwann mal Schluss sein! Ich kann mich nicht erinnern, das solche Bilder beim WTC-Attentat gezeigt worden sind, oder???

Zu guter Letzt.

Ich habe mir gestern viele Gedanken darüber gemacht, ob so etwas wie in England in Deutschland auch passieren könnte. Ich habe keine oder besser gesagt nur wenig Angst, das ein (solches) Attentat in Deutschland passiert. Niemand ist so dumm in die Hand zu beißen, die einen ernährt, bildlich gesprochen. Außerdem gibt es momentan (noch) keinen Grund dafür.


Auch wenn ich jetzt bestimmt dafür von euch zerfetzt werde, das ist :-meinung


:peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace: :peace:

[rassi]

Trotz allem bleibt noch zu sagen, das es mir für die Opfer und deren Familien unheimlich leid tut, das sie wieder einmal die leidtragenden bei irgendwelchen Machtspielchen sind, egal von welcher Seite!

[zotteltroll]

Hallo.

Ich denke zum ersten das die Blair-Regierung schon einen großen Teil der gestrigen Ereignisse zu verantworten hat! Aber den größten Teil der Schuld trägt meiner Meinung nach unsere Weltpolizei USA!!!!!!! :-(

Wenn ich die Möglichkeit hätte den Führer eines Internationalen Terrornetzwerkes zu stürzen und so das Netzwerk zu zerschlagen, warum tue ich das nicht??? Und setze die Leben von Milliarden Menschen Gefahr aus?? Weil es einfach nur um Macht und Scheiß-Geld geht.


Michael Moore hat in dir seinen Meister gefunden :-))

[Kackbratze]

Die Frage, wer denn SChuld an dem Allen ist, ist müßig.

Wenn ihr in Psychologie aufgepasst hättet, wüsstet Ihr ,dass eine Konversation (und damit auch ein Streit/Krieg) nicht immer eindeutig einer Person zugeordnet werden kann.

Klar, die USA, bin Laden, Blair, sucht euch jemanden aus...
Was mit der damaligen Besetzung des Mittleren Ostens als Kolonie?
Oder mit der Unterdrückung des Islams durch irgendwelche Osmanischen Könige, die schon damals den Radikalismus gefördert haben, so dass manche Prediger den Islam zur Weltreligion erheben möchten?

Warum sehen wir die Probleme nur so kurzsichtig?
Selbst wenn jetzt SOFORT Blair, Bush und alle anderen aus der Achse des "Guten" zurücktreten würden, sich entschuldigen würden, reparationszahlungen leisten würden und alle TRuppen abziehen würden, würden die Terroristen nicht aufhören zu bomben.

Warum?
Weil Sie nicht Bush und Blair als Gegener haben, sondern UNS ALLE! (solange wir nicht dem Islam beitreten)

Das was hier geführt wird, ist ein Glaubenskrieg. Es geht um Überzeugungen und nicht um Logik.
Wenn es nur Bush und Blair als Gegener geben würde, würden die Terroristen die Beiden direkt angreifen und nicht in U-Bahntunneln...

Schonmal daran gedacht?

[rassi]

FRECHEIT!!!!!!!

Nicht jeder der den Islamischen Glauben hat, hat diese Einstellung.
Das was im moment läuft ist kein GLAUBENSKRIEG, sondern das Werk fanantischer Vollidioten, die den Islam als Anlass nehmen!!!!!!!!

[rassi]

Michael Moore hat in dir seinen Meister gefunden :-))

Ein Lob an Michael Moore!!!!! :-)) :-))

[rassi]

Wenn es nur Bush und Blair als Gegener geben würde, würden die Terroristen die Beiden direkt angreifen und nicht in U-Bahntunneln...


Bush!!!!!!!!!!! (und Blair) sind die treibenden Kräfte oder nicht?!

[ehec]

ui, ein eingesprungener dreifacher rassiberger... :-D

[rassi]

Hihi!

Das wird eine gelungene Kür!!!! ;-)

[s*bärli]

FRECHEIT!!!!!!!

Nicht jeder der den Islamischen Glauben hat, hat diese Einstellung.
Das was im moment läuft ist kein GLAUBENSKRIEG, sondern das Werk fanantischer Vollidioten, die den Islam als Anlass nehmen!!!!!!!! das ist sicher wahr, dass nicht jeder Muslim diese Meinung teilt,
aber schau mal, was denn die Mehrheit dieser "fanatischen Vollidioten" für eine Glaubensmeinung vertritt und dies im Zusammenhang mit Anschlägen oft auch kundtut!

[Leggo1]

@rassi: Was ist eine Frechheit? Niemand hat hier im allgemeinen über den Islam als Religion geurteilt. Daher kannst du auch niemanden in die rassistische Ecke stellen.

Werd glücklich, wenn du glaubst die Wurzel des Übels gefunden zu haben, denn wer in Schubladen und eindimensionalen Schemen denkt, der hat keine Probleme. Aber zwing uns deine "Moore-mässigen" Schlauheiten nicht auf.

Michael Moore der vollgefressene ungepflegte dekante Ami, genau er ist eigentlich eine Hassikone für jeden islamistischen Fanatiker. Das ist schon grotesk.

[monserat]

:-dafür Rassi hat recht. :-dafür

Und so auf Michael Moore loszugehen, ist ja mal niveaulos. Nur weil ihm sein Äußeres nicht passt...jaja...

Die Anschläge in London sind schlimm für die Beteiligten und es zeigt die furchtbare Art von Terroristen, arme wehrlose Zivilisten zu töten, das ist so schrecklich und armselig. Die beteiligen sich am wenigsten an den Entscheidung, die ihnen gegen den Strich gehen.

Und trotzdem: Das zeigt doch, dass gerade die Strategie von Herrn Mister Supertoll Bush nicht aufgeht. Terrorismus bekämpfen. Das ich nicht lache. Nur schlimmer gemacht haben die es. So sieht es aus.

Friedensgemeinschaften hätten das in die Hand nehmen sollen und nicht solche machtgeilen, geldgierigen Ölbosse. Denn nichts anderes steckt in der Regierung der USA.Punkt.


:peace: :-dafür

[Rico]

Und so auf Michael Moore loszugehen, ist ja mal niveaulos. Nur weil ihm sein Äußeres nicht passt...jaja...Lies den Satz mal richtig.
Da steht nur drin, daß Moore genau das Klischee erfüllt, das die Islamisten zu ihrem Feindbild Nr. 1 erklärt haben...
Dem Umstand kann man eine gewisse Ironie sicherlich nicht absprechen...

Und trotzdem: Das zeigt doch, dass gerade die Strategie von Herrn Mister Supertoll Bush nicht aufgeht. Terrorismus bekämpfen. Das ich nicht lache. Nur schlimmer gemacht haben die es. So sieht es aus.Wieso schlimmer?
Islamistische Terroranschläge gab es auch schon vor Bush zu Hauf, z.B. auf diverse Botschaften und Urlaubsorte, den Zerstörer Cole, wir erinnern uns auch sicherlich noch an den ersten Anschlag auf das World Trade Center (1995 oder so) mit der Autobombe im Keller, die aber nicht ausgereicht hat, um das Gebäude zum Einsturz zu bringen. Seit dem 11. September sind diese Anschläge nur mehr in den Focus der Medien gekommen.

Friedensgemeinschaften hätten das in die Hand nehmen sollen und nicht solche machtgeilen, geldgierigen Ölbosse.Aha....Friedensgemeinschaften... was Du Dir unter diesen Begriff vorstellst würde mich mal interessieren.

Nur so nebenbei: Mit was glaubst Du denn kann eine Friedensgemeinschaft ein Terrornetzwerk, das es sich zum Ziel gemacht hat, weltweit "Ungläubige" zu töten und in einem Land nach dem anderen islamische Gottesstaaten einzuführen, zum Frieden bekehren?