Gibt es objektive Schönheit?

[Gichin_Funakoshi]

Hallo Forum,

Ich habe mir gerade einen Galileo Bericht reingezogen. http://www.prosieben.de/lifestyle_magazine/galileo/themenarchiv/09359/?PHPSESSID=23d067660facfa5bc77ec0d8a7f07b54

Da Vinci (glaube ich) hat eine mathematische Formel durch beobachtung rausgefunden, die Schönheit objektiv beschreiben soll. Nach diesem Schema haben Softwarespezialisten diese Maße auf Models angewandt und eine Rangliste der 5 objektiv Schönsten mit den Models einer Miss Germany wahl aufgestellt. Tatsächlich ähnelte diese Rangliste auch der, der subjektiven Juri. Nun wirds brisant. Die Hypothese eines Humangenetikers ist, dass aus Gründen, die ich vergessen habe, Schönheit mit Intelligenz zusammenhängt. Also wurden diese Models zum "Intelligenztest" gebeten . Das Ergebnis ist auch hier erstaunlich. Tatsächlich gab es auch mit der Liste der objektiv Schönen und der intelligentesten Models eine Übereinstimmung.
Das ist doch nun wirklich erstaunlich, oder?

Wie seht ihr das? Ist der Mensch wirklich so wortwörtlich berechenbar?
Und vor allem was haltete ihr von dem Zusammenhang zwischen Intelligenz und Schönheit?

[Leisure Suit Alex]

Also bei der Wahl zur Miss Ostdeutschland (soweit die nicht nur gestellt war), wussten die Damen ja nicht mal wo auf der Deutschlandkarte sie leben... geschweige denn wo Ostdeutschland oder überhaupt die Himmelsrichtungen sind... Aber Bildung muss ja nicht unbedingt mit Intelligenz zusammenhängen ;-)

[LaraNotsil]

Tatsächlich gab es auch mit der Liste der objektiv Schönen und der intelligentesten Models eine Übereinstimmung.
Das ist doch nun wirklich erstaunlich, oder?


Also, so stimmt das nicht ganz. Das intelligenteste Mädel hatte nen IQ von 120, war aber nicht unter den Schönsten. Die Schönste war dafür nicht unter den Intelligentesten.
Ich hab den Bericht nämlich auch gerade gesehen ^^

Naja, aber dass Da Vinci sich da angeblich was ausgedacht hat, glaube ich aber dafür um so eher. Denn wie war das mit der perfekten Zahl ^^

[Gichin_Funakoshi]

Natürlich sind die Übereinstimmungen nicht 100%ig. Das ist nur ein Beweis, dass Da Vincis Formel nicht vollkommen richtig ist :-))

[Antiheld]

Unglaublich!!

Unter dem kurzen Text der Link zu Dr. Mang und seiner Bodenseeklinik.

Damit man die theoretische Schönheit auch gleich in echte umsetzen kann, nachdem man gerade erfahren hat, wie diese auszusehen hat. *kopfschüttel*

[Gichin_Funakoshi]

Ist mir gar nicht aufgefallen. Aber etwas unverschämt ist es schon :-))

[SidVicious]

Wenn ich nur Gallileo höre, dann läufts mir schon Eiskalt den Rücken runter.

ABSCHALTEN
So eine Volksverdummung hab ich lange nicht erlebt.


Gruß
SidVicious

[Gichin_Funakoshi]

Naja, so schlecht finde ich es gar nicht... :-nix
Aber egal, erstmal was trinken :-party

[Hades]

Das haben die jetzt glaube ich schon 3mal gezeigt.

Viel interessanter zum Thema Schönheit ist eine Sendung des BBC "The human face" Moderator (oder auch Erzähler wie mans nimmt) ist John Cleese.
Da sind 4 Folgen die sich ausschließlich mit dem Gesicht beschäftigen.

1.Folge: z.B. geht es um ein kleines Mädchen das nicht lachen kann weil sich die entsprechenden Muskeln nicht bewegen und wie ihr geholfen wird, oder ein Pärchen dem gezeigt wird wie sie die Mimik ihres Gegenübers besser verstehen können. Ausserdem kommt noch zur Sprache wie wichtig es ist zu lachen.

2.Folge: Es wird darüber geredet wie wir bestimmte Merkmale an Menschen im Gesicht erkennen könnenund wie es ist wenn das nicht mehr funktioniert (es wird jemand vorgestellt der Gesichter nicht mehr werkennt, er kann seine Kinder nichtmal mehr erkennen). Auch wird darüber geredet wie wir uns Gesichter merken und wie wir auf Gesichter reagieren.

3. Folge: Die 3. Folge befasst sich mit dem Thema der objektiven Schönheit und wie man sie definieren könnte, ausserdem wird gezeigt wie wir auf "Hässligkeit" reagieren. Es wird herausgefunden, dass Schönheit etwas mit bestimmten Proportionen zutun hat (nein ich meine nicht 90-60-90), z.B. ist man gut proportioniert wenn man einen 1.618 mal so großen Abstand zwischen seinem Nabel und dem Boden hat, verglichen mit der Länge vom Nabel zum oberen Kopfende. Das funktioniert mit allen möglichen Teilen des Körpers.

4.Folge: Die letzte Folge befasst sich mit Berümtheit und Bewunderung und wie sich die Kriterien für beides verändert haben. So war es z.B. im Mittelalter völlig unwichtig wie man aussah, berühmt und bewundert war man wenn man Macht hatte, große Taten vollbracht hat oder etwas neues erfunden/gefunden hat. Wohingegen heutzutage oft das Aussehen darüber entscheidet wie bekannt und berühmt man ist (wieviele häslige Schauspieler, Models, Sänger, etc. gibt es?)

Natürlich kann man sich zu alldem denken was amn will aber ich fand es sehr interessant und witzig.
Ich muß aber sagen das es wahrscheinlich nicht im Fernsehen kommt (ich hab jedenfalls nicht gesehen dass es kommen soll..)

hier ein link zur imdb http://www.imdb.com/title/tt0280262/

[Leijona]

also, das mit dem angeblichen proportionalen zusammenhang zwischen mathematisch messbarer schönheit und intelligenz klingt für mich alles sehr konstruiert und an den haaren herbeigezogen...
und weniger nach seriöser forschung :-meinung

tatsache ist: sowohl schönheit als auch intelligenz sind evolutionstechnisch gesehen selektionsvorteile (sollten wir nicht alle heute gescheit und hübsch sein..???)
tatsache ist:intelligenz ist nicht gleich iq. :-?
m psychologen definieren für die unterschiedlichen kompetenzbereiche (zb zwischenmenschlich) ungefähr 8 intelligenzen, iq misst nur eine davon.
intelligenz ist höchstens zu einem gewissen prozentsatz angeboren, der rest ist erziehung, training, lernen, sozialisation..
tatsache ist: wer mit seinem aussehen sein geld verdienen muss, hat seine energie und geld in erhaltung und verbesserung seines aussehens zu stecken.
jemand, der nicht von seinem aussehen lebt, ist nicht unter diesem zwang und kann sein geld zb in bücher, gute bildung, und seine energie in anderes stecken, zb in die allgemeinbildung, ins fachwissen lernen oder sich beruflich verbessern, forschen uvm....
schönheit und klugheit konkurrieren also teilweise um die gleichen ressourcen. :-meinung
von heidi klum erwartet niemand dass sie den dr.titel hat...
der großteil der mädchen die als model arbeiten, haben grade mal den realschulabschluss, wenns hoch kommt...
zum iq-test
gerade im iq-test denken kann man sich schulen, da ist man durch training und zb beschäftigung mit mathematik oder latein gleich deutlich besser.
zumal ist kein zeichen von 120 überdurchschnittlicher intelligenz...
heute ist der durchschnittliche iq eigentlich bei 115, da die leute "trainierter" sind als noch zu testeinführung...
als hochbegabt gilt ein iq ab 130.

objektive schönheit:
bezogen auf solche dinge wie goldener schnitt stimmt das sicherlich, dass man in der wahrnehmung ein "objektiv harmonisch" von einem "objektiv unharmonisch" anhand mathematischer verhältnisse untereinander unterscheiden kann.
das scheint mir aber hauptsächlich bei unbelebten oder unbeweglichen dingen der fall zu sein - zb bei einer muschel oder einem bauwerk
sobald etwas lebt, sich bewegt, kommuniziert, kann man das denke ich nicht mehr nur an solchen formalkriterien festmachen. :-dagegen

es gibt so viele dinge die schönheit ausmachen, das definiert jeder für sich. schönheit hat auch mit faszination zu tun..
jetzt errechne man mal die formel für faszination...?

zudem hat das schönheitsideal ja sowohl bei männlein als auch bei weiblein über die jahrhunderte extrem geschwankt. vergleiche man nur mal die 20er mit den 50erjahren....

nein, nein, diese "forschungen" überzeugen mich nicht ;-)

[Miramis]

Es gibt sowohl objektive als auch subjektive Schönheit. Objektive Schönheit denke ich heißt, dass man allgemein im Sinne einer Standardklassifikation bzw. mittels Berechnungen und Kriterien wie z.B. Symmetrie, sagen kann: „Das ist ein schöner Mensch“. Subjektive Schönheit hingegen bedeutet Attraktivität. Beispiel: Ich persönlich kann nicht leugnen, dass Brad Pitt ein schöner Mann ist. Aber ich finde ihn nicht attraktiv, er fixt mich irgendwie nicht an. Soll heißen: Objektiv finde ich ihn schön, subjektiv hingegen nicht, weil er auf mich persönlich nicht attraktiv wirkt!
Ob Schönheit jetzt mit Intelligenz in einem Zusammenhang steht? Glaub ich irgendwie nicht. Aber vielleicht haben „schöne“ Menschen mehr Selbstvertrauen, weil sie schon allein aufgrund ihrer Schönheit irgendwie Anerkennung bekommen. Und dass Selbstvertrauen mit Intelligenz zusammenhängt bzw. ein gutes Selbstvertrauen Intelligenz positiv beeinflusst, dürfte klar sein, spätestens seit „Emotionale Intelligenz“ von Daniel Goleman.



sobald etwas lebt, sich bewegt, kommuniziert, kann man das denke ich nicht mehr nur an solchen formalkriterien festmachen. :-dagegen

es gibt so viele dinge die schönheit ausmachen, das definiert jeder für sich. schönheit hat auch mit faszination zu tun..
jetzt errechne man mal die formel für faszination...?

zudem hat das schönheitsideal ja sowohl bei männlein als auch bei weiblein über die jahrhunderte extrem geschwankt. vergleiche man nur mal die 20er mit den 50erjahren....

nein, nein, diese "forschungen" überzeugen mich nicht ;-)

:-meinung

[Wombat]

Aber das mit dem Abstand von Nabel zu Po etc. das stimmt schon. (habe ich festgestellt nach eigenen Beobachtungen)

[Neely]

Mir faellt da nur spontan Churchills schönes Zitat ein, das wohl schon keiner mehr hören kann...(obwohl angeblich gar nicht von Churchill, sondern den Nazis stammen soll...)

Falls man aber wirklich eine Erklaerung an den Haaren herbeiziehen will, ohne nach der Validitaet der Statistik zu fragen, so würde ich sagen, dass schöne Menschen wohl einfach selbstbewusster sind und mehr Selbstvertrauen besitzen. Beispiel: Man hat eine Ahnung oder ist sich eigentlich sicher, macht dann aber doch etwas anderes, weil man sich selbst nicht zutraut, dass man richtig liegt (ist mir in der Anatomievorbereitung passiert...)

[Leijona]

so würde ich sagen, dass schöne Menschen wohl einfach selbstbewusster sind und mehr Selbstvertrauen besitzen. Beispiel: Man hat eine Ahnung oder ist sich eigentlich sicher, macht dann aber doch etwas anderes, weil man sich selbst nicht zutraut, dass man richtig liegt (ist mir in der Anatomievorbereitung passiert...)

bist du dir da so sicher? ich selbst seh da nicht unbedingt einen statistischen zusammenhang...
und mir ist auch nicht bekannt dass es studien gäbe die das belegen würden...? ebensowenig wie schönheit automatisch mit charisma assoziiert ist...
ich beobachte etliche leute die objektiv dem gängigen schönheitsideal recht nahe kommen und trotzdem sehr schnell verunsicherbar sind...sich zb beim anderen geschlecht nichts trauen.. oder in der prüfung.. oder sich auf vermeintlich hässliche körperstellen fixieren..
frauen die eigentlich toll aussehen aber sich an einem unerreichbaren hollywoodideal messen und daher total unzufrieden und selbstvertrauenslos sind..
(zb eine freundin.. das perfekte gesicht.. dagegen könnte die junge julia roberts einpacken- und sich dann wegen irgendwas am hintern kasteien..
wie erklärt man dann das?)
umgekehrt kenne ich auch sehr charismatische leute, also wohl mit gutem selbstbewusstsein und auf alle fälle mit wahnsinnsausstrahlung, die objektiv allerdings nicht wirklich hübsch zu nennen sind...

man kann natürlich sagen: mehr schönheit, mehr selbstvertrauen.
aber man kann genauso sagen:
wer nicht dem objektiven schönheitsideal enspricht, setzt sich uu mehr mit sich selbst auseinander, mit seiner individualität, seinen stärken, schult anderes an sich.. und haut danach uu viel mehr leute durch ausstrahlung um?
da man also so oder so argumentieren kann, vertrete ich die meinung dass es die korrelation die du da behauptest, nicht wirklich gibt.
:-meinung

[Filius]

Das haben die jetzt glaube ich schon 3mal gezeigt.

3. Folge: Die 3. Folge befasst sich mit dem Thema der objektiven Schönheit und wie man sie definieren könnte, ausserdem wird gezeigt wie wir auf "Hässligkeit" reagieren. Es wird herausgefunden, dass Schönheit etwas mit bestimmten Proportionen zutun hat (nein ich meine nicht 90-60-90), z.B. ist man gut proportioniert wenn man einen 1.618 mal so großen Abstand zwischen seinem Nabel und dem Boden hat, verglichen mit der Länge vom Nabel zum oberen Kopfende. Das funktioniert mit allen möglichen Teilen des Körpers.



Ich fand das sehr spannend und hab grad mal dazu gegoogelt:
Diese Zahl heißt "Phi" 1.618 und lässt sich auch auf alle anderen Körperproportionen wie das Gesicht und sogar die Zähne übertragen...
hab dazu mal kurz gegoogelt:
http://goldennumber.net/life.htm
http://www.jyi.org/volumes/volume6/issue6/features/feng.html

Bei dem berühmten Bild von Leornardo da Vinci (Mensch mit ausgestreckten Armen) handelt es sich auch um eine Proportionsstudie.

Wird das auch in der "wissenschaftlichen" ästhetischen Chirurgie angewendet?

Grüsse
Filius

[Hades]

Ich fand das sehr spannend und hab grad mal dazu gegoogelt:
Diese Zahl heißt "Phi" 1.618 und lässt sich auch auf alle anderen Körperproportionen wie das Gesicht und sogar die Zähne übertragen...
hab dazu mal kurz gegoogelt:
http://goldennumber.net/life.htm
http://www.jyi.org/volumes/volume6/issue6/features/feng.html

Bei dem berühmten Bild von Leornardo da Vinci (Mensch mit ausgestreckten Armen) handelt es sich auch um eine Proportionsstudie.

Wird das auch in der "wissenschaftlichen" ästhetischen Chirurgie angewendet?

Grüsse
Filius
Das wurde auch in diesem Bericht erzählt (nur Phi haben sies glaube ich nie genannt). In diesem Bericht gab es auch ein "Interview" mit einem Schönheitschirurgen und er meinte dass er das anwendet weil es einfach bessere Ergebnisse bringt. Er hat auch diese Proportionen an einem Model gezeigt die wirklich immer gestimmt haben (und sie sah gut aus ;p).

Was ich noch erwähnen muß ist aber dass am Ende auch darauf hingewiesen wurde das wahre Schönheit erst im Alter sichtbar wird durch das Wesen des Menschen, was für ein Gesicht die Natur uns zufällig gegeben hat ist nicht die wahre Schönheit (aber die anschaulichste ;p).

[Leijona]

wurde das auch mal bei einem mann angewendet? und was kam da raus?
ich bin gespannt... :-D :-P
:-)) :-)) :-))

[Hades]

Das Schema kann man auch auf Männer anwenden, ich weiß aber nicht inwiefern es interessant war.. :p

[LaraNotsil]

Die Proportionsstudie nach Vitruv von Da Vinci ist ein Mann. An diesem wurde meines Wissens nach der goldene Schnitt angewendet. Kann mich aber auch irren :-nix Ich hab`s auf alle Fälle irgendwann mal irgendwo gelesen. War irgendwann mal in Kunst... glaube ich zumindest.

[flatliner]

Ich fand das sehr spannend und hab grad mal dazu gegoogelt:
Diese Zahl heißt "Phi" 1.618 und lässt sich auch auf alle anderen Körperproportionen wie das Gesicht und sogar die Zähne übertragen...
hab dazu mal kurz gegoogelt:
http://goldennumber.net/life.htm
http://www.jyi.org/volumes/volume6/issue6/features/feng.html

Bei dem berühmten Bild von Leornardo da Vinci (Mensch mit ausgestreckten Armen) handelt es sich auch um eine Proportionsstudie.

Wird das auch in der "wissenschaftlichen" ästhetischen Chirurgie angewendet?

Grüsse
Filius

In Anatomie haben wir gelernt, dass der DaVinci-Mann anatmoisch gesehen vollkommen unproportioiert ist (ich glaub, es waren zu lange Arme).

*g* das ist auch der Knaller: folgt man dem zweiten Link, dann kann man seinen WHR (waist-to-hip ratio) berechnen. Sehr interessant: beim Hüftumfang kommt ein Fenster, das einem sagt, man solle etwas zwischen 10 und 96 angeben. Klar! 10 inches! :D