Digitale Fotos bearbeiten?

[DoktorW]

Hihi, bist Du Dir sicher, daß das Format 40 x 10 cm ist??
Ich stell mir das Bild gerade etwas sehr unförmig vor... :-oopss
Wie gesagt, da mein PC leider eine lahme Krücke ist (Hochladen würde bestimmt so 1-2 Stunden dauern...) bevorzuge ich dann lieber Schlecker & Co.
Aber danke für den Hinweis! :-)

@ SkyFire: Schaaaaaaade, daß das mit dem erneut herunterladen nicht klappt :-D - aber 30 Euro werde selbst ich noch irgendwo auftreiben!
ich meinte 40 Stück :-D

Das x wird häufig auch als "mal" im Sinne der Anzahl gebraucht. Das meinte ich damit!

[Die Niere]

Nur nervt mich Picasa damit, dass ein umgedrehtes Bild zwar im Programm selber umgedreht bleibt, aber in wirklichkeit noch immer um 90° falsch gestellt auf der hdd gespeichert ist. Ansonten ist es grad für die Bidlverwaltung wirklich sehr schön

gruesse, die niere

PS: und die Rote Augen Funktion hat leider viele Schwächen

[Prostacyclinsynthase]

Meine Liebling hört auf den Namen "digikam". :-love

Bilder drehen und archivieren ist intuitiv; die rote-Augen-Funktion auch ganz ok.
Vorteil: OpenSource
Nachteil: bisher nur für Linux verfügbar - ist allerdings bei der KANOTIX-Live-CD mit dabei, sodaß man es damit benutzen kann.

http://www.digikam.org/
http://kanotix.com

[Moorhühnchen]

Leute, macht's mir doch bitte nicht noch schwerer.... :-(( :-)

Also, das FotoFix ist schon ziemlich empfehlenswert, muß ich als "Anfänger" jetzt mal sagen! Die "Rote-Augen-Funktion" läßt sich nach 2-3 Übungsbildern supereinfach einsetzen und nachretuschieren kann man dann immer noch.
Besonders gut gefallen hat mir die "Klon-Funktion", mit der konnte ich die ein oder andere unappetitliche Kinder-Rotznase trocknen.... :-))

Irre ich mich, oder habe ich Ulead irgendwo im Laden für 10 Euro gesehen? Wie sieht's da mit roten Augen aus - wer kann berichten? Für 10 Euro wär das natürlich der Hammer!!
Wie gesagt, online ist bei mir nicht wirklich viel zu machen... :-sleppy

Lieben Gruß
Kaddi

[SkyFire]

Ich bin's noch mal! :-)

Vor FixFoto habe ich PhotoImpact von Ulead genutzt und war damit überhaupt nicht zufrieden. Das Programm ist hauptsächlich für Leute gedacht, die Fotos kreativ bearbeiten wollen (Webdesign, Grafik-Effekte, u.ä.). Wenn Du lieber sowas machen willst, ist es vielleicht das Richtige für Dich!? Da könnte man aber auch alternativ GIMP benutzen (kostenlos).

Ich persönlich benötige eher Funktionen, die mir gestatten mein Foto zu optimieren(so im Sinne einer digitalen Dunkelkammer). Ich will keine Grafiken in meine Bilder einbauen. Und im Bereich der Foto-Optimierung (Kontrast, Schärfe, Farbanpassung, Rote Augen, etc.) ist FixFoto einfach besser - weil schneller (gerade im Gegensatz zu Uleads PI & bei älteren Rechnern) und übersichtlicher.

10,- Euro für eine aktuelle Version von PhotoImpact kann ich mir nicht vorstellen. Wird wohl eine Vorgänger-Version gewesen sein.

Grüße,
SF

[Tombow]

Das Programm ist hauptsächlich für Leute gedacht, die Fotos kreativ bearbeiten wollen (Webdesign, Grafik-Effekte, u.ä.).
Weit gefehlt. PhotoImpact hat auch die richtigen Optionen, und das in einem sehr großen Umfang (Kontrast/Helligkeit/Gamma/HSB-Bearbeitung, Möglichkeit, die einzelnen Kanäle (sowohl bei RGB als auch bei CMYK) separat zu bearbeiten. Alles findest du unter dem "Format"-Menu. Schnell und ganz bequem zu bedienen. Dazu noch die Bearbeitungseffekte, wie Schärfen/Gaussian, etc.



Und im Bereich der Foto-Optimierung (Kontrast, Schärfe, Farbanpassung, Rote Augen, etc.) ist FixFoto einfach besser - weil schneller (gerade im Gegensatz zu Uleads PI & bei älteren Rechnern) und übersichtlicher.
Also, PhotoImpact ist da weitaus übersichtlicher und intuitiver zu bedienen. Und mit der Geschwindigkeit hatte ich NIE Probleme, selbst auf einem AMD K6 mit 333MHz. Kann sein, daß dein System einfach zugemüllt gewesen ist oder zuwenig RAM hatte?

Noch ein Grund, was FÜR Ulead als Photo-Optimierungswerkzeug spricht, ist der SmartSaver. GIF/JPEG/JPEG2000 mit exzellenter Komprimierung, wenig bis gar keine Qualitätsverluste, schnell und intuitiv zu bedienen. Da lassen vergleichbare Optionen bei anderen Programmen doch sehr zu wünschen übrig.


10,- Euro für eine aktuelle Version von PhotoImpact kann ich mir nicht vorstellen. Wird wohl eine Vorgänger-Version gewesen sein.
Stimmt allerdings, aber ältere Versionen haben den Vorteil, daß sie auch angeblich schwächere Rechner nicht so sehr belasten und auch darauf sehr schnell laufen. Vor Jahren habe ich die Erfahrung mit PI5 (war die damals aktuelle Version) auf einem 200er Pentium gemacht.

[SkyFire]

@ Tombow

Ich habe nicht in Frage gestellt, daß man mit PI auch Fotos optimieren kann. Allerdings sind bei PI die Effekte eine Hauptsäule des Programms. Mittels der Ebenentechnik - die in FixFoto zugegebenermaßen nur in einigen Funktionen im Hintergrund genutzt wird - kann man mit PI recht kreative Sachen machen, wenn man denn möchte.

FixFoto legt das Hauptaugenmerk jedoch auf die Optimierung von digitalen Fotos (was wiederum nicht heißt, daß man damit nicht kreativ sein kann!). Funktionen wie z.B. das Schärfen (z.B. USM) laufen (in Großbildansicht!) um einiges schneller ab, als bei gleichem Bild in PI (letzte Version die ich kenne und verglichen habe ->10). Großer Vorteil von FF: Reiter zum Splitten des Bildes -> Vorher/Nachher auf einen Blick im selben Bild!
Welche FF-Version hast Du zum Vergleich genutzt?

Mit beiden Programmen kann man digitale Bilder bearbeiten und ähnliche Ergebnisse erzielen. Intuitive Bedienung ist allerdings relativ und hängt stark von dem ab, was man gewohnt ist. Mir persönlich lag/liegt FF mehr und ich muß nicht alle paar Monate 50,- Euronen ausgeben, um auf dem neuesten Versionsstand zu sein.

Zum SmartSaver: Auch in FF wird Dir angezeigt, wie stark sich das Bild unter Komprimierung verändert. Allein aus der Beschreibung des SmSv kann ich noch keine großen Vorteile erkennen. Zudem er eher wichtig zu sein scheint, wenn man häufig Bilder ins Web stellt (auch hier wieder Schwerpunkt -> Webdesign).

Aber ich will hier keinen Glaubenskrieg anfachen. Jedem Tierchen sein Pläsierchen. Nichts geht über ein Programm, das man selbst getestet und für gut befunden hat... ;-)

Grüße,
SF

[Tombow]

FixFoto legt das Hauptaugenmerk jedoch auf die Optimierung von digitalen Fotos (was wiederum nicht heißt, daß man damit nicht kreativ sein kann!). Funktionen wie z.B. das Schärfen (z.B. USM) laufen (in Großbildansicht!) um einiges schneller ab, als bei gleichem Bild in PI (letzte Version die ich kenne und verglichen habe ->10).

Und genau diese Foto-Optimierung geht bei mir weit über das übliche hinaus. Alleine mit schärfen, red-eye-remove, etc. ist es bei mir nicht getan. Beispiele? Hier:

-Gelb/Grün/Blau/Rot/Lila-Farbstich wirkungsvoll korrigieren. Bild in CMYK oder RGB splitten, Y-Kanal mittels HSB-Manipulation bearbeiten, Kompositbild neu erstellen. Da ist PI in meiner Erfahrung sehr präzise. Sowas vermisse ich bei sehr vielen anderen Programmen (geschweige denn, daß etliche davon besagte Optionen einfach nicht kennen). Mit Ausnahme von PhotoShop könnte ich die gleichen Ergebnisse wie PI nur in GIMP und (über viele Umwege) PaintShopPro erreichen.

-Unterstützung von PhotoShop-Plugins. Sehr nützlich, falls man vielleicht ein anderes Schärfe/Resamplefilter haben möchte. Entsprechende plugins gibt es zuhauf, und auf die Auswahl zwischen FFT, B-Spline, Lancosz, Gaussian, etc. möchte ich nicht verzichten.

-Eingebaute (und einstellbare) Beleuchtungskorrektur. Nehmen wir mal an, du hast ein Bild aufgenommen, was nur unter Natriumdampf- oder Xenonlicht entstanden ist und willst es mehr oder weniger von der Farbgebung her an einer Tageslichtaufnahme angleichen. Mit PI kein Problem. Oder eben mal schnell eine Problemaufnahme (z.B. helles Objekt im vollen Gegenlicht) "salonfähig" zu machen.

Was den SmartSaver angeht, so hat man direktzugriff zu allen Formatoptionen, die vom Standart her variabel ausgelegt sind(Farbformat, und Farbgewichtung bei GIF/PNG, Schärfe/Unschärfe/Transparenzmasken bei allen Formaten, Selection Saving bei PNG, Auswahl zwischen verschiedenen Subsampling- und Komprimierungsroutinen bei JPEG/JPEG2000)

Und mir ging es bei den ganzen Spielereien nicht ums Web-Publishing, sondern nur darum, das beste aus den Bildern herauszuholen. Ganz egal, ob es sich um Druckvorbereitung, ein Photoreal-Skin für Computerspiele oder einfach verhunzte Aufnahmen als Arbeitsbasis handelte.

[Moorhühnchen]

Hey liebe Leute: NICHT STREITEN!! :peace:

Jedes Programm hat bestimmt so seine Vor- und Nachteile....
FixFoto war auf alle Fälle super, leider hab ich nicht so wirklich viel damit rumprobiert, da es mir in erster Linie nur auf die roten Augen ankam!

Ich hoffe, daß das mit den Anhängen hier klappt, dann dürftet ihr zumindest mal 2 Bildausschnitte der beiden Kleinen sehen: ein Auge bearbeitet und eins Original - ihr dürft entscheiden wie's besser ist!!!! :-oopss

Das Lustige ist: Wenn sie zusammen mit anderen Personen auf dem Foto sind (in meiner Familie haben ALLE ausnahmslos blaue Augen), dann sind ihre immer so knallrot und die der anderen eben weniger bis gar nicht...
Gibt's eine Erklärung dafür?? Vielleicht ein "Fundus tabulatus" - den Begriff hab ich mal irgendwo bei Augenarzt aufgeschnappt, weiß aber nicht wirklich was es bedeutet.... :-nix

Und da die kleine Maus heute auch ein ganzes Jahr alt wird: an dieser Stelle "Herzlichen Glückwunsch"... :-winky

[Moorhühnchen]

So, ich habe heute endlich die Fotos abgeholt - sie sind einfach SUUUUUPER geworden!!
Die ersten Bilder ohne rote Augen!!!!!!! :-)

Vielen Dank euch fleißigen Schreibern hier - SkyFire, Tombow, DoktorW und all die anderen!!

[SkyFire]

Hi Kaddi,

freut mich, daß alles so gut geklappt hat! :) Viel Spaß mit den Fotos!

Grüße,
SF

[Pietschie]

Keine Ahnung, obs vielleicht schon mal kam (keine Lust jetzt alles zu lesen):

picasa von Google -> umsonst und sehr intuitiv zu bedienen (hab ich grad in der mache)

Photoshop Album -> auch umsonst, kann man ganz gut Fotos als Präsentation zusammenstellen

[Moorhühnchen]

Da der Thread nicht totzukriegen ist, hier die neueste Info:
Hab am Sonntag abend bei eBay "Adobe Photo Deluxe 3.0" zum Preis von 1 Euro ersteigert, soll schon per Post unterwegs sein...

Werd euch auf dem Laufenden halten, wenn Interesse besteht!

[Moorhühnchen]

Sorry Leute - hab schon wieder eine Frage... :-blush
Hab gestern also mein Programm per Post erhalten, leider zeigt es beim Öffnen jedesmal eine Fehlermeldung an und schließt sich danach automatisch wieder.
Unter Details zeigt es dann folgendes an:

"Bekannte Probleme:
Für das Programm, dass Sie ausführen möchten, ist ein Plug-In verfügbar, um bekannte Probleme mit dieser Windows-Version zu beheben. Installieren Sie das EPS Parser-Plug-In für Adobe PhotoDeluxe Home Edition 3.x und PhotoDeluxe Business Edition 1.x, um einen einwandfreien Betrieb unter dieser Windows-Version zu gewährleisten. Fragen Sie den Programmhersteller nach Updates, die mit dieser Windows-Version kompatibel sind. "

Hab jetzt schon auf der Adobe-Seite gesucht, dort soll es dieses Plug-In zum Runterladen geben - aber ich find's net!! :-???
Kann mir jemand einen Tip geben?

Danke
Kaddi

[mezzomixi]

ohne jetzt als spielverderber dastehen zu wollen, aber hier tipps zum illegalen umgang mit teurer software zu geben könnte die forenbetreiber - und vor allem die verfasser der beiträge - durchaus in schwierigkeiten bringen.. :-nix

[mezzomixi]

Ich bekam heute Nacht für meinen obenstehenden Beitrag folgende Bewertung:

'"für die ungeschickte, stümperhafte und grenzwertig maligne provokation. gehe mal woanders threads hijacken"

Was bitte soll das? Es gibt durchaus Leute die sich der Möglichkeiten des Internets nicht bewusst sind und keine Ahnung haben _wie_ leicht es ist jemanden ausfindig zu machen und ja, das ist aufgrund solcher Beiträge schon geschehen. Wo bitte ist also meine 'ungeschickte, stümperhafte und grenzwertig maligne Provokation'? Ich gab lediglich einen Hinweis der weder böse gemeint war, noch irgendjemandem schadet. Es gab genügend Tipps für sowohl legale als auch illegale Programmnutzung und das Problem mit den Fotos ist bereits geklärt.
Ich wünsche mir doch sehr eine Erklärung von demjenigen der mir diese Bewertung zukommen ließ und hoffe dass andere Leute meinen Beitrag richtig verstehen.

[Gersig]

Dann solltest du diese Person anschreiben per PN. Eine Repu im Forum zu veröffentlichen besitzt ebenso wenig Nettiquette, wie diese Diskussion hier auszutragen :-meinung

[DoktorW]

Auch wenn das jetzt Offtopic wird, will auch ich meinen Senf dazu abgeben.

Reputationen werden laut Forenregeln nicht veröffentlicht, aber da der Name des Autors fehlt, sehe ich das persönlich auch nciht so eng. Ich kann ziska schon verstehen, dass solche alberne Bewertungen völlig daneben und unpassend sind. Und der letzte Beitrag ist eigentlich auch eher eine Erklärung zum Kommentar von gestern! :-meinung

[mezzomixi]

PN habe ich bereits geschrieben ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass auf PNs oftmals nicht reagiert wird.
Ich wollte auch keine Diskussion anzetteln, lediglich klarstellen was ich mit meinem Beitrag ursprünglich bezweckte, da er ja offensichtlich zumindest von einer Person falsch verstanden wurde.

edit: Danke, DoktorW. Freut mich, dass anscheinend doch zu verstehen ist, was ich meinte :-))

[SkyFire]

Moin!

Beim Lesen fand ich ziskas 1.Anmerkung aber auch etwas deplatziert, da in diesem Thread primär die legale Verwendung, bzw. die Vor- und Nachteile von Bildbearbeitungssoftware diskutiert wurde.

Es gibt genügend kostenlose/preisgünstige Alternativen zu PhotoShop, die sich jeder leisten kann.

Rechtlich bedenkliche Aussagen in diesem Thread sollten im übrigen eine Aufgabe für die Moderatoren/Administratoren sein!

SF