Macht das Leben ohne Reputationspunkte noch Sinn?^^

[PhineasGage]

@doktorw
vielmehr überlege ich, ob die diskussion nicht friedlicher verlaufen wäre, hätte man vorher diskutiert.




Nachtrag
hab noch ein treffliches Zitat gefunden:

„Die Macht ist nicht etwas, was man erwirbt, wegnimmt, teilt, was man bewahrt oder verliert; die Macht ist etwas, was sich von unzähligen Punkten aus und im Spiel ungleicher und beweglicher Beziehungen vollzieht.“ (Michel Foucault, Sexualität und Wahrheit)

[ehemalige Userin 24092013]

Ich geb nen virtuelles Bierfass, wenn es jetzt langsam fertig diskutiert ist.....;-)

[Hoppla-Daisy]

Ich kann das Wort PUNKT nicht mehr hören (sorry, Pünktchen ;-) )

[luckyscrub]

Ich geb nen virtuelles Bierfass, wenn es jetzt langsam fertig diskutiert ist.....;-)

Vorschlag: schließt doch den Thread....dann haben wir hoffentlich bald alle Frieden geschlossen ;-)

[Gersig]

Ich glaub dann kocht es hier über! :-wow Mal schauen, was die Zeit so bringt ;-)

[actin]

Vorschlag: schließt doch den Thread....

Sehr guter Vorschlag :-top

[Mati]

Ich hätte da mal einen Vorschlag zur Güte (falls überhaupt gewünscht): Wie wäre es, wenn die Reputationspunkte nur für den bewerteten User selbst sichtbar wären? Dann kann man sich trotzdem freuen, wenn einem Leute was nettes schreiben, aber man würde diese ganze "Ich geb dem Punkte, weil ich ihn so toll finde und dann denken andere, dass er wirklich toll ist" Kiste umgehen. Ist zwar ähnlich wir eine PM, aber doch anders, weil es sich eben auf konkrete Beiträge beziehen würde.....

Also, quasi: Vorteile erhalten, Nachteile abgeschafft.


:-meinung


Wenn ich diesen in meinen Augen sehr guten Vorschlag noch einmal in den Raum stellen darf.

[netfinder]

viel besser faend ich da nen knopf der aehnlich der Zitieren-Funktion den Beitrag direkt in eine PM kopiert, in der ich dann meinen Kommentar schreiben kann... :-))

[DeKl]

kindergeburtstag?

[netfinder]

jaaaaaaaaaaa :-party (ok, genug gespammt)

[Logo]

Macht das Leben ohne Reputationspunkte noch Sinn?^^

Nein.


Ok, es gibt noch andere Dinge im Leben, aber es wird schwer werden ;-)
Mir gefällt die Idee mit den persönliche Kommentaren ohne nach aussen hin sichtbaren Punkte auch sehr gut! Verhindert ein bißchen die Redundanz mancher Beiträge wie "Finde ich gut..." etc....

Gruß
LOGO

[Smibo]

Neujahrsrakete hatte Recht;-)

Find ich auch! :-top

[synosoph]

Die Lösung kann doch nicht lauten "Weniger Transparenz", sondern nur mehr. Deshalb könnte ich mir ein aussagekräftiges Rep-System nur vorstellen, wenn:

1. Für alle User und Gäste ersichtlich ist, wer wann wen für was bewertet hat. Sowohl für einzelne Beiträge als auch als Summe (User A hat User B insgesamt x-mal positiv,y-mal negativ bewertet.) ausgewiesen.

2. Alle User vergeben pro Bewertung nur 1 Punkt. Warum ist die Meinung eines User mit 5000 Beiträgen, 350 Punkten und über 6-jähriger Registrierungszeit (macht 1+5+3+6=15) 15 mal mehr wert als die eines Neulings? Wenn jeder immer nur einen Punkt vergibt (oder z.B. wahlweise zur Gewichtung 1 bis 3), kommt es nicht zu Akkumulationen, die Punktzahl wird aussagekräftiger und die Chancen sind gleich.

3. Die Punktzahl ist nicht links neben jedem Beitrag sichtbar, sondern nur über einen Link (oder ohne Extra-Link) im Profil. Damit werden Ego-Trips und Beeinflussung der Leser vermieden.

Grüße,
syno

[Pünktchen]

Warum ist die Meinung eines User mit 5000 Beiträgen, 350 Punkten und über 6-jähriger Registrierungszeit (macht 1+5+3+6=15) 15 mal mehr wert als die eines Neulings?

Och, die Frage ist einfach zu beantworten, da man davon ausgeht, dass ein User der schon länger dabei ist und viel schreibt, besser andere User einschätzen kann und im Sinne der Community handelt, als jemand der neu ist. Du lässt dir doch auch nicht von irgendwen dahergelaufenen sagen, was du zu machen hast. Sondern nimmt Kritiken von Leuten, die du kennst oder mit denen du dich länger beschäftigst ernster!
Jemand, der sich gerade registriert kann jemanden so mit einer grösseren Chance negativ bewerten, als jemand der länger dabei ist udn überlegter handelt... im übrigen war das einer der Pfeiler des Systems, der nicht respektvoll angesehen und ernst genommen wurde. (kleine Kinder und der Eiffelturm)

[synosoph]

Och, die Frage ist einfach zu beantworten, da man davon ausgeht, dass ein User der schon länger dabei ist und viel schreibt, besser andere User einschätzen kann und im Sinne der Community handelt, als jemand der neu ist.Es geht doch nicht um die Bewertung von Usern, sondern um die Bewertung von Beiträgen - unabhängig von allem, was der Schreiber bisher von sich gegeben hat. Bei der Abgabe hieß es immer nur "ich fand den Beitrag hilfreich und informativ".


Du lässt dir doch auch nicht von irgendwen dahergelaufenen sagen, was du zu machen hast. Sondern nimmt Kritiken von Leuten, die du kennst oder mit denen du dich länger beschäftigst ernster!Die Vergabe eines Punktes (bzw. von 15) ist ja nicht die Kritik, mit der ich mich auseinandersetzen kann, sondern der dazugehörige verständliche Kommentar.



Jemand, der sich gerade registriert kann jemanden so mit einer grösseren Chance negativ bewerten, als jemand der länger dabei ist udn überlegter handelt... 1. Negative Bewertungen wurden kaum abgegeben. Und gerade ein Neuling ist damit noch vorsichtiger, will und muß erst einmal in der Community Fuß fassen, hat wahrscheinlich sogar eine größere Objektivität. Ausnahmen gibt es natürlich immer. Aber dafür gibt es ebenso viele Etablierte, die auch nicht verantwortungsvoll mit ihrer Potenz umgehen und damit viel stärker verzerren als die "Kleinen".

Außerdem: Wurden neg. Bewertungen nicht sowieso immer nur einfach gewichtet?

2. Man kann ja eine Grenze von 50 Beiträgen belassen, um Bewertungstrolle fernzuhalten. Aber es sind hier durchaus Leute unterwegs, die wenig schreiben, dafür viel und gut lesen. Andere mit 1000 Beiträgen, die sich vielleicht selten in den wirklichen (Medizin-)Sachforen rumtreiben.

3.In der Demokratie hat doch auch jeder eine Stimme und es funktioniert. Oder wollen wir demnächst die Wahlstimmen nach Bildungsstand, politischem Engagement, Alter und Dauer der Staatsangehörigkeit gewichten? Wär doch was: Bist Du vier Jahre deutsch kriegst Du Stimme mehr. Machst Du Hauptschule und auf Demo mit wird verdoppelt! :-D

[Hellequin]

1. Für alle User und Gäste ersichtlich ist, wer wann wen für was bewertet hat. Sowohl für einzelne Beiträge als auch als Summe (User A hat User B insgesamt x-mal positiv,y-mal negativ bewertet.) ausgewiesen.

3. Die Punktzahl ist nicht links neben jedem Beitrag sichtbar, sondern nur über einen Link (oder ohne Extra-Link) im Profil. Damit werden Ego-Trips und Beeinflussung der Leser vermieden.

Ohne jetzt auf die Admin-Ebene Zugriff zu haben, glaube ich nicht (bzw. habe ich auch nirgends Informationen darüber gefunden) das das überhaupt technisch möglich ist.


3.In der Demokratie hat doch auch jeder eine Stimme und es funktioniert. Oder wollen wir demnächst die Wahlstimmen nach Bildungsstand, politischem Engagement, Alter und Dauer der Staatsangehörigkeit gewichten? Wär doch was: Bist Du vier Jahre deutsch kriegst Du Stimme mehr. Machst Du Hauptschule und auf Demo mit wird verdoppelt!
Ein Internetforum ist aber nur sehr bedingt mit einer Demokratie vergleichbar. Schon alleine weil hier die Verantwortlichkeiten anders gewichtet ist.

[Evil]

In der Demokratie hat doch auch jeder eine Stimme und es funktioniert. Oder wollen wir demnächst die Wahlstimmen nach Bildungsstand, politischem Engagement, Alter und Dauer der Staatsangehörigkeit gewichten? Wär doch was: Bist Du vier Jahre deutsch kriegst Du Stimme mehr. Machst Du Hauptschule und auf Demo mit wird verdoppelt! :-D
Och, wenn ich mehr Steuern zahle als andere, wäre ich schon dafür, mehr Einfluss darauf zu haben, wie die Kohle verpulvert wird :-))

[netfinder]

Ohne jetzt auf die Admin-Ebene Zugriff zu haben, glaube ich nicht (bzw. habe ich auch nirgends Informationen darüber gefunden) das das überhaupt technisch möglich ist.





Wieso sollte das nicht moeglich sein? Nur mal so naiv gefragt. ;-)

[Hellequin]

Wieso sollte das nicht moeglich sein? Nur mal so naiv gefragt. ;-)
Weil es nirgendwo bei Dokumentationen über das Boardsystem Hinweise darauf gibt, das es sich in der vorgeschlagenen Form anwenden lässt.

[Christoph_A]

Ich finds ja nur lustig, daß ausgerechnet die Leute, die damals das system so verteidigt haben, jetzt seine Abschaffung verteidigen müssen-hat was ironisches. Daß die Leute, die sich hier die Punkte zugeschachert haben, um ihrem Ego mehr Gewicht zu geben, dem System nachtrauern, ist verständlich.
Ein grosser Fehler war ja schon die Wertungsverteilung-Stammuser hatten ja viel mehr Macht als, sagen wir mal, Wenigschreiber. Da wurde das alte Prinzip one man, one Vote schon etwas deformiert ;-)
Naja, egal, jetzt isses weg und, wie sagte schon Wowie, das ist auch gut so!