Physiobücher

[Phantom]

Ich hatte den Hick und hab ihn mit dem Silbernagel ergänzt. Hat sich im Physikum 1A bewährt.

Hm, bin auch gerade am Überlegen, welches Buch ich mir zulegen soll...
@LaraNotsil: Hick + Kleiner oder großer Silbernagl?

Was haltet Ihr von Thews/Vaupel: vegetative Physiologie in Kombination
mit Schmidt/Schaible: Neurophysiologie?

[PhineasGage]

Ich hatte "damals" fürs Grundverständnis den Hick (reichte auch fürs Physikum) und dann fürs Mündliche den großen Silbernagl zum Vertiefen.

[LaraNotsil]

Hm, bin auch gerade am Überlegen, welches Buch ich mir zulegen soll...
@LaraNotsil: Hick + Kleiner oder großer Silbernagl?

Den großen Silbernagl. Den Kleinen hatte ich zwar auch und zuweilen wurde er auch eingesetzt, aber das Mündliche wurde mit dem großen Silbernagl und dem Hick absolviert.

[Gersig]

Zum Lernen: den Hick, zum Nachschlagen: Schmidt/Thews/Lang

[Doctöse]

Zum Lernen: Huppelsberg -- das Kurzlehrbuch von Thieme
Zum Nachschlagen: hab meist den Deetjen genutzt, gelegentlich auch den Silbernagl

[ehec]

schmidt/thews ist hier in kiel die bibel. fand den zum lernen eigentlich auch sehr gut, das mit dem ueberfluessigen zeugs hab ich so eigentlich nicht bemerken koennen...




ehec.

[SynC]

Hi Leute,
erstmal vorneweg: ich weiß, dass hier schon viele Beiträge und Büchertipps zu Physio gegeben wurden. Allerdings haben sie mir noch nicht zu einer endgültigen Entscheidung verhelfen können, also versuche ich es jetzt mal so ;)
Im Moment suche ich nach einem guten Physiobuch, ich hab schon den Huppelsberg, aber es kommt mir so vor, dass es mir nicht reicht um ein wirkliches Verständnis für Physio zu bekommen.
Da gibts ja von den Dicken nun noch Lang, Silbernagel und Deetjen&Speckmann. Hab alle drei mehrmals angelesen und kann mich trotzdem nicht so gut entscheiden:
Silbernagl und Lang haben beide relativ gute Abbildungen und sind optisch auch sonst anziehend ;) allerdings sind die Texte oft sehr aufs Schwafeln ausgelegt. Beim Speckmann ist alles sehr strukturiert und didaktisch aufgebaut, dafür kriege ich bei vielen Abbildungen Augenkrebs :-?
Naja vielleicht könnt ihr mal eure Meinung zu den Büchern abgeben ;)

[Rugger]

Habe die Threads mal zusammengeführt!

R.

[neroxita]

Also, ich hab für das Grundverständnis den Hick gelesen und dann die jeweiligen Kapitel nochmal im Schmidt/Thews.
Ich persönlich bin mit dem Schmidt/Thews super zurecht gekommen. Ich finde ihn gut geschrieben und auch gut verständlich (was ja bei dicken Lehrbüchern nicht immer der Fall ist).
Ich denke gerade für Physio lohnt es sich mit einem dicken Buch zu lernen, war für unsere Klausur (GÖ) nur von Vorteil.
Ich habe den Schmidt/Thews auch jetzt nach der Vorklinik nicht verkauft, weil ich immer mal wieder gerne reingucke.

Aber wie gesagt, dass ist mein persönliches Empfinden, manche fanden den Schmidt/Thews auch nicht so gut.
Hab halt bei großen Fächern gern immer zwei Bücher, ein kleines und ein großes.

[McBeal]

Ich habe den Schmidt/Thews gehabt und fand ihn (soweit ich das beurteilen konnte) auch besser als den Silbernagl und den Deetjen/Speckmann. Fürs Physikum hat mir aber auch der Thieme-Taschenatlas von Silbernagl gut gefallen; dafür war mir dann der Schmidt/Thews doch zu lang und ich bin super mit dem Taschenatlas hingekommen...

LG,
Ally

[neroxita]

der Thieme-Taschenatlas von Silbernagl gut gefallen

:-dafür ja, kann dir nur zustimmen, einige Kapitel da drin sind echt spitze!

[Persephone]

Ich hab alles im Silbernagel gelesen. Fand ich toll. Guck immer noch dann und wann mal rein.
Den SchmidtZThews fand ich ganz fürchterlich, habs in Kiel aber auch so geschafft ;-) .

[Recall8]

GOLENHOFEN :-dafür :-)

[Hoppla-Daisy]

Nicht immer ausreichend, Tobias :-nix

[sunny03]

Habe mit dem Silbernagl gelernt - allerdings fürs Physikum teilweise nur noch mal mit dem Thieme Kurzlehrbuch oder dem Physio Taschenatlas (kleiner Silbernagl) aufgefrischt. Finde die Kombi großer/kleiner Silbernagl für die unterschiedlichen Prüfungen, die einem bevorstehen (Klausur an Uni, Physikum) sehr gut :-top

[THawk]

Und ich hatte für die Uni-Zeit die Kombi Schmidt-Thews und Taschenatlas Physio. Bin ich super mit gefahren.

Fürs Physikum dann fast nur noch Schwarze Reihe, fand den Physio-Band sehr gut kommentiert und zusammengestellt!

[ClooneyGeorge]

Also mir haben sowohl der Schmidt/Thews als auch der Silbernagl sehr gut gefallen, zum lernen ist für die meisten Themengebiete der Hick doch ausreichend (und zu dem auch noch sehr gut meiner Meinung nach)

:-stud

Würd´ ich mir nochmal eins der fetten Bücher kaufen läge der Silbernagl knapp vor dem Schmidt/Thews, doch reichen tut der Hick allemal...und wenn mal ein Prof. ein Spezialthema hat kann man immernoch in eins der fetten Bücher reinschauen.

In Göttingen war´s damals noch so dass das eigens rausgegebene Skript für die Klausur die Bibel schlechthin war. (und auch im mündl. Physikum reichte es je nach Prüfer in Kombi mit ein wenig Hick)

Mal im Ernst leute, wenn ich so an die Vorklinik zurückdenke...wie oft war es wirklich notwendig aus einem der dicken Nachschlagebücher zu lernen?
Höchstens punktuell, in Anatomie reichte der Moll, in Physio der Hick, in Biochemie der Horn (evtl. noch Physikum exakt).

[PhineasGage]

@clooney
:-top :-top :-top :-top :-top :-meinung

[BenediktS]

Kennt jemand ein Physiobuch, das (wenn möglich und sinnvoll) die Dinge eher aus Richtung der Physik aufzieht: also z.B. nicht irgendwo nach einer allgemeinen Erklärung von Nervenleitgeschwindigkeiten einen Hinweis auf den Membranwiderstand und die Membrankapazität gibt, sondern umgekehrt bestimmte Inhalte aus physikalischen Grundlagen ableitet?

Aber das würde mich nur als Ergänzung interessieren. Im Allgemeinen komme ich mit dem Speckmann/Deetjen/Hescheler bisher gut klar.

[BenediktS]

Ah, ich glaube, ich habe in unserer Bib was für Neurophysio gefunden: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/0071120009/ Hat jemand mal mit dem Kandel gearbeitet, als Ergänzung, eher zum Nachschlagen und kann mir sagen, ob das auf Dauer einigermaßen verständlich bleibt?