PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : kleine rechenaufgabe :-)



Seiten : [1] 2 3

Kleiner_Medicus_w
25.05.2006, 17:14
Huhu ihr Lieben,

ich hab ne schöne Knobelaufgabe für mich. Daran sind schon verdammt viele Leute verzweifelt. Sogar meine Lehrer in der MTR Ausbildung, obwohl sie uns die Aufgabe gestellt haben*grins* Auf den ersten Blick ganz einfach, aber doh unlösbar ;-) Wäre dankbar für jeden Vorschlag. So langsam warte ich auch auf des Rätsels Lösung

Aufgabe: Man lässt einen Stein in einen Brunnen fallen. Nach genau 7 Sekunden hört man seinen Aufschlag. Wie tief ist der Brunnen?




Tja, viel Spaß :-)

Und einen schöen Herrentag vor allem an die Männerz ;-)

Lieben ruß vom kleinen_medicus_w

Propriorezeptor
25.05.2006, 17:29
Na toll, kleiner medicus. Jetzt kann ich wieder den ganzenn Tag an nichts anders denken und heute nacht nicht schlafen..... :-D

Hoppla-Daisy
25.05.2006, 17:30
Kleiner Rezeptor, nicht denken, löööööööööööööööööööösen :-D

Michi5880
25.05.2006, 17:36
Wie soll man das lösen... man weiß ja nicht wie hoch der Wasserstand ist. Die Strecke bis zu Wasseroberfläche ließe sich aber berechnen.

banshee
25.05.2006, 17:37
Man kann ja davon ausgehen, dass der Stein in Atmosphäre fällt, den wir hören den Aufschlag. Würde bedeuten wir brauchen das Gewicht des Steins um die Aufgabe zu lösen. Da 7 s für einen Fall eine ziemlich lange Zeit ist, muss wohl auch noch die Laufzeit des durch den Aufschlag entstandenen Schalls zurück zur Ausgangsposition miteinberechnet werden. Richtig? Also auf jeden Fall Gewicht des Steins ist nötig...

EDIT: Der Wasserstand ist egal glaube ich. Entweder der Brunnen ist leer, dann sind die 7 Sekunden eben bis zum Brunnenboden, oder bei Wasser im Brunnen bis zur Wasseroberfläche...

MarkusM
25.05.2006, 17:44
Beim freien fall gilt s=g/2*t^2. Da spielt das Gewicht des Steins keine Rolle. Der Schall muss auf jeden Fall mit einberechnet werden...

In dem Brunnen ist wahrscheinlich kein Wasser. Zumindest steht da nix vom Wasser *g*

Hellequin
25.05.2006, 17:48
65m +/- 5m ... rein logisch betrachtet :-D

Auf jeden Fall zu hoch um dem Stein hinterher zuspringen. :-))

banshee
25.05.2006, 17:48
Versteh ich nicht :-blush
Ein Stein von 5kg fällt in Atmosphäre in 7s tiefer als ein Stein mit 1kg... Vorausgesetzt, es gibt genug Wegstrecke nach unten...

Eilika
25.05.2006, 17:51
im freien Fall spielt doch dann das Gewicht keine Rolle, da fällt alles gleich schnell.... bloß die Beschleunigung geht schneller bei nem schwereren Stein... wenn ich mich jetzt nicht total irre... das mit dem Schall ist glaub ich bei 7 Sekunden fast zu vernachlässigen.... Schall ist ja schnell...

Eilika
25.05.2006, 17:53
Ach ja, mit g=9,81 m/s^2 komm ich auf 240,345m, wenn ich den Schall vernachlässige... oder ist da jetzt was total falsch...

banshee
25.05.2006, 17:54
Aber wenn der eine schneller beschleunigt als der andere, dann wäre ein schwererer Stein in 7s weiter gekommen als ein leichterer. Eine Feder fällt im Vakuum gleich schnell wie eine Bleikugel. Wir haben hier aber Atmosphäre weil wir den Aufschlag hören können, und da braucht man das Gewicht des fallenden Objekts. Ich lass mich gerne eines besseren belehren, aber ich verstehs grad echt nicht... :-nix

Tombow
25.05.2006, 17:57
im freien Fall spielt doch dann das Gewicht keine Rolle, da fällt alles gleich schnell.... bloß die Beschleunigung geht schneller bei nem schwereren Stein... wenn ich mich jetzt nicht total irre... das mit dem Schall ist glaub ich bei 7 Sekunden fast zu vernachlässigen.... Schall ist ja schnell...



Aber wenn der eine schneller beschleunigt als der andere, dann wäre ein schwererer Stein in 7s weiter gekommen als ein leichterer. Eine Feder fällt im Vakuum gleich schnell wie eine Bleikugel. Wir haben hier aber Atmosphäre weil wir den Aufschlag hören können, und da braucht man das Gewicht des fallenden Objekts. Ich lass mich gerne eines besseren belehren, aber ich verstehs grad echt nicht...

Beschleunigung ist gleich und unabhängig vom Gewicht.

Hellequin
25.05.2006, 17:59
Ich sag jetzt mal 66,61m. Die Beschleunigung nicht eingerechnet, da die in meinen Augen auf so eine kurze Strecke vernachlässigbar ist.
Schallgeschwindigkeit: 332 m/s
Fallgeschwindigkeit: 9,81 m/s

D.h. Verhältnis Fall zu Schall ist 33,84.
Der 33,84-Teil von 7 sekunden ist 0,21 sekunden.
D.h. der Stein fällt 6,79 Sekunden.
6,79 mal 9,81 sind 66,61.

Hoffe das stimmt.

EDIT: Nee, ist anscheinend doch Blödsinn. Naja, ich weiß schon warum ich kein Mathe studiere.

banshee
25.05.2006, 18:00
Mal angenommen ich stell mich jetzt auf meinen Balkon und lass gleichzeitig einen 1kg Stein und einen 5kg Stein aus dem 3.Stock fallen, dann schlägt der 5kg Stein vor dem 1kg Stein auf...

MarkusM
25.05.2006, 18:01
@Eilika: Da der Schall sich mit ca. 340 m/s ausbreitet und du ohne Schall auf ca. 240 m tiefe kommst, hast da dann fast ne Ungenauigkeit von einer Sekunde drin. Also meiner Meinung nach darf der Schall nicht vernachlässigt werden... Sonst wärs ja auch zu einfach

Tombow
25.05.2006, 18:01
Mal angenommen ich stell mich jetzt auf meinen Balkon und lass gleichzeitig einen 1kg Stein und einen 5kg Stein aus dem 3.Stock fallen, dann schlägt der 5kg Stein vor dem 1kg Stein auf...

Was NICHTS mit der Beschleunigung oder mit dem Gewicht zu tun hat.

banshee
25.05.2006, 18:07
"Was NICHTS mit der Beschleunigung oder mit dem Gewicht zu tun hat."

Sondern?

MarkusM
25.05.2006, 18:07
@Hellequin: Das ist glaub ich nicht richtig. Wenn du mit 66,61m rechnest folgt bei einem normalen Fall eine Falldauer von ca. 3,69 Sekunden. D.h. der Schall würde dann für diese Strcke 3,31 Sekunden benötigen...


Natürlich nur, wenn ich mich nicht verrechnet hab :p Is eben alles schon länger her *g*

Hellequin
25.05.2006, 18:10
@MarkusM: Ich glaube du hast recht ... glaube es sind doch 226,14m. :-D

Aber immer noch zu hoch zum hinterher springen.

MarkusM
25.05.2006, 18:18
Also ich hab jetzt ein Ergebnis von 201,54 Metern...
Könnte hinkommen: Dauer des Falls: 6,41s

Oh Mann.. mir is so langweilig, dass ich das sogar durchgerechnet habe...verdammt.