Religion

[Medicus_bonus]

Religion in ihrer heutigen Form ist meist nur ein Atavismus der kulturellen Evolution. Die meisten Leute glauben halt, weils alle tun oder weil man dann so ein guter Mensch ist oder weil einem sonst was im Leben fehlt.


//Genau das ist der springende Punkt, den ich auch so sehe. Nicht zu verachten sind die Einnahmen, die die Kirchen heute noch haben. Ich möchte gerne wissen, wieviel Geld die eigentlich bekommen. Lobend muss dazu gesagt werden, dass die Kirchen viel für bedürfte tun, z.B. Afrika. Das finde ich, ist eine gute Sache.
Krass finde ich es aber, wenn Priester in Ausbildung ( haben jemanden in der Stufe ) die in einem riesen Schlossartigen gebilde wohnen und 3 Sterne Köche haben...gehts noch?


Find das eh immer faszinierend, wie manche Gläubige davon ausgehen, dass einem als Atheist irgendwas im Leben fehlen soll. Oder man nicht dazu qualifiziert ist, moralische Entscheidungen zu treffen.
//Ja, dass ist so eine Sache ... meiner Meinung nach immer noch die Beschänktheit, aber das drücke ich ziemlich hart aus, aber ich rede nunmal nicht um den Brei herum :-D


Edit: Konservativ in dem Sinne, alte Einstellungen und Umgangsformen zu bewahren. Es ist erschreckend, wenn wir uns in der Stadt, z.B., umgucken. Der Umgangston unter den Mitmenschen hat einen nie dagewesenen Tiefpunkt erreicht. Desweiteren sehe ich mit meiner konservativen Einstellung das Streben nach Wissen und perfektion des Charakters einen wichtigen Punkt.

[Hoppla-Daisy]

Off-topic: Zitieren ist im Grunde nicht schwierig ;-). Da gibt es diese Button "Zitieren". Das, was zitiert werden soll, muss so ausgedrückt werden, damit es sich als Zitat vom übrigen Text abhebt: [QUOTE= Username]text[/ QUOTE].

Die von mir eingefügten Leerzeichen natürlich beim Zitieren NICHT verwenden ;-). Probier's mal aus. Danke.

Off-topic-Ende

[Medicus_bonus]

Ja ich weiß, aber dann muss ich 10.000 [.QUOTE= blabla] hallo [./QUOTE] schreiben. :-dagegen

[Hoppla-Daisy]

Na gut, dann nenn ich das jetzt beschränkt :-D

Lang leben C&P ;-)

[Medicus_bonus]

Na gut, dann nenn ich das jetzt beschränkt :-D

Lang leben C&P ;-)

Ja Herr strg+c und strg+v sind mir auch bekannt, wenn es gewünscht wird, werde ich es ab jetzt benutzen :-top

[wanci]

Edit: Konservativ in dem Sinne, alte Einstellungen und Umgangsformen zu bewahren. Es ist erschreckend, wenn wir uns in der Stadt, z.B., umgucken. Der Umgangston unter den Mitmenschen hat einen nie dagewesenen Tiefpunkt erreicht. Desweiteren sehe ich mit meiner konservativen Einstellung das Streben nach Wissen und perfektion des Charakters einen wichtigen Punkt.

Konservatismus steht für mich im Gegensatz zu einem "Streben zur Perfektion des Charakters". Konservatismus heißt: "Der Charakter bleibt so wie er ist, weil das schon immer gut so war." Und wir wissen ja alle, wie früher der Umgangston mit gewissen, nicht so hoch angesehen Leuten war. Erstrebenswert, ja :-))

Aber das ist jetzt OT...

Achja: Um das quote-Zeug nicht immer tippen zu müssen, gibts da oben rechts sogar einen Button der das automatisch um den markierten Text setzt. Toll, was?

[Medicus_bonus]

Die volle Erläuterung meines "konservatismus" wäre hier fehl am Platze.
Und den Knopf habe ich noch gar nicht gesehen :-D

[Hoppla-Daisy]

OT: DAS nennt man dann T&E ;-)

[Evil]

Denn Physiker, Chemkier und Astronomen können beweisen, dass nicht das Spaghettimonster unser Universum und unsere Erde geschaffen hat, sonder banel gesagst "der große Knall".
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: das ist falsch. Naturwissenschaftler können nur widerlegen.


Sorry, aber damit hast du dich eindeutig disqualifiziert :-D Mathematik ist nämlich eine Naturwissenschaft.
Auch das ist falsch, das kannst Du sogar bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Mathematik) nachlesen.


Siehst Du, und genau das meine ich mit ignorant: voller Inbrunst Behauptungen aufzustellen, von denen man eigentlich keine Ahnung hat....

[Medicus_bonus]

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: das ist falsch. Naturwissenschaftler können nur widerlegen.

Ne, denn dann wäre alles falsch, was wir nicht wissen.


Auch das ist falsch, das kannst Du sogar bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Mathematik) nachlesen.

Dann zeig mal wo dort steht, dass Mathematik NICHT zu den Naturwissenschaften gehört. Nur so nebenbei, ohne Mathik würde in den Naturwissenschaften fast GAR NICHTS gehen.

[Inelein]

Jetzt mal ganz logisch und einfach argumentiert:
Wenn Mathematik eine reine Naturwissenschaft wäre, warum heißt dann ein Gymnasiumtyp in Bayern "mathematisch-naturwissenschaftlich"? Wäre ja dann ne Tautologie... ;-)

[Muriel]

Wenn wir schon alle so schön zitieren:

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

:-)

[milz]

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

Ich finde den Gedanken weit spannender, dass das Universum mit all seinen Wundern wahrscheinlich auch ohne überirdische Kräfte und Wesenheiten auskommt.

Stell Dir mal vor, es gäbe eine Maschine, die Bewusstsein hat. Umso verblüffender, wenn man weiß, dass der Konstrukteur völlig ohne selbiges auskommt! (Gut, dafür brauchte er dann auch 4 Milliarden Jahre).

[Medicus_bonus]

Jetzt mal ganz logisch und einfach argumentiert:
Wenn Mathematik eine reine Naturwissenschaft wäre, warum heißt dann ein Gymnasiumtyp in Bayern "mathematisch-naturwissenschaftlich"? Wäre ja dann ne Tautologie... ;-)

Mathematik ist ein Werkzeug der Naturwissenschaft und zugleich die Älteste. Zudem ist sie den Naturwissenschaften wie Biologie, Chemie und Physik übergestellt und deswegen wird dein genannter Begriff so benutzt. :-lesen

[McBeal]

@ Muri: genau das Zitat hatte ich in dieser Diskussion bisher vermisst. :-)

LG,
Ally

[Medicus_bonus]

Und das ist der Punkt, an dem mein Verständnis aufhört. Herr Heisenberg hat einiges in der Physik geschafft, dennoch gibt er solch ein Zitat von sich ... unverständlich.

[Muriel]

Warum ist es so wichtig, sich wegen unterschiedlichen Glaubens sowohl in der Frage "Gibt es da überhaupt was?" als auch "Was oder wen gibt es da?" die Köpfe einzuschlagen? Mein Gott (oder mein Urknall oder was auch immer :-)) ), das kann doch jeder für sich ausmachen und gut ist. Was soll denn dieser Kack hier? Solch einen Blödsinn wie diese Diskussion hab ich hier noch nicht erlebt, und wir hatten schon viele unsinnige Draufhauereien. :-meinung

[He-Man]

Ein Versuch zur Klärung, weil weiter oben von Falsifizierbarkeit die Rede war: natürlich können Naturwissenschaftler mehr als widerlegen; sie müssen ja im Rahmen der induktiven Methode nicht nur All-Sätze ("alle Schwäne sind weiß") aufstellen, sondern können auch Teils-Teils-Sätze behaupten ("80% der Schwäne auf dem Planeten Erde sind weiß, 20% sind schwarz"). Dies kann dann durch eine empirische Analyse festgestellt werden. Das Falsifikationskriterium wurde meines Wissens zunächst von Popper aufgestellt, um Wissenschaft von Nicht-Wissenschaft abzugrenzen. (Nach Popper wurde die Brauchbarkeit dieses Kriteriums allerdings stark angezweifelt.) Wenn mithilfe der Physik und der anderen Naturwissenschaften die beobachtbaren Vorgänge in der Natur und mithilfe der Hermeneutik die beobachtbaren Vorgänge in der Geschichte in befriedigender Weise verstanden werden können, so ist unter Beachtung von Ockhams Rasiermesser (daß nämlich nicht unnötigerweise die Existenz von Entitäten behauptet werden soll) nicht einzusehen, warum die Existenz eines Gottes postuliert werden sollte. Fruchtbar ist auch die Frage, warum es geschichtlich denn sinnvoll gewesen sein könnte, einen Gott zu erfinden.

[McBeal]

Warum ist es so wichtig, sich wegen unterschiedlichen Glaubens sowohl in der Frage "Gibt es da überhaupt was?" als auch "Was oder wen gibt es da?" die Köpfe einzuschlagen? Mein Gott (oder mein Urknall oder was auch immer :-)) ), das kann doch jeder für sich ausmachen und gut ist. Was soll denn dieser Kack hier? Solch einen Blödsinn wie diese Diskussion hab ich hier noch nicht erlebt, und wir hatten schon viele unsinnige Draufhauereien. :-meinung

Danke!! :-meinung

LG,
Ally, die es echt Leid ist, sich dafür rechtfertigen zu sollen, dass und an wen sie glaubt...

[Hoppla-Daisy]

Genau, Kopf hat bei Religion nix zu suchen. Entweder man glaubt, oder man glaubt nicht. Und wenn man glaubt, dann steht der Kopf erst an 2. oder x. Stelle. Glaube ist nicht erklärbar, er ist da, oder eben nicht.