Biochemie macht mich wahnsinnig

[HerrKaleun]

durchfallquoten unter 90-94%).



Also in Hamburg bestehen immer 94%....:-party

[Steinschlag]

Auch in Düsseldorf reicht der Horn, sehr gutes Buch, wenn man es richtig benutzt. Zusammen mit den Vorlesungsunterlagen/Vorlesung (die zwar oft richtig schlecht ist, aber man weiß was man lernen muss) ist auch MS kein Problem. Die Nachschreibeklausur wo 70% durchgefallen sind, war damit jedenfalls machbar.

[BenediktS]

Naja, also der Horn ist zwar Geschmacksache und hat so seine diversen Schwächen, aber auch Stärken, aber die Schwächen liegen wohl eher im Bereich der Seminarvorbereitung, wenn es um Spezialitäten an den einzelnen Unis geht und beim Schreibstil. Im schriftlichen Physikum kann man mit dem Horn aber eigentlich ziemlich gut abschneiden.

[nnlglmpp]

Weiß auch noch nicht, wie ich das Wochenende überstehen soll mit BC. ca. 100 Seiten zum Reinprügeln :-kotz
WE kann ich vergessen.

[le'pimp]

Hm also ich finde den Horn ebenso wie einige Vorredner unbegreiflich.

Da bei uns die BC erst im 3. so richtig anfängt (jetzt im 2. "nur" VL-Klausur BC I und nur MC und noch nicht M.Select), lerne ich erstmal nur mit dem "kleinen" Löffler und dem Taschenatlas BC von Thieme.
Letzterer ist sehr umfangreich und detailliert, kann aber daher wie viele Thieme Taschenatlanten (in NeuroAna finde ich das extrem schrecklich) sehr nervig sein beim lernen und verstehen.

Der kleine Löffler ist selbst in der aktuellen Auflage etwas unzureichend. Die Aufmachung und das Layout sind sehr gut, mit dem Buch zu arbeiten macht direkt Spaß weil es eben grafisch ansprechend ist. Inhaltlich erklärt es auch gut und fasst Kernpunkte ordentlich zusammen.
Ist eben für die Basics, einige Details sollten aber noch dazu.

Werde mir den großen Löffler wohl anschaffen zum 3. Der scheint mir ein anständiges Lehrbuch zu sein wo auch alles mal drin steht.

Der Horn, wie ihn sich die meisten bei uns gekauft haben (was ich ebenfalls sehr bemerkenswert finde, wo grade BC bei uns in D´dorf im Multiple Select Verfahren sehr hoche Durchfallquoten hat) , kann man in meinen Augen als Grillanzünder nutzen.

Was ist das bitte? Also die Grafiken sind schlicht und ergreifend dämlich. Diese serifen-artigen an ein COmic erinnernden Grafiken sind absolut unpassend und deplatziert in einem BC Buch und erschweren ein gutes Verständnis.
Dann ist auch die Schrift in einer an ein Kinderbuch erinnernden Art gehalten, dass ich mich ernsthaft frage was in den Köpfen der Layouter vorging?
Ein BC Buch von Studenten für Studenten ist ja generell von der KOnzeption kein schlechter Gedanke, aber dass man ausser in der Stereo-Chemie mit Bauklötzen und Steckmodulen spielt, Matchbox-Autos sammelt oder Hero Turtles im Tv ansieht, möchte ich bezweifeln.

Zudem missfällt mir der bisweilen eklatante Mangel an Details.

Horn taugt für alle hartgesottenen vielleicht als leichtes Werk zum Einlesen, aber definitiv nicht als Standartwerk .

Greetz


Pff ein Kumpel von mir hat nur mitm Horn und Kreuzen für Biochemie gelernt und hat im Physikum ne 1 abgestaubt. Das Buch reicht völlig aus, lern auch nur damit. Als Ergänzung vielleicht noch die Duale Reihe, aber selbst das ist nicht nötig.

[roger rekless]

Ehem, hackts? Der Horn für das mündliche Physikum zu knapp???

kommt halt auf die prüfer an, aber bei uns reichen bei einigen halt nur bücher wie der große löffler... die kleinen sachen stehen halt nicht im horn.... bitter, ich weiss =)

[roger rekless]

Im schriftlichen Physikum kann man mit dem Horn aber eigentlich ziemlich gut abschneiden.

definitiv!

[Dr. Jekyll]

kommt halt auf die prüfer an, aber bei uns reichen bei einigen halt nur bücher wie der große löffler... die kleinen sachen stehen halt nicht im horn.... bitter, ich weiss =)

dann muss man rückgrat zeigen und in nem halben jahr antreten. ;-)

aus der eigenen erfahrung: dieses "ICH MUSS aus dem GROßEN löffler lernen, sonst hab ich GAR keine chance" ist eigentlich blödsinn, weil es viel zuviel ist.
und ich kann mri auch nicht vorstellen, dass der prüfer alle fußnoten daraus abfragt. das ist mehr panikmache, asl wahrheit

egal, ob jetzt der horn reicht oder nicht, er hat einen großen voteil:

man ersteht ihn wenigstens, im gegensatz zum löffler..

[Grübler]

Das erinnert mich irgendwie an die Geschichte mit Anatomie: Wer den Schiebler nicht kann, _kann_ gar nicht bestehen! Noch besser: Der Benninghoff! Son Quatsch.

Der Horn reicht vollkommen aus, auch wenn man mit dem Löffler in der Hinterhand bestimmte Sachen besser versteht, tiefer lernt etc. Aber zum reinen Bestehen, egal wo, reicht der Horn ja wohl vollkommen!

[gyrasehemmer]

ich hatte nur den kleinen Loeffler und siehe da: Physikum geschafft, ich - schon im 2. klinischen und es geht noch, die Faecher, die nun eine wenn auch kleine Verbindung zu Biochemie haben, schaffe ich ganz gut ....
:-blush nur keine Bange...klar ist von Uni zu Uni ziemlich unterschiedlich, aber verrückt machen hilft nicht!!!

[nnlglmpp]

Mit dem Horn allein schafft man das hier i.d.R. nicht, da Müller-Esterl selbst hier unterrichtet. In mündlichen Abfragen werden viele Sachen aus seinem Buch genommen.

[Logo]

Die Frage ist doch, was nimmt man aus so einem Buch WIRKLICH in die Prüfung mit. Jemand der den Horn komplett kann wird in jeder Uni bestehen...
Natürlich hat jede Uni und jeder Prüfer Faibles und niemand mal eben ein Buch in so einem Format drauf - aber eine Aussage wie "Das reicht hier nicht" ist sicher nicht haltbar.
Auch "Vier" ist bestanden...

[le'pimp]

Die Frage ist doch, was nimmt man aus so einem Buch WIRKLICH in die Prüfung mit. Jemand der den Horn komplett kann wird in jeder Uni bestehen...
Natürlich hat jede Uni und jeder Prüfer Faibles und niemand mal eben ein Buch in so einem Format drauf - aber eine Aussage wie "Das reicht hier nicht" ist sicher nicht haltbar.
Auch "Vier" ist bestanden...


Also wenn du den gesamten Horn kannst, dann will ich doch stark bezweifeln dass man mit ner 4 im Physikum abschneidet. Es sei denn man ist in den andern Fächern so schlecht ;)

[Smartinchen]

Die Frage ist doch, was nimmt man aus so einem Buch WIRKLICH in die Prüfung mit. Jemand der den Horn komplett kann wird in jeder Uni bestehen...

*unterschreib*

Wenn man ein Kurzlehrbuch (ob nun Hick, Horn, Moll...) gut drauf hat, dann ist das schon ne ganze Menge, denn mehr Stoff kann man eh nicht so reinpauken, dass man es an EINEM Prüfungstag abrufen könnte.


Und wenn tatsächlich nach Dingen gefragt wird, die nicht im Horn stehen, dann sind das entweder Forschungs/Spezialthemen der jeweiligen Uni (die sich bestimmt nicht über alle Themen der BC erstrecken...) oder Einser-Kandidaten-Fragen. Aber die muss man zum Bestehen ja nicht beantworten können.

[Resi-B]

Die meisten bei uns im Semester schwören auf den Horn, aber ich mag meinen kleinen Löffler :-lesen
Schreib am Mittwoch Klausur und dreh momentan auch leicht durch (man beachte die Uhrzeit gerade), aber wenn man ein paar mal die Zusammenhänge gelesen hat und immer wieder nachschlägt, wofür jetzt nochmal Lactat war usw. dann gehts ;-)
Liebe Grüße

[Meridion]

Karlson...

Und ich sag euch auch warum.

Die Stoffwechselwegsdiagramme sind übersichtlicher als in der Löffler-Reihe, weniger Details, aber die wichtigen. Im Horn werden "der einfachheit halber" einfach coenzyme und Faktoren teilweise weggelassen, die aber sowohl in der schwarzen Reihe als auch im mündlichen supergerne gefragt werden.

- Im Karlson steht zB bei jedem Kästchen mit TK (Transketolase) drunter direkt ThPP... immer, das kostet 5mm Raum aber man vergisst nie mehr, dass der Aldehyd von thiamin aktiviert wird als Cofaktor. oder Redox-Cofaktoren, sind immer EINGEKREIST und farbig, nicht "ach ja, da wird auch noch NAD gebildet fürn Citratzyklus und so"... Ich mein das ist DER essentielle Punkt beim Citratzyklus, ohne Reduktionsäquivalente keine Redoxpotentiale, kein Gradient, kein ATP...

- Dann sind im Karlson die Krankheiten EXTRA, wenn ich nach den dummen Glykogenspeicherkrankheiten suche muss ich nicht bei Glykogenose irgendwo im Register blättern. Die sind bei Kohlenhydrate unter Pathobiochemie.

- Trotzdem wird wenig wert auf Firlefanz gelegt, keine "hier nochmal die ganze Reaktion in allen Detail" aus dem großen Löffler, sondern straight "Strukturformeln von den fünf wichtigsten Fettsäuren". Und zwar nur EINMAL mit allen Cs und Hs, der Rest ist Skelettschreibweise. Hab ich schon gesagt, ich LIEBE Skelettschreibweise - mal cis-Retinal und trans-retinal angeschaut? Um das zu verstehen brauch ich exakt die Konformationsänderung der Doppelbindung, sonst NIX. In vielen Büchern wird da ein Terz gemacht, gruselig...

Und in allen Lehrbüchern steht das drin, was man wissen kann und soll. Es stellt sich doch im Prinzip nur die Frage wies aufbereitet wird. Sagt mir das Buch, was ich mir merken muss und was nicht? ... Den ganzen kleinen Löffler zu können ist sowieso nicht machbar. Es ist machbar, alle Stoffwechselwege erklären zu können und zu wissen, was daran wichtig ist...

Und mehr wird im Physikum auch nicht abgefragt (ganz im Gegenteil zu UniKlausuren, aber die hab ich ja für die Vorklinik hinter mir *freu*)

Meridion

[le'pimp]

Karlson...

Und ich sag euch auch warum.

Die Stoffwechselwegsdiagramme sind übersichtlicher als in der Löffler-Reihe, weniger Details, aber die wichtigen. Im Horn werden "der einfachheit halber" einfach coenzyme und Faktoren teilweise weggelassen, die aber sowohl in der schwarzen Reihe als auch im mündlichen supergerne gefragt werden.

- Im Karlson steht zB bei jedem Kästchen mit TK (Transketolase) drunter direkt ThPP... immer, das kostet 5mm Raum aber man vergisst nie mehr, dass der Aldehyd von thiamin aktiviert wird als Cofaktor. oder Redox-Cofaktoren, sind immer EINGEKREIST und farbig, nicht "ach ja, da wird auch noch NAD gebildet fürn Citratzyklus und so"... Ich mein das ist DER essentielle Punkt beim Citratzyklus, ohne Reduktionsäquivalente keine Redoxpotentiale, kein Gradient, kein ATP...

- Dann sind im Karlson die Krankheiten EXTRA, wenn ich nach den dummen Glykogenspeicherkrankheiten suche muss ich nicht bei Glykogenose irgendwo im Register blättern. Die sind bei Kohlenhydrate unter Pathobiochemie.

- Trotzdem wird wenig wert auf Firlefanz gelegt, keine "hier nochmal die ganze Reaktion in allen Detail" aus dem großen Löffler, sondern straight "Strukturformeln von den fünf wichtigsten Fettsäuren". Und zwar nur EINMAL mit allen Cs und Hs, der Rest ist Skelettschreibweise. Hab ich schon gesagt, ich LIEBE Skelettschreibweise - mal cis-Retinal und trans-retinal angeschaut? Um das zu verstehen brauch ich exakt die Konformationsänderung der Doppelbindung, sonst NIX. In vielen Büchern wird da ein Terz gemacht, gruselig...

Und in allen Lehrbüchern steht das drin, was man wissen kann und soll. Es stellt sich doch im Prinzip nur die Frage wies aufbereitet wird. Sagt mir das Buch, was ich mir merken muss und was nicht? ... Den ganzen kleinen Löffler zu können ist sowieso nicht machbar. Es ist machbar, alle Stoffwechselwege erklären zu können und zu wissen, was daran wichtig ist...

Und mehr wird im Physikum auch nicht abgefragt (ganz im Gegenteil zu UniKlausuren, aber die hab ich ja für die Vorklinik hinter mir *freu*)

Meridion


Schwachsinn. Im Horn steht jedes Coenzym drin. Vom Thiaminpyrophosphat bei der PDH bis zu den NADH/H+ im Citratcyklus.

[Meridion]

Mitlesen :-lesen ... es ging um die Kennzeichnung, ich hab sogar explizit geschrieben, dass die nötige Information in praktisch allen gängigen Büchern drinsteht, wichtig ist die Aufbereitung...

Was steht wie oft in welchem Kontext drin, UND, oft genug, dass ich es mir dauerhaft und unbewusst merke. Oder lern ich mit dem Buch und kann mir Fakten merken die kein Schwein braucht, weil Unwichtiges zu fett oder zu detailliert drin steht...

...Da ist der Karlson spitze. Wenn ich mir einmal Hormone durchlese wird an den richtigen Stellen auf Stoffwechselwege verwiesen, die da nicht hingehören, es werden Dinge hervorgehoben oder extra in die Randspalte gedruckt, die wichtig sind und Dinge, die unnütz sind stehen in kleinen Kästchen oder werden nur kurz erwähnt. Die Grundlagen sind vorne und die Pathobiochemie ist hinten im Kapitel.

Das nenn ich Struktur... :-love

Meridion

[le'pimp]

Mitlesen :-lesen ... es ging um die Kennzeichnung, ich hab sogar explizit geschrieben, dass die nötige Information in praktisch allen gängigen Büchern drinsteht, wichtig ist die Aufbereitung...

Was steht wie oft in welchem Kontext drin, UND, oft genug, dass ich es mir dauerhaft und unbewusst merke. Oder lern ich mit dem Buch und kann mir Fakten merken die kein Schwein braucht, weil Unwichtiges zu fett oder zu detailliert drin steht...

...Da ist der Karlson spitze. Wenn ich mir einmal Hormone durchlese wird an den richtigen Stellen auf Stoffwechselwege verwiesen, die da nicht hingehören, es werden Dinge hervorgehoben oder extra in die Randspalte gedruckt, die wichtig sind und Dinge, die unnütz sind stehen in kleinen Kästchen oder werden nur kurz erwähnt. Die Grundlagen sind vorne und die Pathobiochemie ist hinten im Kapitel.

Das nenn ich Struktur... :-love

Meridion


Kennzeichnung? Wenn du dir beispielsweise den Citratcyklus im Horn anschaust, dann is auf der 1. Seite erstmal ne Übersicht. Auf den nächsten Seiten wird dann jeder Schritt gut erklärt. Btw find ich das mit dem extra Pathobiochemie Kapitel gar nicht so toll. Ich find das ganz gut, dass zum Beispiel am Ende des Glykogenstoffwechsels auf Glykogenosen hingewiesen wird.
Ich versteh nur nicht, warum der Horn immer schlecht geredet werden muss und dass er nicht ausreichen würde. Wenn euch der Schreibstil nicht gefällt, na bitte. Aber ich persönlich würde jedem Biochemie Anfänger ohne Zweifel den Horn empfehlen, da die Didaktik in diesem Buch sehr gut ist.

[Meridion]

Also ich rede den Horn sicher nicht schlecht, wenn jemand mit der Didaktik klar kommt, fein. Es steht sicher genug drin um das Physikum gut zu bestehen.

Ich hab ihn aber mal ausgeliehen gehabt und muss ehrlich sagen ich war fast so unbegeistert wie vom kleinen Löffler.

Dazu muss man eben sagen, dass ich gerne Paket-lerne. Ich will das Prinzip verstanden haben, ABER die wichtigen und schlüssigen Details müssen dabei sein... Ich will, wenn ich ein Schema anschaue da drin haben, was wichtig ist, ich will, dass das FETT ist, was ich im Physikum gefragt werde...

Und es bringt mir persönlich einfach null, wenn das dann entweder einmal kurz oder irgendwo im Fließtext erwähnt wird. Wenn ich Pyruvatdehydrogenase lese will ich, dass mir jedes mal "ThPP, Panthothen, Riboflavin, Niacin" ins Gesicht geknallt wird. Wenn es nur einmal irgendwo unter "ach übrigens" steht vergess ich es... Und das ist leider in ganz vielen Büchern und Skripten so... Für die Übersicht sind die Details anscheinend nicht wichtig genug und im ausführlichen Text steht dann so viel dass ich nicht mehr weiss, was ich mir merken muss und was nicht.

Meridion