hennessy
06.11.2007, 17:08
Also, eigenlich ging es mit auch gar nicht so besonders um die Strahlung, die ich dabei abbekomme, sondern ob es (außer meinem Zahnarzt) noch Zahnärzte gibt, die darin einen Nutzen sehen. Es ging mir sozusagen darum, was das wirklich bringt... Es ist dann durch mich selber in die Strahlungsbelastungsrichtung abgedriftet.
SELBSTVERSTÄNDLICH ist klar, dass es dabei um eine minimale Belastung geht. Trotzdem muss ich das natürlich nicht haben, wenn es nicht nötig ist/ nicht den nötigen Nutzen für mich bringt. Der scheint ja gegeben zu sein. Ok!
Mein Gott, ich bin nun wirklich keine Strahlenparanoider. Wenn eine Aufnahme von was auch immer notwendig ist, dann lasse ich die natürlich machen. Hier ging es aber um etwas regelmäßiges zu Kontrolle. Das ist was anderes, als wenn ich mir die Hand breche und die muss dann in mehreren Ebenen geröncht werden. Hier gings aber darum wir machen das mal, ist ja Standart... mal gucken, ob wir was finden.
So und da ich noch nicht so den super Durchblick habe, welche Untersuchung nun wieviel Strahlung bedeutet habe ich halt gefragt. Speziell an McZahn... ich habs jetzt zwar in nem Forum und Annonym gefragt, aber wenn du auf mich als dein Patient so reagiert hättest, wäre ich das letzte Mal bei dir gewesen.
lg
Hi unclejohn,
hoffentlich ist Dein Eindruck von den Zahnis jetzt nicht vollkommen ins Negative abgedriftet. Um es nochmals aus meiner eigenen Praxis zu wiederholen: Ich lasse alle 2 Jahre routinemäßig eine Rö-Kontrolle anfertigen.
Ich empfinde es als meine Sorgfaltspflicht den Patienten gegenüber. Denn in der klinischen Untersuchung kann eine versteckte Approximalkaries nicht bzw. nur sehr schwer erkannt werden. Und dann empfinden es die Patienten auch als recht angenehm, wenn man es ihnen auf dem Bild demonstrieren kann und auch sicherstellen kann, dass es mit relativ wenig Aufwand zu beheben ist. Durch die regelmäßigen Aufnahmen hat man auch eine Verlaufskontrolle und kann schon im Anfangsstadium gegensteuern.
gruß
hennessy
SELBSTVERSTÄNDLICH ist klar, dass es dabei um eine minimale Belastung geht. Trotzdem muss ich das natürlich nicht haben, wenn es nicht nötig ist/ nicht den nötigen Nutzen für mich bringt. Der scheint ja gegeben zu sein. Ok!
Mein Gott, ich bin nun wirklich keine Strahlenparanoider. Wenn eine Aufnahme von was auch immer notwendig ist, dann lasse ich die natürlich machen. Hier ging es aber um etwas regelmäßiges zu Kontrolle. Das ist was anderes, als wenn ich mir die Hand breche und die muss dann in mehreren Ebenen geröncht werden. Hier gings aber darum wir machen das mal, ist ja Standart... mal gucken, ob wir was finden.
So und da ich noch nicht so den super Durchblick habe, welche Untersuchung nun wieviel Strahlung bedeutet habe ich halt gefragt. Speziell an McZahn... ich habs jetzt zwar in nem Forum und Annonym gefragt, aber wenn du auf mich als dein Patient so reagiert hättest, wäre ich das letzte Mal bei dir gewesen.
lg
Hi unclejohn,
hoffentlich ist Dein Eindruck von den Zahnis jetzt nicht vollkommen ins Negative abgedriftet. Um es nochmals aus meiner eigenen Praxis zu wiederholen: Ich lasse alle 2 Jahre routinemäßig eine Rö-Kontrolle anfertigen.
Ich empfinde es als meine Sorgfaltspflicht den Patienten gegenüber. Denn in der klinischen Untersuchung kann eine versteckte Approximalkaries nicht bzw. nur sehr schwer erkannt werden. Und dann empfinden es die Patienten auch als recht angenehm, wenn man es ihnen auf dem Bild demonstrieren kann und auch sicherstellen kann, dass es mit relativ wenig Aufwand zu beheben ist. Durch die regelmäßigen Aufnahmen hat man auch eine Verlaufskontrolle und kann schon im Anfangsstadium gegensteuern.
gruß
hennessy