A17/B63 Tag2 Siamesische Zwillinge

[Unregistriert]

Vermutlich wird es hier eine Sache der Definition von "oft" und "können" sein.

Sie können gemeinsame innere Organe haben. Aber oft sind diese an den freien Extremitäten verwachen.
Das parade Beispiel: Mary und Eliza Chulkhurst aus dem Siam (Thailand)
Bekannter als die Biddenden Maids, welche auf dem Rummel bekannt wurde.
Die beiden Damen sind an den Extremitäten verwachsen, was auch nicht selten der Fall ist. (ab wann kann man oft sagen??)

..und ein Bild von den Damen

http://phreeque.tripod.com/biddenden1.jpg

[Smartinchen]

In 70% der Fälle (laut Wikipedia) sind die Zwillinge am Thorax verwachsen, an dem Extremitäten ist dies sehr selten. Da dort außerdem das Wort "können" stand, das allgemein gehaltener ist als "oft" oder "in der Regel", halte ich Antwort B für richtig.

Extremitätenverwachsungen sind eher selten.

[Jasaa]

In 70% der Fälle (laut Wikipedia) sind die Zwillinge am Thorax verwachsen, an dem Extremitäten ist dies sehr selten. Da dort außerdem das Wort "können" stand, das allgemein gehaltener ist als "oft" oder "in der Regel", halte ich Antwort B für richtig.

Extremitätenverwachsungen sind eher selten.
melde dich dochmal!:-heul

[Unregistriert]

Die Frage lautet:
Welche Aussage über Siamesische Zwillinge trifft AMMMMMMMMM EHESTENNNNNNNNNNNNN zu?

Das heißt doch was kommt häufiger vor? Was ist wahrscheinlicher?

In der Roche Lexikon Medizin (4.Auflage) steht:

"embryonale Entwicklungsstörung (Verdoppelung u. unvollständige Trennung einer ursprünglich einfachen Embryonalanlage), die zu 2 miteinander verbundenen Embryonen (»siamesische Zwillinge«) führt; evtl. mit gemeinsamen Organanlagen."

http://www.arztauskunftniedersachsen.de/rochelexikon/ro07500/r8344.html

In Pschyrembe klinisches Wörterbuch 257.Auflage steht:
" (...) Ergebnis der unvollständigen Durchschnürung des Embryoblasten im späten Entwicklungsstadium der Blastozyste. (...); Die Embryonen bleiben miteinander verbunden (sog. siamesische Zwillinge) u. haben u. U. gemeinsame Organanlagen."

Aus den beiden Aussagen der medizinischen Lexika geht hervor, dass das Vorkommen eines geimeinsamen innenen Organs (evtl.) bzw. (u. U.) möglich ist, was nicht bedeutet dass das am ehesten zutrifft !!!

Wenn es aus anderen Quellen hervorgeht, dass Verwachsungen im Brustbereich (Thorakopagus) ca. 70 % der Fälle ausmacht, bedeutet das nicht gleichzeitig, dass sie auch gemeinsame innere Organe haben. Das kann evtl. oder u. U. der Fall sein, aber nicht AM EHESTEN !!! für siamesische Zwillinge zutriffend???

[Smartinchen]

Nee, das nicht, aber die Aussage "KÖNNEN gemeinsame Organe haben" trifft eher zu als "haben OFT .....", weil sie einfach allgemeiner gehalten ist. Selbst wenn beides gleich häufig vorkommt, würde "können" ja eher zutreffen als "haben oft".

Oder anders gesagt: Hätte dort als Antwortmöglichkeiten einfach gestanden:

B) Sie haben gemeinsame innere Organe.

C) Sie haben eine gemeinsame Nabelschnur.

D) Sie sind an den Extremitäten verwachsen.
...

Dann hättest du das ankreuzen müssen, was am öftesten zutrifft. Aber wenn bei einigen Sachen so Wörter wie "oft", "in der Regel", "nie", "immer" etc. vorkommen, bei anderen ganz allgemeine wie "können", dann ist letzteres eben eher richtig. Erbsenzählerei, aber typisch IMPP...

[Unregistriert]

je mehr man darüber nachdenkt.....
Du sagst es doch selbst, " am öftesten" zutreffend
die Frage möchte genau das wissen: am ehesten zutreffend

B) Können gemainsame innere Organe haben:

Ja sie können, weil in der Natur alles möglich ist. So steht es ja auch in Pschyrembel und Roche: "haben evtl. bzw. können u.U."
ist das aber am Öftesten? am ehesten zutreffend???? es kommt vor, ja aber wieeee oft???
argumentiert man sofort und als erstes mit gemeinsamen innere Organe, wenn man typische Merkmale der siamesischen Zwillinge aufzählen soll???
Siamesische Zwillinge sind mit höherer Wahrscheinlichkeit
weiblichen Geschlechts (70%-75%)Die Bezeichnung der Doppelfehlbildung als Siamesische Zwillinge geht auf die Zwillinge Eng und Chang Bunker (1811-1874) aus Thailand (früher Siam) zurück.... oder Beispiele wie Mary und Eliza Chulkhurst aus Biddenden
steht irgendwo etwas von gemeinsamen Organen, als typisch oder am "öftesten" wie Du schon sagst.
beschäftigt sich die Forschung damit, weil diese Möglichkeit bei siamesischen Zwillingen die häufugste Variante ist???

c) Sie haben in der Regel (...):

nein, in der Regel bedeutet fast immer.

D) Sie sind oft an den freien Extremitäten (...)

kommt schon mal vor, aber ob es oft ist??? weiß man nicht.

E) ist genau umgekehrt, haben oft gleiches Geschlecht.

"Siamesische Zwillinge sind mit höherer Wahrscheinlichkeit
weiblichen Geschlechts (70%-75%)"
http://www.medical.siemens.com/siemens/de_DE/rg_marcom_FBAs/files/brochures/magazine1_2006/Science_Antares4D_Maerz2006_d.pdf

Wenn es hier aber stehen würde:
......."haben oft gleiches Geschlecht" ...
hättest Du dann trotzdem die Aussage B genommen, nuuuuuur weil "können" im Vergleich zu "haben oft" allgemeiner ist und die IMPP-Aussagen mit können immer als richtig anzukreuzen sind????

Ist echt sehr schwierig

[Unregistriert]

Uns haben sie bei der Vorbereitung eingebleut, dass "ihr das, was ihr nicht ankreuzt _ausschließt_". Von daher _muss_ man "können gemeinsame Organe haben" ankreuzen, da das durchaus zutrifft. Würde man es nicht ankreuzen entspräche das der Aussage "haben nie gemeinsame Organe", was auf keinen Fall richtig ist...

[Unregistriert]

sind wir Juristen, bei denen es um jedes Wort in der Formulierung geht oder Mediziner???

Dann müssten unsere Lehrnbücher aber viele Konjunktive Sätze und Mutmaßungen beinhalten.

Ich finde es nicht überzeugend genug, stupid, nur weil ein Wort da steht, etwas anzukreuzen.

Wenn Du Verwachsungen an Extremitäten nicht ankreuzst, dann schließt Du das ja aus, Nach Deiner Theorie.

Schließt Du das wirklich aus??? Verwachsungen an Extremitäten gibt es nicht???

[Smartinchen]

Ich finde das auch blöd, aber ich habe mir die Fragen und Antworten ja nicht ausgedacht ;)

Aber selbst, wenn es nicht um diese Wörter geht, sondern nur um den Inhalt, trifft das mit den gemeinsamen Organen soweit ich weiß öfter zu als Extremitätenverwachsungen.

[Unregistriert]

Nein, ich schließe aus dass es OFT Verwachsungen an den Extremitäten gibt. Damit schließe ich Verwachsungen an den Extremitäten als solche noch nicht aus.
Wenn man aber "Sie können gemeinsame innere Organe haben" ausschließt ist das viel absoluter, denn man schließt aus, dass es JEMALS vorkommt. So denken die. Nicht ich.