Bücherwahl!

[aquarius]

Hallo Nina!

Ich persönlich finde den Golenhofen am besten. Ich hab zwar anfangs immer gedacht, dass er nicht ausreichend sei und hab auch noch aus dem Schmidt/Thews gelernt. Allerdings muss ich sagen, dass der wirklich viel zu ausführlich und auch zu kompliziert geschrieben ist. Irgendwann bin ich dann auf den Golenhofen umgestiegen und es stand letztendlich auch alles drin. Hab damit auch meine mündliche Prüfung in Physio bestanden!!! (man kann auch gut damit parallel zum GK lernen).

In Biochemie hab ich den Löffler genommen, sowohl den kleinen als auch den großen. Der kleine war zwar meistens ausreichend, manchmal mußte man aber doch noch was im großen nachschlagen. Das einzige was hier wirklich nicht besonders gut drin sind, das sind die Enzyme. Die sind im Stryer wirklich gut beschrieben! (hab mir das damals einfach rauskopiert...).

Viel Erfolg beim Lernen!

aquarius

[Strix]

Original geschrieben von aquarius
...und hab auch noch aus dem Schmidt/Thews gelernt. Allerdings muss ich sagen, dass der wirklich viel zu ausführlich und auch zu kompliziert geschrieben ist...

Ich habe auch aus dem Schmidt/Thews gelernt (zum Endspurt aufs mündliche) - allerdings hier immer nur die Zusammenfassungen in den gelben Kästen...
...mit einigen Hick-Grundlagen hat das auch nochmal ordentlich was gebracht... ansonsten stimme ich aquarius voll zu, daß der Thews zu komplex/kompliziert ist...
leider kann man auch nur schwer ein Buch empfehlen...
Einer kommt toll mit dem Kreutzig klar (eben weil er so straff ist) anderen liegt eben mehr der große Löffler - der didaktisch super ist aber eigentlich bei vielen Themen viiiiiel zu ausführlich ist...
am besten man nimmt sich mal einen Nachmittag Zeit, besucht die Fachbuchhandlung seines Vertrauens und setzt sich mit einem Stapel Bücher hin und liest sich ein... oder man leiht die Bücher erstmal aus...und kauft dann die mit denen man gut klar kommt zum durcharbeiten! :-winky

[Christoph_A]

Ums kurz zu machen: Physio nimmst am besten den Hick,der reicht vollkommen für alles aus und gehst gelegentlich in die Bib um im Schmidt-Thews noch was nachzulesen. BC Kreutzig oder kleiner Löffler,das ist Geschmackssache.
P.S.: Laß Dir bloß nicht den Blödsinn erzählen,daß Du den großen Löffler/Stryer/Budecke etc. brauchst-das ist,auf gut bayerisch gesagt a Schmarrn

[Dr.Akula]

Hi,

für Biochemie hab ich mir den kürzlich neu erschienen großen Löffler geholt, den ich neben dem kleinen Löffler nutze. Soweit komme ich mit dieser Kombination sehr gut zurecht.
Physiologie: Da habe ich den Silbernagl und bin auch damit zufrieden.
Abschließend kann ich nur sagen, was andere schon vorher schrieben: Hol dir einen Überblick aller Bücher, die dir vorgeschlagen wurden (werden) und such dir das Buch raus, mit dem du am Besten Lernen kannst.

bye
DA

[Vystup]

soweit kommst du ganz gut zurecht? das semester hat doch gerade erst angefangen ;-)

grosser löffler sieht bestimmt toll im regal aus (ich hab da auch noch einen rumstehen, der ist allerdings nur geliehen), wer ihn kaufen will soll ihn also ruhig kaufen. für jemanden der regelmäßig lernt (also vorlesungsbegleitend) mag das buch ja gut sein. wer aber kurz vor den klausuren damit anfängt, mit dem grossen löffler zu lernen wird sich wundern, warum das alles auf einmal so viel ist. keine frage - ein sehr schönes buch, leider vom umfang her ein wenig übertrieben um bloß die klausuren zu bestehen und seinen schein zu bekommen.
später zum nachgucken hat man doch die klinischen bücher, die meistens auch zumindest einen kleinen überblick über die nötigen zusammenhänge geben.

[Sebastian1]

Hi Vystup,

ich glaub, das mit dem großen Löffler hängt auch noch so ein bisserl von der Uni bzw. dem Prof. ab und von deinem egenen Lernverhalten. Im letzten Semester hab ich auch recht spät angefangen zu lernen (1 Monat für Histo, Physio und BC), der kleine Löffler hat mir da recht wenig gebracht...da mußt ich erst alles nachvollziehen, was im großen schön drin steht. Im großen kann man fast einfach runterlesen und versteht IMO viel besser die Zusammenhänge. (Okay, und dafür war es dann ein Superkurzlehrbuch in Histo, aber hat gepasst ;)

Gruß,
Sebastian

[Vystup]

na wenn du meinst... geschmackssache wie immer :-)

[Pünktchen]

Also Bücher sind eh meist abhängig von Uni und Prof :-D

Somit hab ich nur einmal in den großen Löffler reingeschaut und gleich wiederzugemacht (ok nach 5 minuten nix verstehen) :-))

Zu meiner Vorklinikzeit brauchte man in jena nicht unbedingt den großen Löffler...habs auch geschafft...wir hatten ne gute Vorlesung...mit kleinem Löffler und dem Taschenatlas Biochemie gehts auch. Der taschenatlas ist wirklich ne Empfehlung von mir. Aktuell und speziell man findet fast alles...ein Minuspunkt für das Thema: Hormone...das steht ja selbst im TA Physiologie ausführlicher drin!

Prof speziell war in Jena z.B. der Schmidt/thews...ich hab ihn auch tatsächlich fast geschafft durchzulesen, weil das wissen darin Praktikumsrelevant waren. Das war sehr ausführlich...
Hick + TA Physiologie ist ne gute Kombi. Ich war übrigens erstaunt, wie einfach und verständlich Physiologie sein kann als ich den Hick durchgearbeitet hatte...:-D

Wer es denn wirklich mag kann auch den großen löffler runter lesen :-D jeder wie ers mag :-top


gruß
pünktchen :-)

PS. In Rostock soll man angeblich den Löffler "auswendig" können müssen.

[Dr.Akula]

Hi Vystup

mag sein, dass das Semester gerade angefangen hat, aber ich habe besonders im Bereich Biochemie viel lernen müssen wg. meiner Berufsausbildung, da hat mir der alte Löffler auch schon gute Dienste erwiesen und auch von der neuen Auflage bin ich begeistert (bis jetzt).
Bye
DA

[Froschkönig]

Da der Löffler "seinerzeit" :-D mein Biochemie-Prof. war, habe ich natürlich den Löffler in groß und klein...
Wer allerdings dazu neigt, auch später Biochemische Sachverhalte nachschlagen zu wollen, dem sei der Stryer statt dem großen Löffler empfohlen. Mußte für´s mündliche Physikum Sehvorgang und alle Arten von gängigen Zellrezeptoren lernen und auch im Hinblick auf die Pharmakologie läßt der große Löffler manchmal zu wünschen übrig.
Gnaz klar ist aber auch : Für die normale Mediziner-Biochemie ist der Stryer hoffnungslos übertrieben !