MiBi

[Jeru]

1)Welche Aussage zur mikrobiologischen Diagnostik ist richtig?
A Mikroskopie hat eine größere Sensitivität als die Kultur.
B FISH hat eine geringe Spezifität.
C Mikroskopie wird vor allem zur Beurteilung steriler Materialien (z.B. Blut,
Liquo )eingesetzt
D Für den Nachweis von HWI- und Pneumonie-Erregern hat die Kultur heute
nur noch geringe Bedeutung.
E Molekulare Nachweismethoden werden hauptsächlich bei schnell
wachsenden Erregern eingesetzt.

[roger rekless]

A: Stimmt nicht, einzelne Bakterien übersieht man im Mikroskop, nach Kulitivierung (sofern machbar) sind sie nicht mehr übersehbar
B: falsch, ist ziemlich spezifisch
C: falsch, Kulturen sind sinnvoller
D: richtig, klinisches Bild reicht i.d.R. um einen HWI oder eine Pneumonie festzustellen, eine Kultur wird meist nur bei komplizierten Verläufen nötig
E: falsch, im Gegenteil, die sind bei langsam wachsenden und schwer kultivierbaren Keimen indiziert

[test]

A: Stimmt nicht, einzelne Bakterien übersieht man im Mikroskop, nach Kulitivierung (sofern machbar) sind sie nicht mehr übersehbar
B: falsch, ist ziemlich spezifisch
C: falsch, Kulturen sind sinnvoller
D: richtig, klinisches Bild reicht i.d.R. um einen HWI oder eine Pneumonie festzustellen, eine Kultur wird meist nur bei komplizierten Verläufen nötig
E: falsch, im Gegenteil, die sind bei langsam wachsenden und schwer kultivierbaren Keimen indiziert

D ist meiner Meinung nach falsch. Es steht nicht da zur Diagnosestellung sondern zum Nachweis des Erregers. Und da ist die Kultur immer noch Standard.

Ich würde per Ausschlußverfahren mal auf FISH tippen. Welche mikrobiologischen Nachweisverfahren mit FISH gibt es denn??

[roger rekless]

D ist meiner Meinung nach falsch. Es steht nicht da zur Diagnosestellung sondern zum Nachweis des Erregers. Und da ist die Kultur immer noch Standard.

Ich würde per Ausschlußverfahren mal auf FISH tippen. Welche mikrobiologischen Nachweisverfahren mit FISH gibt es denn??

Gut, gebe Dir insofern Recht, als dass ich mir nicht ganz sicher war wie genau zwischen Nachweis und Diagnose unterschieden wird. Insofern hab ich auch zwischen FISH und der Antwort geschwankt!
Die Frage ist halt inwieweit FISH zum Nachweis mikrobieller DNA nützlich ist. Sofern das Verfahren dafür geeignet ist, ist es ziemlich spezifisch.
Weiter muss gefragt werden: Ist mit dem Nachweis einer Pneumonie auch ein Erreger nachgewiesen? Es steht ja nicht geschrieben dass er auch identifiziert werden muss. Hierbei muss ja auch beachtet werden dass es Pneumonien gibt, die keinen Erreger haben (chemisch induziert etc.)

Insofern hast du mich überzeugt ;)
Was natürlich noch lange nicht heisst dass der Klausursteller das auch so sieht! Mit anderen Worten: mal wieder eine Frage die nicht glasklar gestellt ist =)

Gruß
Roger

[test]

Gut, gebe Dir insofern Recht, als dass ich mir nicht ganz sicher war wie genau zwischen Nachweis und Diagnose unterschieden wird. Insofern hab ich auch zwischen FISH und der Antwort geschwankt!
Die Frage ist halt inwieweit FISH zum Nachweis mikrobieller DNA nützlich ist. Sofern das Verfahren dafür geeignet ist, ist es ziemlich spezifisch.
Weiter muss gefragt werden: Ist mit dem Nachweis einer Pneumonie auch ein Erreger nachgewiesen? Es steht ja nicht geschrieben dass er auch identifiziert werden muss. Hierbei muss ja auch beachtet werden dass es Pneumonien gibt, die keinen Erreger haben (chemisch induziert etc.)

Insofern hast du mich überzeugt ;)
Was natürlich noch lange nicht heisst dass der Klausursteller das auch so sieht! Mit anderen Worten: mal wieder eine Frage die nicht glasklar gestellt ist =)

Gruß
Roger

Mir ist kein Verfahren eines mikrobiologischen Nachweises mit FISH bekannt. Aber vielleicht weiß da jemand anderes mehr?
Zudem denke ich, dass FISH nicht so wahnsinnig spezifisch ist. Die Oligos sind nicht sehr lange und Fehlhybridisierungen können ja nicht erkannt werden sofern gebunden wird. Denke verschiedene Mykobakterien-Spezies könnten da z.b. schon Probleme bereiten, bei einem bindets perfekt, bei den anderen so halb bleibt aber kleben. Im Bild lässt sich das nicht unbedingt unterscheiden, in der PCR schon besser.

[Doctöse]

Mir ist kein Verfahren eines mikrobiologischen Nachweises mit FISH bekannt. Aber vielleicht weiß da jemand anderes mehr?
Jo, ich :-)) Wahlfach sei dank^^
In der Mibi wird FISH mittlerweile sehr wohl angewandt. Ziel ist die rRNA und wenn man mehrere Sonden einsetzt, ist das Verfahren dann auch hochspezifisch. Man braucht auch keine Kulturen, also erleichtert es die Identifikation schwer kultivierbarer Keime. Wird übrigens in der Kläranlage eingesetzt, um rauszufinden, was da so für Organismen in der Suppe schwimmen :-)) Und in unserem allseits heiss geliebten See mit der Schichtung nutzt man es auch^^
In der Klinik untersucht man damit zum Beispiel Biopsien aus der Gastro auf den H. pylori (das haben die Immus mir sogar mal gezeigt^^).