Notenverteilung des IMPP skandalös - ohne Konstanz

[der_querulator]

Wie ihr da oben schon schreibt, ist es mit der "Leistungseinordnung" so eine Sache. Wie schwer das Examen war, interessiert nach 3 Wochen keinen mehr. Was hängen bleibt, ist die Note.

Es wirkt natürlich absolut unsuverän und peinlich, wenn man stehts darauf hinweist, dass man zu den soundsoviel % besten gehört. Das lässt man im Reallife lieber. Das geht sogar so weit, dass es einem die Leute nicht so recht glauben wollen. "Ah ja klar, er gehört zu den besten x%, hat aber nicht die Note x. Kann man sich ja kaum vorstellen. Wie hat er denn diese tricky Statistik zurechtgedreht. Versteh ich gar nicht. Die Frau Meyer von Station 2 hat jedenfalls eine 1. Die musste auch nicht mit so einem komischen Zettel anrücken."

Um so wichtiger wäre eine konstante Notengebung.

[Caprifischer]

So, jetzt hab ich mal extra hier registriert um das mal zu kommentieren. Uns geht es ähnlich Querulant. Es ist einfach absolut nicht nachvollziehbar wie man unter den besten 1 Prozent sein kann und dafür keine 1 verdient hat.. mir fehlt genau 1 verdammter Punkt. Eigentich hab ich sogar 286, aber wenn ich die 2 nicht gewerteten Fragen rausnehme sinds halt nur 285. Dieser behämmerte Nachteilsausgleich ist ja der nächste IMPP Gipfel. Da bringts dir nen Scheiss wenn du eine oder beide richtig hast, weil du die Notengrenze einfach vor dir her schiebst. Dann liegt sie bei 287 oder 288.
Aber was solls. Ich denk einfach man hat sich seine 1 verdient. Und das IMPP bescheisst einen drum. Weil sie unfähig sind für ne gerechte Notenverteilung zu sorgen. Und eben die Überlegungen hatte ich mir auch gestellt. Im Frühjahr gabs relativ realistisch ne 1. Diesmal wars fast unmöglich. Maximal erreichte 296 spricht Bände.. Sozusagen Schwierigkeit deutlich erhöht aber Notengrenzen nicht angepasst. Will da nicht irgendwer gegen KLAGEN????
Und was für eine desolate Leitung von dem Haufen am ersten Prüfungstag gleich 2 Fragen aus der Wertung nehmen zu müssen..
Aber wie auch immer. Regen wir uns 2 Wochen auf. Schade ist halt weil man im Schriftlichen hätte zeigen wollen was man gelernt hat, und das einigermaßen objektiv und das Mündliche wird wie immer wohl eher eine Frage des Glücks der Prüferkombi sein..

[Der Praktikant]

Ich geb Dir zwar Recht und ärgere mich auch sehr übder diese Inkonstanz, aber mal ganz im Ernst, auch, wenn es nicht leicht fällt:

Die Note interessiert niemanden! Selbst an unserer "Elite-Uni", gibt es keinen, der nicht mehrere Job-Angebote bekommen hat und zwar schon BEVOR die Noten vom Hex raus waren. In meiner Prüfungsgruppe haben 3 von 4 schon nen unterschriebenen Vertrag. Leute, die bei uns noch nicht unterschrieben haben, haben sich einfach nur noch nicht beworben oder es ist wirklich einfach gerad nichts frei im Wunschkrankenhaus und da hilft auch ne 1 nicht weiter. Zur Zeit ist einfach viel wichtiger, daß Du Deutsch kannst und wenn Du nen ganz toller Typ bist, dann bringst Du Vorerfahrung durch PJ mit und hast eine abgeschlossene Doktorarbeit und mit der bist Du im Zweifel sogar attraktiver für Chefs (an der Uni) als einer, der ne 1 hat ohne abgeschlossene Doktorarbeit. Und wenn Du in nem Jahr hier diesen Thread liest, dann wirst Du sicherlich einfach nur noch nen Lachanfall bekommen, weil es wie immer ist: Am Anfang ist es ärgerlich, nur wenig später kräht kein Hahn mehr danach. :-party

[lara162]

Ich bin auch einen Punkt an der nächsten Notengrenze (der zur 2) vorbei und ärgere mich darüber schon tierisch. Vor allem über mich selbst, weil ich es mir am letzten Tag versaut und eigentlich richtige Antworten verändert habe (was ich mir geschworen hatte, nicht zu tun). Die Flüchtigkeitsfehler ärgern mich komischerweise weniger, das ist halt selbstkonstruiertes Pech.
Die einzige Abweichung vom IMPP zu Medilearn war jetzt im Endeffekt das negative Zünglein an der Waage, denn die anderen Sachen (meine Fehler) waren ja nicht mehr zu ändern.

Ich sage mir auch, dass später kein Mensch mehr nach der Note fragt, war im Abi oder Physikum ja auch nicht anders. Trotzdem fällt es mir schwer, von den kreisenden "ich ärger mich" Gedanken wegzukommen, daher verstehe ich schon alle, denen es ählich geht. In zwei Wochen werden wohl hoffentlich alle, die kurz irgendwo vorbei geschrammt sind, ihren Ärger vergessen haben...

[__gurk1__]

Zur Einordnung hier einige Examensergebnisse im Verlauf. Angegeben sind die Durchfallquote, die durchschnittliche Punktzahl der Referenzgruppe und der Anteil der Teilnehmer mit mehr als 250 Punkten (Notengrenze für eine Zwei: ca. 255 Punkte).


H06 F07 H07 F08 H08 Mittelw.
-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+----------
Durchfallquote 9,8% 8,6% 5,7% 2,5% 4,9% 6,30%
-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+----------
Anteil der Teilnehmer 3,6% 17,5% 32,5% 48,3% 26,3% 25,64%
mit mehr als 250 Punkten
-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+----------
durchschnittl. Punktzahl 68,8% 75,8% 77,8% 80,2% 75,9% 75,70%
der Referenzgruppe
-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+----------
Daten als [Diagramm (http://www.harvey-semester.de/node/747)] anzeigen.


Die ungefähren Notenspiegel, abgeschätzt aus den Punktzahl-Histogrammen und der Notengrenzen, sehen so aus:


H06 F07 H07 F08 H08 Mittelw.
-------------+---------+---------+---------+---------+---------+-----------
sehr gut 0,3% 1,2% 2,4% 1,6% 1,2% 1,34%
-------------+---------+---------+---------+---------+---------+-----------
gut 3,3% 16,3% 30,1% 46,7% 25,1% 24,30%
-------------+---------+---------+---------+---------+---------+-----------
befriedigend 42,8% 42,1% 42,0% 37,1% 44,9% 41,78%
-------------+---------+---------+---------+---------+---------+-----------
ausreichend 44,5% 30,2% 19,3% 12,1% 22,9% 25,80%
-------------+---------+---------+---------+---------+---------+-----------
Daten als [Diagramm (http://www.harvey-semester.de/node/655)] anzeigen.

(Ohne Gewähr.)

[lara162]

Sicher dass der Notenspiegel richtig berechnet ist?

Seite 1 in diesem Threat sagt folgendes:

Note--------------1------ 2--------3---------- 4---------- 5
-------------------------------------------------------------
Herbst 2008........0,4%....19,0%....51,4%.......23,3%.... ....5,5%
Frühjar 2008........2,6%....36,0%....46,0%......12,0%..... ..3,0%

Ich meine, das stimmt auch eher?!

[__gurk1__]

Sicher dass der Notenspiegel richtig berechnet ist?

Ablesebeispiel für Herbst 2008:

Aus dem Histogramm der Punktzahlen (http://impp.de/Herbst2008/Erg/Med/M2H.png) und den Notengrenzen (http://www.impp.de/index.php?id=19) (IMPP-Homepage) lassen sich die Noten z.B. wie folgt zuordnen:


Intervall Teilnehmer mit dieser Punktzahl geschätzte Note Notengrenze
-----------+---------------------------------+-----------------+---------------
221 - 230 13,5% \
231 - 240 16,2% } 44,9% befriedigend 222 - 253
241 - 250 15,2% /
-----------+---------------------------------+-----------------+---------------
251 - 260 13,0% \
261 - 270 8,5% } 25,1% gut 254 - 285
271 - 280 3,6% /
-----------+---------------------------------+-----------------+---------------
...und so weiter.

Abweichungen ergeben sich daraus, welchem Intervall (immer in 10er-Schritten; erste Spalte) man welche Note zuordnet (variable Schritte, die nicht immer auf die 10er-Grenzen passen; letzte Spalte).

[der_querulator]

Hallo,

das ist aber ungenau, wie ihr das macht.

Und obendrein wohl noch falsch abgelesen.

Laut dem mir vorliegendem Histrogramm
der Punktzahlen hatten z.B. im F 2008

5,5 + 1,5 + 0,1 = 7,1% der Teilnehmer > 280 Punkte (vs. 1,2 % H 2008),

was bei euch wohl einer 1 entspricht?

Wenn ihr die Grenze bei 290 zieht, dann wären es

1,6 % der Teilnehmer (vs. 0,1% der Teilnhemer H 2008)

Bitte nochmal nachprüfen, siehe auch die PDF-Datei auf Seite 1.

Eine mögliche Fehlerquelle ist bei euch, dass das IMPP für F 2008 erstmalig das Diagramm nach rechts erweitern musste :) ! In den Bereichen, in denen im F2008 noch 1,5% der Leute herumgekreuzt haben, lag H2008 schon die Höchstpunktzahl. :-keks

[__gurk1__]

Laut dem mir vorliegendem Histrogramm
der Punktzahlen hatten z.B. im F 2008

5,5 + 1,5 + 0,1 = 7,1% der Teilnehmer > 280 Punkte (vs. 1,2 % H 2008),

was bei euch wohl einer 1 entspricht?
Richtig: 7,1% der Teilnehmer hatten im Frühjahr 2008 mehr als 280 Punkte. Die Notengrenze für eine Eins lag im Frühjahr allerdings bei 288 Punkten. Dies wurde bei der Zuordnung der Noten auch berücksichtigt: für Frühjahr 2008 wurde der Anteil der Einser-Kandidaten ja auch nicht mit 7,1%, sondern mit 1,6% geschätzt (s. Tabelle (http://www.medi-learn.de/medizinstudium/foren/showpost.php?p=713801&postcount=25)).

Im Herbst 2008 lag die Grenze für eine Eins mit 286 Punkten mitten in einem Punkteintervall und die Zuordnungsgrenze für eine Eins wurde in diesem Fall bei 281 gezogen. Zugegeben: Dadurch wird der Anteil der Einser-Kandidaten überschätzt. Legt man die Zuordnungsgrenze auf das nächst höhere Intervall (ab 291 Punkte), hätten nur 0,1% eine Eins erzielt. Damit würde man den realen Anteil eher unterschätzen. Für welche Option man sich entscheidet (Über- vs. Unterschätzen), ist halt Ermessenssache. :-keks

Die maximale Genauigkeit ist durch die vom IMPP zur Verfügung gestellten Daten (nur 10er-Intervalle, Punkteverteilung innerhalb der Intervalle unbekannt) nun mal eingeschränkt.

Und wie oben schon erwähnt, ergeben sich Abweichungen abhängig davon, welches Intervall man welchem Notenbereich zuordnet, wenn eine Notengrenze mitten in einem Punkteintervall liegt.

[der_querulator]

So kann man das nicht machen.

Wir sind uns beide einig, daß die Teilnhemer > 290 Punkte
der Eins zugeordnet werden.

Macht

F08 1,6 %
H08 0,1 %

Jetzt ist die Frage, wieviele Punkte aus dem
Bereich 280-290 den Einserkandidaten zugerechnet werden.

Dieser Balken enthält

F08 5,5 %
H08 1,1 %

Bei linearer Verteilung könnte man diese Balken jetzt durch
10 Teilen, und für jeden Punkt die Summe hinzuzählen

macht 2 * 0,55 % = 1,1 % in F08
macht 4 * 0,11 % =0,4 % in H08

Weil die Verteilung abfällt ist, müssen wir einen
Verkleinerungsfaktor wählen, sagen wir 0,5 für H08 und
0,3 für F08

macht 0,4 % in F08
und 0,2 % in H08

---Ergebnis-----

F06: 2 %
H08: 0,3 %


Aufgrund des Abfalls der Verteilung innerhalb eines Intervalls
ist der Absolutwert sicher nicht ganz einfach zu klären. Aber irgendwie
obektivieren muss man schon, und dieses System rechnet
H08 durch den Faktor 0,3 vs. 05 eher noch schön.

Deine Methode, für H08 den ganzen Balken hinzuzuzählen,
und für F08 den ganzen Balken (5,5 %!) wegzulassen, aufgrund
von 2 Punkten Differenz in der Notenschwelle, ist
völlig verzerrend.

Wie dem auch sei, 100% objektive Marker wie "Teilnehmer über 250 Punkte", "Teilnehmer über 290 Punkte" oder Maximalpunktzahl sprechen eine ganz klare Sprache.

[__gurk1__]

Deine Methode, für H08 den ganzen Balken hinzuzuzählen,
und für F08 den ganzen Balken (5,5 %!) wegzulassen, aufgrund
von 2 Punkten Differenz in der Notenschwelle, ist
völlig verzerrend.Du hast recht: durch die Zuordnung eines ganzen Balkens wird das Ergebnis tatsächlich verzerrt.

Zudem scheint deine Methode, den Notenspiegel abzuschätzen, wesentlich genauer als meine zu sein (auch wenn sie durch die nochmalige Unterteilung der Intervalle auch nicht ganz frei von [letztlich willkürlicher] Interpretation ist).
:-party

Anhang: Zur Objektivierung der Genauigkeit der von mir vorgeschlagenen Methode hier die Durchfallquoten der letzten vier Examen (geschätzt mittels oben dargestellter "Ganzbalken-Zählweise" vs. real):


Durchfallquote F07 H07 F08 H08 Mittelwert
------------------+--------+--------+--------+---------+-------------
geschätzt 10,2% 6,2% 2,5% 5,9% 6,20%
------------------+--------+--------+--------+---------+-------------
offiziell (IMPP) 8,6% 5,7% 2,5% 4,9% 5,10%
------------------+--------+--------+--------+---------+-------------

[der_querulator]

Ich finde es gut, dass du so eine Statistik führst. Vielleicht kannst du ja mal das IMPP anschreiben, ob sie dir Notenstatistiken bereitstellen. Das ist ja kein Geheimbund , sondern eine öffentliche Behörde (bzw. Anstalt), und du hast da ja ein berechtigtes journalistisches Interesse...

:-music

[der_querulator]

Gestern kam vom IMPP Post mit den offiziellen Zahlen (Hex 10/08).

Anzahl der Teilnehmer: 5204
Anzahl der Teilnehmer mit der Note 1,0: 20

Die spinnen doch.

[Moorhühnchen]

Gestern kam vom IMPP Post mit den offiziellen Zahlen (Hex 10/08).

Anzahl der Teilnehmer: 5204
Anzahl der Teilnehmer mit der Note 1,0: 20

Die spinnen doch.
Will auch so 'nen Brief... :-peng Kriegt den jeder?

[FM4]

Anzahl der Teilnehmer: 5204
Anzahl der Teilnehmer mit der Note 1,0: 20

Die spinnen doch.

Stimmt das wirklich?!!?

[Enni]

Hast du beim IMPP nachgefragt? Und hast du noch mehr Zahlen?
Würd mich mal interessieren, wie das genau war!

[der_querulator]

Die Zahlen stammen aus der individuellen "Einordnung der Leistung", die man beim IMPP bestellen kann.

1,0 also mündlich und schriftlich eine "eins", hatten demnach 20 Leute.

Zum schriftlichen: Ich gehöre laut dem IMPP-Schrieb zu den etwa 70 Besten und habe eine "zwei" (bei >5000 Teilnehmern).

Die Anzahl der Einser im Schriftlichen bewegt sich demnach zwischen 20-70, ich tippe auf etwa 30, maximal 40 Leute.

[roger rekless]

Wie war das beim alten Stex? Ich hoffe die pendeln sich da noch etwas ein bis ich dran bin =)

[der_querulator]

Fast alle Examina zuvor sind besser ausgefallen, die meisten sogar wesentlich besser.

[roger rekless]

Fast alle Examina zuvor sind besser ausgefallen, die meisten sogar wesentlich besser.

Die Durchfallquote is aber nicht gleichzeitig signifikant gestiegen, oder? D.h. es handelt sich nur um eine deutliche Verschiebung im Bestehensbereich?