Schreiben an der Diss, aber was kommt eigentlich genau wo hin?

[Sushiman]

Servus Leute,

ha ich bin grade bei einem Pharmaunternehmen am forschen an meiner Doktorarbeit, da ich dafür eine Methode validiert habe und die natürlich auch in meiner Dissertation auftauchen soll, da dachte ich mir jetzt mal:

Wo genau bzw. auch wie genau kommen die Methoden-Validierungsergebnisse eigentlich hin?
Kommen meine Ergebnisse für die Validierung in den Material und MEthoden-Teil oder in den Ergebnisse-Teil?

Ich hab ja im Urin, dasses alles in den Ergebnisse-Teil kommen sollte, aber ich wollte gerne mal eure Meinung hören, wie ihr das machen würdet, gemacht habt, auch machen wollt.

Als dann,
schöne Grüße ausm Süüden!
SushiMan

[Tombow]

Kommt darauf an. War die Entwicklung/Validierung der Methode das eigentliche Ziel/Zweck der Doktorarbeit oder nur Mittel zum Zweck?

Im ersten Fall würde ich in der Einleitung darauf eingehen, worum es bei dem konkreten Forschungsgebiet geht und wieso eine neue Methode notwendig ist. In Math/Meth dann auf die Entwicklung und Validierung der neuen Methode eingehen. Ergebnisteil versteht sich von selbst - als allererstes die Ergebnisse der Validierung, die neu erzielten Ergebnisse aus der praktischen Anwendung der Methode sollten so objektiv und wertfrei wie möglich präsentiert werden. Diskussion - Bedeutung der Ergebnisse, die mit der neuen Methode möglich sind, Perspektiven, Plus- und Minusseiten.

Wenn die Dr.Arbeit (genau wie meine) nicht nur eine neue Methode, sondern auch die damit erzielten Ergebnisse beinhaltet, dann wird es kniffliger. Idealerweise wäre es, wenn die Methode schon erbrobt und darüber publiziert wurde (so daß man gut eigene Paper zitieren kann). Inhalt der Arbeit wäre dann: Einleitung - Beschreibung des Problems und der Fragestellung mit Hinweis, daß da eine neue Methode notwendig ist. Math/Meth - unter anderem Beschreibung der neuen Methode, Validierungsergebnisse. Ergebnisteil - die erzielten Ergebnisse, die Validierung wird außer Acht gelassen. Diskussion - ZUERST Diskussion der Ergebnisse, erst danach (wenn überhaupt notwendig) auch die Problemstellung aus dem Blickwinkel beleuchten, daß eine neue Methode angewendet wurde. Und danach was dir einfällt.

Grüße aus dem Dienst und viel Erfolg!

[Sushiman]

Hey Tombow!

Danke für die ausführliche Antwort! Und ja, meine Methode ist nur Mittel zum Zweck, also wie bei dir ;) Ich hab aber noch nix veröffentlich was das angeht, ist auch eher eine "Modifizierung einer etablierten Methodik" um bestimmte Nachweisgrenzen zu erreichen. Ich weiss nicht, ob das wirklich zum vorher veröffentlichen taugt...

Danke und schöne Grüße in den Dienst rein!

[Tombow]

ist auch eher eine "Modifizierung einer etablierten Methodik" um bestimmte Nachweisgrenzen zu erreichen.
In dem Teil dürfte ein kurzer Exkurs in Math/Meth und eine etwas ausführlichere Version davon in der Diskussion genügen. Schwerpunkte:

1. Problematik, die niedrigere Nachweisgrenzen erfordert
2. Unzulänglichkeiten der bisherigen Verfahren
3. Wie genau das Verfahren modifiziert wurde
(kommt in Math/Meth)

Dann noch in der Diskussion Verläßlichkeit, Aufwand/Nutzen, etc. deines Verfahrens behandeln und dir aus deiner Sicht eine eindeutige Schlußfolgerung erlauben. Dürfte die eigentliche Diss nicht zu sehr mit Details beschweren.

[Sushiman]

Cool,

echt nett von dir mir das alles hier zu erläutern :) Das erspart mir viel grübelei!!
Ich wäre jetzt wahrscheinlich in die falsche Richtung gegangen.

Also geh ich in meinem Mat/Met Teil einfach darauf ein, warum und wie ich die Methodik modifiziert habe.

Danke nochmal!!
Schönen Abend!