Imperator19
09.01.2009, 23:38
Hallo Statistikergemeinde,
ich habe eine für mich und vielleicht andere wichtige Frage:
Meine DrArbeit beschäftigt sich damit, ein neues VErfahren zur Brustkrebserkennung mit der alten Sonographie zu vergleichen. Ich berechne also von beiden Verfahren ganz normal mit Vierfrldertafel (und von Hand!) die Senitivität, Spez., PPW und NPW. SOweit ales klar.
Später kombiniere ich beide diagnostischen Tests und tue dies nach dem "believe the positives" Prinzip. Heißt: Ein positives Ergebniss in EINEM der Tests führt zur positiven Testentscheidung bzgl. des kombinierten Testes. Dahingegen erhalte ich ein negatives kombiniertes Ergebniss, wenn beide Einzeltests negativ ausfallen.
(Es sollte klar sein, dass positives Testergebnis "krank" bedeutet.)
Soweit alles klar und auch meine Ergebnisse waren sinnvoll, zB dass nach Kombination die Spezifität sinkt (und das wohl auch sollte/muss).
Jetzt aber meine Frage:
Sens. und Spez. zeigen nur, welche "KRaft" ein Test hat, sie sagen aber noch nicht, was der Test in der Praxis dann auch wirklich leisten kann, sprich, ob ein als krank getesteter auch wirklich krank ist. Dafür berechne ich den positiven und negativen prädiktiven Wert (PPW, NPW).
Bei meinen Einzeltests ist das noch ganz leicht:
Quotient: Oben: Kranke, die auch krank getestet wurden Unten:Alle als krank getesteten ergibt zB den PPW.
Jetzt endlich nach vielleict lehhreichem Gerede:
Wie läuft die PPW/NPW Berechnung bei der Kombination?
SO wie bei Sens und Spez, also, dass beim PPW Quotient: Oben: Alle kranken, die in EINEM oder BEIDEN Tests positiv getestet wurden und Unten:
Alle, die in EINEM oder BEIDEN Tests positiv getestet wurden???? Und beim NPW?? Vielleicht hat ja jemand ein schlichtes Beispiel mit einer Vierfeldertafel da?
Ich hoffe, man versteht mein Problem und das viele Getexte nervt niemanden.
Danke f d Hilfe!
MfG
Gabriel.
ich habe eine für mich und vielleicht andere wichtige Frage:
Meine DrArbeit beschäftigt sich damit, ein neues VErfahren zur Brustkrebserkennung mit der alten Sonographie zu vergleichen. Ich berechne also von beiden Verfahren ganz normal mit Vierfrldertafel (und von Hand!) die Senitivität, Spez., PPW und NPW. SOweit ales klar.
Später kombiniere ich beide diagnostischen Tests und tue dies nach dem "believe the positives" Prinzip. Heißt: Ein positives Ergebniss in EINEM der Tests führt zur positiven Testentscheidung bzgl. des kombinierten Testes. Dahingegen erhalte ich ein negatives kombiniertes Ergebniss, wenn beide Einzeltests negativ ausfallen.
(Es sollte klar sein, dass positives Testergebnis "krank" bedeutet.)
Soweit alles klar und auch meine Ergebnisse waren sinnvoll, zB dass nach Kombination die Spezifität sinkt (und das wohl auch sollte/muss).
Jetzt aber meine Frage:
Sens. und Spez. zeigen nur, welche "KRaft" ein Test hat, sie sagen aber noch nicht, was der Test in der Praxis dann auch wirklich leisten kann, sprich, ob ein als krank getesteter auch wirklich krank ist. Dafür berechne ich den positiven und negativen prädiktiven Wert (PPW, NPW).
Bei meinen Einzeltests ist das noch ganz leicht:
Quotient: Oben: Kranke, die auch krank getestet wurden Unten:Alle als krank getesteten ergibt zB den PPW.
Jetzt endlich nach vielleict lehhreichem Gerede:
Wie läuft die PPW/NPW Berechnung bei der Kombination?
SO wie bei Sens und Spez, also, dass beim PPW Quotient: Oben: Alle kranken, die in EINEM oder BEIDEN Tests positiv getestet wurden und Unten:
Alle, die in EINEM oder BEIDEN Tests positiv getestet wurden???? Und beim NPW?? Vielleicht hat ja jemand ein schlichtes Beispiel mit einer Vierfeldertafel da?
Ich hoffe, man versteht mein Problem und das viele Getexte nervt niemanden.
Danke f d Hilfe!
MfG
Gabriel.