Und nochmal Biochemie...

[Lava]

Welches Buch benutzt ihr oder habt es benutzt, um euch auf Prüfungen vorzubereiten oder wenn es mal schnell gehen sollte? Ich habe da nämlich mittlerweile die verschiedensten Meinungen gehört. Studenten schwören ja oft auf den Kreutzig, die Dozenten empfehlen eher den kleinen Löffler oder den Taschenatlas von Thieme. Welches Kurzlehrbuch hattet ihr und was fandet ihr daran gut bzw. schlecht?

[Lion]

Also ich habe nur mit den Lerntexten der Schwarzen Reihe gelernt. Ist aber nur zu empfehlen wenn man zumindest halbwegs sattelfeste chemische Kenntnisse hat.

Ansonsten haben bei uns viele Kreutzig oder den kleinen Löffler benutzt.

[Sebastian1]

Nuja, ich fall bei den genannten unter den tisch...

...ich verwende kein Kurzlehrbuch, sondern den großen Löffler. Da sind die Zusammenhäng irgendwie besser verständlich. Und lieber lern ichs ausführlich als aus nem knappen Buch, denn im Endeffekt brauch ich mit dem kleinen Löffler tatsächlich länger. Fürs Physikum muss der kleine + schwarze reihe dann allerdings reichen!

Gruß,
Sebastian

[Pünktchen]

Huhu Janine :-)

ich kann den Taschenatlas und das Kurzlehrbuch empfehlen hat gut geklappt und man versteht es auch...
ein Manko hat der TA...das Thema Hormone ist viel zu kurz und oberflächlich abgehandelt...da kann man in den sehr guten PhysioTA zurückgreifen, der das Thema ausführlich behandelt :-)

gruß
pünktchen :-D

PS Vorklinik in Jena nicht in Rostock!!!!!!

[Froschkönig]

Ich hatte den kleinen und großen Löffler...
Hab ich erwähnt, wie mein Prof. hieß ???

Nein ???

Ihr ahnt es wahrscheinlich : Prof. Löffler :-))

[rolexralf]

Ich habe aus dem Kreutzig gelernt und es ist auch eines der ganz wenigen Bücher aus der Vorklinik, das ich praktisch uneingeschränkt empfehlen kann.

Evt. lohnt es sich, einzelne Kapitel zur Vertiefung nochmal in einem größeren Lehrbuch nachzulesen (z.B. Löffler, Stryer), aber gerade wenn es dann Richtung Physikum geht, ist der Kreutzig einfach unschlagbar.

[Lion]

Unser Seminarleiter (hat wohl Biochem. studiert) meinte es wäre ja kein Wunder, daß wir nichts verstehen würden. Er meint der große Löffler sei *******. Er hat den Stryer empfohlen. Ich fand den großen Löffler zumindest didaktisch eigentlich auch ziemlich schlecht. Ist aber wohl wie immer Ansichtssache.

[Lava]

Die Diskussion über die dicken Bücher hatten wir ja anderswo schonmal. Ich schwöre auf den (neuen) Stryer, der halt leider nicht 100 pro GK kompatibel ist.

[slopez]

kleiner löffler. btw: wer bitte hat die zeit für den grossen???

[hobbes]

Das Problem beim kleinen Löffler ist, dass er eine Kürzung aus dem grossen Löffler ist. Das heisst gewisse Abschnitte wurden übernommen, andere nicht. Dadurch fehlen oft die nötigen Erklärungen, um die biochemischen Zusammenhänge auch selber nachvollziehen zu können. Und Biochemie kann man nun wirklich nur lernen, wenn man die gesamten Reaktionsketten vor sich hat. Ich habe deshalb nach dem kleinen auch noch den grossen Löffler zu Rate gezogen.
Aber der Stryer ist wohl wirklich noch besser!

[sasch]

Hi Janine!

Kann sein, daß wir sowieso schon einmal darüber gesprochen haben, ... naja, dieses Forum ist sinnvoll, ;-). Also ich empfehle den großen Löffler, basta. Alle Kombinationen sind Unfug und der (große) Stryer ist zwar ganz nett, aber mehr nicht. Zudem reicht der kleine Löffler für mein Biochemie-Seminar nicht aus. Ob das an meinem Studienort liegen mag, ;-)?

Gruß Sascha.

[brunhilde]

ich hatte den kleinen und den großen löffler, dazu hab ich mir den leninger ausgeliehen, da stand unser prof. drauf...

Ui, wenn ich mir alles ausleihen würde worauf unsere Profs. stehen... :-blush

Ich denke der kleine Löffler war ausreichend! Hängt aber auch vom Prof. ab, inwieweit er lustig bunte Scripte verteilt.

chater