erhöhte Speichelproduktion bei Ekel

[hennessy]

Die drei Speicheldrüsen im einzelnen aber nicht. Irgendwelche mikroskopischen Rachendrüsen? Meinetwegen. Die sind aber nicht wirklich für das angesprochene relevant.

Vollkommen korrekt. Die kleinen Speicheldrüsen sind volumenmäßig kaum relevant. Aber falls man das ganze intergalaktisch sieht.........:-)):-winky

[roger rekless]

Ausserdem dreht sich die Diskussion ja inzwischen eher um das Thema "Sind Fachschaftsskripte genauso gewichtet wie offizielle Lehrbücher" :-D ;-)

[Logo]

Hm. Ich halte die Aussage im Benninghoff dennoch für prinzipiell anzweifelhaft - als Kieler sowieso :)
Der Nucl. salivatorius inf. & sup. sind nicht Kergebiete des Vagus.
Der Zungengrund wird m.W. parasympath. nur vom Glossopharyngeus (Rr. tonsillaris & linguales als Leitstruktur) versorgt. Epiglottis & Ösophagus (-Drüsen) werden vom Vagus versorgt.

Habe ein paar Übersichten zusammengefasst und als PDF (3mb) verlinkt - falls Interesse besteht (Quelle: Prometheus)... http://www.fileuploadx.de/206549

Aber auch egal. Überflüssige Detail-Diskussion.

Gruß LOGO

PS: Hennessy, den ersten Satz deines Zitates hatte ich nicht zu selbigem gezählt (wg. Absatz) deswegen meine Frage - danke trotzdem :-)

[hennessy]

Hm. Ich halte die Aussage im Benninghoff dennoch für prinzipiell anzweifelhaft - als Kieler sowieso :)
Der Nucl. salivatorius inf. & sup. sind nicht Kergebiete des Vagus.
Der Zungengrund wird m.W. nur vom Glossopharyngeus versorgt. Epiglottis & Ösophagus (-Drüsen) werden vom Vagus versorgt.

Habe ein paar Übersichten zusammengefasst und als PDF (3mb) verlinkt - falls Interesse besteht (Quelle: Prometheus)... http://www.fileuploadx.de/206549

Aber auch egal. Überflüssige Detail-Diskussion.

Gruß LOGO

PS: Hennessy, den ersten Satz deines Zitates hatte ich nicht zu selbigem gezählt (wg. Absatz) deswegen meine Frage - danke trotzdem :-)

ich hatte den Absatz deswegen eingestreut, weil ja die Drüsen von Zungengrund und Rachen eher zu vernachlässigen sind, was die Speichelmenge anbelangt. Aber da sich die Diskussion bereits im Angström-Bereich aufhielt, wollte ich auch die Kleinigkeiten zitieren. ;-)

[papiertiger]

Quelle: Prometheus...

Aber selbst hier gilt: "Glauben Sie nicht alles, was ihm Prometheus steht!" (sachte Schumacher in seiner VL, muss ja stimmen ;))

:-)) :-)) :-))

(OT, aber wenn wir schon dabei sind spammenderweise ;) )

[Logo]

Aber selbst hier gilt: "Glauben Sie nicht alles, was ihm Prometheus steht!" (Zitat Schumacher in seiner VL)

Obacht: Ich zitiere den Prometheus auch nur als Quelle für die Übersichten (reines Schmankerl)

Über die Rami und Kerngebiete sind sich die meisten Bücher-Autoren einig - und das war Basis meiner Argumentation :-)

[papiertiger]

war ja auch keine Kritik sondern nur Gespamme, angeregt vom mittlerweile-Kernthema dieses Freds (was ist eine gute Quelle und was nicht) :-))

[Logo]

... mittlerweile-Kernthema dieses Freds (was ist eine gute Quelle und was nicht)

Hihi.
Ja, und das ist in der Tat eine endlose Diskussion. Deswegen bin ich jetzt auch mal raus hier und kopier Quellen in meine Diss (mit festgeschlossenen Augen) ;-)

[pottmed]

Duale Reihe ist analog zum Prometheus.

Duala Reihe Anatomie, S. 999 f.

[roger rekless]

Summbiene sitzt gerade im Medizini-Archiv und recherchiert uns an die Wand! ;-)

[Summbine]

Fakt ist, dass ich eine zitierfähige Quelle angegeben habe, während du nur mit Google-Ergebnissen zu punkten versuchst, die deine Theorie unterstreichen.

Bist du so leichtgläubig so stur? Gib mir ne seriöse Quelle wo explizit die Innervation der Speicheldrüsen durch den N. vagus bestätigt wird.

P.S.: studierst du, gehst du zur Schule oder wartest du auf nen Studienplatz?

Hallo Roger rekless,

ich habe es nicht nötig, mit irgendetwas "punkten zu wollen"! Und ich bin auch nicht leichtgläubig, sonst würde ich hier alle Antworten ohne wenn und aber hinnehmen. Das muss doch keine Fachliteratur sein, die ich hier zitiere. Diese Quelle stammt von einem angehenden Arzt, genauso wie es wohl die meisten hier sind - der saugt sich das das doch auch nicht aus den Fingern! Der hat sicher auch Fachbücher gewälzt für seine Arbeit. Ich fand diese Quelle hier sehr passend und habe sie deswegen genommen, weil ich eben dachte, dass hier im Forum viele "Gleichgesinnte" sind. Ich finde es im übrigen nicht ganz fair, so über die Arbeit eines Mitstudenden zu urteilen.

@ alle: Danke für Eure Antworten :-top Dann weiß ich ja Bescheid, wenn ich den nächsten Abfluss reinige :-wow

Was ich bin und mache oder studiere: Ich arbeite im ernährungsmedizinischen Bereich. Außerdem interessiert mich Medizin einfach sehr und bin froh, dass ich auf dieses Forum gestoßen bin ;-)

LG, Summbine

[roger rekless]

Das muss doch keine Fachliteratur sein, die ich hier zitiere.
ähm... natürlich muss es das?!


Diese Quelle stammt von einem angehenden Arzt, genauso wie es wohl die meisten hier sind - der saugt sich das das doch auch nicht aus den Fingern!
Du musst da evt. mal dein Weltbild zurechtrücken. Angehender Arzt zu sein bedeutet gar nichts! Und zwangsläufig Ahnung zu haben schon überhaupt nicht. Da kann man genauso viele Fehler machen und Dummheiten begehen wie jeder andere.


Ich finde es im übrigen nicht ganz fair, so über die Arbeit eines Mitstudenden zu urteilen.
Natürlich ist es fair wenn ich meine Kritik begründe, was ich (und andere hier) getan haben. Ist ja auch kein schlimmer Fehler, aber es gibt nunmal in solchen Fachschaftsdingern öfter mal Fehler. Das kann ja auch passieren, und ich klage dafür auch niemanden an. Nur sollte man diese Tatsache akzeptieren. Glaube es mir, ich hab schon viele Fachschaftsskripte in den Händen gehabt, einige waren sehr gut, andere grauenhaft und voller Fehler. Und alles von angehenden Ärzten geschrieben! Die sind nur leider noch lange nicht unfehlbar, "fertige Ärzte" übrigens auch nicht. Ich selbst hab mir ja auch schon Skripte o.ä. gemacht, da waren sicherlich auch Fehler drin.

Am faszinierendsten finde ich allerdings die Tatsache dass du die offiziellen Quellen von mir und anderen einfach ignorierst und dein Fachschaftsskript zum Postulat erhebst. In einem Studium würdest du mit so einer Verbohrtheit nicht weit kommen.

Ich will dich echt nicht niedermachen oder so, aber ich kann deinen Denkmechanismen in keiner Weise folgen, sorry :-nix

[Summbine]

ähm... natürlich muss es das?!

Am faszinierendsten finde ich allerdings die Tatsache dass du die offiziellen Quellen von mir und anderen einfach ignorierst und dein Fachschaftsskript zum Postulat erhebst. In einem Studium würdest du mit so einer Verbohrtheit nicht weit kommen.

Ich will dich echt nicht niedermachen oder so, aber ich kann deinen Denkmechanismen in keiner Weise folgen, sorry :-nix

Hallo? -- Deine Denkmechanismen kann ich jetzt aber auch nicht nachvollziehen! Wo geht daraus hervor, dass ich die Quellen von Dir und den anderen ignoriere? Hier z. B. bin ich auf Deine Quellen eingegangen:


Ich schließe mal daraus, dass alle 3 Nerven, also nervus vagus, nervus facialis und nervus glossopharyngeus, für Speichelproduktion zuständig sind.



LG, Summbine

[Summbine]

Ich möchte noch eines zum Schluss sagen: Es gibt auch Leute, die sich offensichtlich nur auf ihre Fachliteratur berufen und anderes nicht gelten lassen wollen. Auch in der sog. Fachliteratur steht manchmal "Mist" drin - damit meine ich jetzt nicht unbedingt Deine Fachliteratur. Deswegen der Spruch: "Papier ist geduldig" ;-)

LG, Summbine

[roger rekless]

Is scho recht :-top

[pottmed]

Mein Gott, Kindergarten, warum kann man Dinge die in anerkannten Standardlehrbüchern stehen, nicht einfach hinnehmen :-nix

[Summbine]

Hallo an alle,

um wieder zum Thema "erhöhter Speichelfluss bei Ekel" zurückzukehren: Ich weiß ja jetzt, wie es dazu kommt und dass der Mechanismus, der dazu führt, anscheinend doch komplexer ist, als erst gedacht... Somit wäre meine Frage, die ich im Thema gestellt habe, beantwortet. :-top

LG, Summbine