Tabakwerbung

[milz]

*einenaltenthreadausgrab*

Ich persönlich wäre für die Abschaffung von Zigarettenautomaten (oder zumindest die Einführung eines Chipkartensystems zur Alterskontrolle), komplettes Werbeverbot und Verkauf erst ab 18 (da nach dem 18Lj. kaum noch jemand mit dem Rauchen anfängt).

Eine Erhöhung der Tabaksteuer dient in meinen Augen primär der Ausbeutung Süchtiger und nicht als "Ausstiegshilfe". Siehe auch Subventionierung der Tabakindustrie, mangelnder Jugendschutz, Erhöhung der Tabaksteuer in zwei Stufen, Klage (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID2296670_REF4,00.html) der Regierung gegen das EU-Tabakwerbeverbot usw. Daher scheint die Ernsthaftigkeit hinter derartigen Präventionsmaßnahmen durchaus fraglich.

Ein öffentl. Rauchverbot geht mir allerdings zuweit.
In geschlossenen Räumen (Kneipen, Arbeitsplatz) sollten Nichtraucherzonen verpflichtend bzw. Rauchfreiheit garantiert sein.

Ein lesenswerter Artikel findet sich hier (html):
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15709/1.html

Ergänzung:
Das hier hat wohl (insgesamt gesehen) auch eher Alibi-Funktion:
Verschärfte Warnhinweise auf Zigarettenpäckchen (http://www.nw-news.de/news/mantel/welt/NW_4191769.html)
Man beachte den letzten Abschnitt:
"Nach den Worten der Drogenbeauftragten der Bundesregierung, Marion Caspers-Merk, sind die Warnhinweise ein wichtiger Baustein in der Anti-Tabak-Politik der Bundesregierung. Dazu gehörten bereits das Abgabeverbot von Tabakwaren an Kinder unter 16 Jahren, der Schutz vor Passivrauchen am Arbeitsplatz sowie die Erhöhung der Tabaksteuer."
Das klingt ja sehr durchdacht...

Auch noch interessant:
Artikel über eine Pro und Contra-Diskussion Tabakwerbung (http://www.persoenlich.com/news/show_news.cfm?newsid=33303)

[Rico]

Original geschrieben von milz
Das hier hat wohl (insgesamt gesehen) auch eher Alibi-Funktion:
Verschärfte Warnhinweise auf Zigarettenpäckchen (http://www.nw-news.de/news/mantel/welt/NW_4191769.html)Es ist sicher nicht der ganz große Schlag gegen die Raucher. Und einen alteingesessenen Raucher wird es auch nicht mehr umstimmen, aber vielleicht erreicht es doch den einen oder anderen Jugendlichen.
So eine pickelige 13-jährige, die mit viel Mühe und noch mehr Clearasil ihr Gesicht einigermaßen in einen Zustand bringen kann, der sie hoffen läßt doch noch irgendwann mal einen Kerl abzukriegen, die überlegt es sich vielleicht zweimal, ob sie rauchen will, wenn sie weiß, daß "Rauchen die Haut vorzeitig altern läßt".
Sicherlich nicht viele, aber Kleinvieh macht auch Mist.

Gut finde ich auch, daß viele in der Bevölkerung nicht so bekannte Sachen draufstehen, wie Impotenz und dergleichen.

[milz]

Ich lehne das auch nicht prinzipell ab, schaden wird es auf keinen Fall.

Es hat halt nur den Anschein, als ob man sich vor den eigentlich notwendigen und wirklich effektiven Maßnahmen scheuen würde. Insbesondere die Tatsache, daß sich Kinder am Automaten ungehindert Zigaretten ziehen können, läßt Aussagen über ernsthafte Bemühungen zweifelhaft erscheinen.
Die meisten Raucher fangen vor dem 18Lj. damit an und je früher das Einstiegsalter, desto gefährlicher und suchtbildender wirkt sich das Rauchen aus. Auch gilt Tabak als Einstiegsdroge Nr.1 (klick (http://www.netdoktor.de/topic/drogen/interview_huellinghorst.htm) u. klick (http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1052505517825&openMenu=987490165154&calledPageId=987490165154&listid=994342720546)).
Von daher finde ich die bisher getroffenen Maßnahmen mangelhaft.

[Leelaacoo]

OK, jetzt oute ich mich mal...bin (leider) Raucher...(nicht gleich köpfen, Leute, weiß selbst, daß ich ein asoziales Miststück bin, ok?).
@milz: bin vollkommen deiner Meinung, Zigarettenautomaten gehören verboten, die gibts in den meisten EU-Ländern erst garnicht und ich denke, für 13jährige ist die Hemmschwelle weitaus höher, in einen Laden zu gehen und eine Schachtel zu kaufen, als heimlich eine aus dem Automaten zu ziehen. Gäbs die nicht, ich glaube, ich hätt nie angefangen.
Auch Werbung für ein Suchtmittel ist absolut nicht korrekt...sowohl für den tollen Marlboro Man als auch für das zischende Pils. Alkohol an den Tankstellen finde ich sogar die Höhe der Frechheit...was hat denn das für eine Aussage??? Sauft und fahrt los???
Aber noch mal an alle, die meinen, Rauchen aufhören ist sooo einfach (Leute, habt ihr es schon versucht???): Es ist definitiv das am schnellsten süchtig machende legale Mittel und das Aufhören damit echt verdammt schwer (glaubts mir...bin wieder dabei...will kein qualmender Arzt werden...).
Auch sind nicht alle Raucher penetrante Asoziale, die nur auf der Welt sind, um andere zu Krebspatienten zu machen. Ich rauche nicht vor Nichtrauchern, niemals vor dem Krankenhaus und grundsätzlich nicht in geschlossenen Räumen...trotzdem werde ich angefeindet...na ja, was solls.
Aber überlegt euch eines: Solltet ihr später Suchtpatienten haben (sei es Tabak, Alkohol oder Heroin), es ist wirklich zu einfach, denen einfach vorzuwerfen, sie seien doch selbst schuld an allem und weniger Wert als andere Menschen. Das verträgt sich nicht mit dem hippokratischen Eid und ist einfach nur zu kurz gedacht. Es hilft niemandem etwas zu erfahren, was doch jeder selbst weiß. Dann könnte man bald alle Patienten aus dem Krankenhaus entfernen: Die Typ2-Diabetiker, weil sie zu viel gefuttert haben, alle Raucher, alle Trinker, alle, die Schuld an ihrem Unfall haben ("Tja, wären sie mal nicht Ski gefahren, Herr Müller!"), usw. Hey, wir sind doch alle Menschen, und wenn es eben so willenstarke disziplinierte Übermenschen gibt, dann haben sie nicht das Recht, anderen die Existenzberechtigung abzusprechen.
Also, bis denne (die hoffentlich nicht mehr rückfällige) Lee :-top

[monserat]

Meiner Meinung nach geht es den Staat nicht an, wer seine Gesundheit kaputt macht und erhöhte Preise, sinnlose "größer geschriebene" Wahnhinweise sind einfach eine Lachnummer! Im Gegensatz finde ich, sollte der Staat dafür sorgen, dass andere Mitmenschen nicht belästigt und ihre Gesundheit gefährdet wird. Wäre Rauchen gar nicht an öffentlichen Plätzen, sondern nur in privaten Räumlichkeiten erlaubt, würden Kindern und Jugendlichen gar das "Vorbild" genommen werden und das ist viel wichtiger.

Werbungsverbot oder Verteuerung finde ich wie schon mehrmals geschrieben, ungerecht und eine Ausbeutung. Da merkt man, dass es dem Staat nur ums Geld geht und nicht wirklich um die Gesundheit irgendwelcher Leute (was ein Quatsch!!!) Und wegen dem Thema Zigarettenautomaten bin ich da der gleichen Meinung: Wenn schon Gesetzte, dann sollte auch dafür gesorgt werden, dass sie nicht so leicht umgangen werden können und Kinder und Jugendliche unter 16 nicht so einfach an Zigaretten kommen.

:-meinung

[Epsilon]

Wer so blöd ist seine eigne Gesundheit zu ruinieren, ok.
Aber einem Nichtraucher das Passivrauchen zuzumuten ist eine Körperverletzung und sollte auch so bestraft werden.
Kommt mir jetzt bitte nicht mit Disskriminierung...

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von Epsilon
Wer so blöd ist seine eigne Gesundheit zu ruinieren, ok.
Aber einem Nichtraucher das Passivrauchen zuzumuten ist eine Körperverletzung und sollte auch so bestraft werden.

Diesen Satz kann ich nur unterstreichen.
Und unterschreiben.
Und gut finden.
Und richtig finden.

[Pascal]

Mal als kleiner Einwurf zum Thema: "Die Raucher kosten uns so viel."

Nein, tun sie nicht. Ich kann dir versprechen das unser lieber Staat ein weiteres extremes Problem ohne die Raucher hätte. Um es mal kurz zu umreißen. Raucher kosten die Gesundheits und Sozialkassen nicht mehr als Nichtraucher. Sie kosten nur früher was. Dafür hören sie aber auch früher wieder auf. ca. 10 Jahre früher nämlich. Das sind direkte Kosteneisparungen bei den Rentenkassen. Wenn man jetzt noch den geringen Teil an Tabaksteuer dazu nimmt kann man sich ja mal ausrechnen wie schädlich die Raucher für den Staatshaushalt sind.

[Alles wird gut]

Original geschrieben von Epsilon
Aber einem Nichtraucher das Passivrauchen zuzumuten ist eine Körperverletzung und sollte auch so bestraft werden.


Prima! Und jeder Autofahrer zahlt dann an die Fussgänger und Radfahrer ein Abgaspauschale (Diesel-Fahrer doppelt!!!). Ein Fleisch-Esser an die Vegetarier einen Risikoabschlag, weil er sich ungesünder ernährt und die Resistenzen gegen Antibiotika fördert..... und wehe dem, der den Müll nicht trennt!

Meine Güte: Kein Raucher sperrt einen Nichtraucher in z.B. eine Telefonzelle und bläst dann den Rauch einer Schachtel Zigaretten hinein! Wer auf die Straße geht, läuft Gefahr überfahren zu werden und wer in ne Kneipe geht atmen Zigaretten-Qualm - keiner zwingt einen....

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von Alles wird gut .........wer in ne Kneipe geht atmen Zigaretten-Qualm - keiner zwingt einen....

Es gibt leider genug Situationen, in denen man zwangsweise vollgequalmt wird. Gerade in der Famulatur ist es mir erst wieder passiert, daß das Arztzimmer auf der Station völlig zugequalmt war.
Rücksichtslos!!!! Auch den Patienten gegenüber, die man für das Anamnesegespräch ins Arztzimmer mitgenommen hat.
Und von den unzähligen total verqualmten "Übergaben" während des Pflegepraktikums möchte ich gar nicht sprechen.
Jeder, der am Arbeitsplatz zugequalmt wird, wird zwangsberäuchert und das gehört abgeschafft.
Mit dem Kneipenqualm habe ich mich notgedrungen abgefunden. In mancher Kneipe würde ich länger sitzenbleiben, wenns unverqualmt wäre. Aber das ist die Entscheidung des Kneipenbesitzers, ob er Raucher toleriert.
Aber am Arbeitsplatz (außer anscheinend in einer Kneipe) muß eine rauchfreie Luft garantiert sein.

[milz]

Aber am Arbeitsplatz (außer anscheinend in einer Kneipe) muß eine rauchfreie Luft garantiert sein.
Ist das nicht schon Gesetz?

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von milz

Ist das nicht schon Gesetz?

Weiß ich nicht.
Aber in den beschriebenen Situationen (Stationsübergabe, Arztzimmer) war es nicht rauchfrei.
Als Pflegepraktikantin und als Famulantin habe ich beide Male nix gesagt. Das war aber ein Fehler.

[Leelaacoo]

Nun, ehrlich gesagt habe ich noch kein Arztzimmer gesehen, in dem geraucht wurde...(oder warst du etwa in der Anästhesie??? Ja ja...die qualmen schon ganz schön :-)) Woran das wohl liegt? ).
Aber wo Rauchen verboten ist, raucht auch ein noch so starker Raucher nicht. (Erzählt mir jetzt net, das stimmt nicht...habe ich noch nie gesehen und gemacht).
Also, wenn Rauchen überall verboten wäre, wo man Nichtraucher belästigen kann, dann müsste man halt irgendwo anders rauchen. Ich hätt damit kein Problem. Also ist dies ein Problem der Arbeitgeber, die eben dafür sorgen müssen, daß andere nicht belästigt werden.
Außerdem...warum sagst du denn nichts, wenn es dich stört?
LG Lee

[Rico]

Original geschrieben von Leelaacoo
Nun, ehrlich gesagt habe ich noch kein Arztzimmer gesehen, in dem geraucht wurde...Also ich hab mal auf einer Inneren Station famuliert, auf der die Visite nach der Hälfte der Zimmer unterbrochen wurde, damit die Stationsärzte Raucherpäusle machen konnten... und das waren auch nicht die einzigen Zigaretten, die da am Tag geraucht wurden.

Und bei meinem Zivi saßen immer schon alle im Aufenthaltsraum und haben geraucht, wenn wir Zivis endlich mit der Arbeit fertig waren.

Aber wenn mein Mit-Stationsarzt später mal raucht, dann fange ich an, rohen Knoblauch in exorbitanten Mengen zu futtern... mal sehen, wer länger durchhält... :-D :-D :-D

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von Leelaacoo
Nun, ehrlich gesagt habe ich noch kein Arztzimmer gesehen, in dem geraucht wurde
Nun, ehrlich gesagt war es auf der chirurgischen Station, auf der ich famuliert habe, leider das Fall, daß im Arztzimmer geraucht wurde.


Original geschrieben von Leelaacoo
Außerdem...warum sagst du denn nichts, wenn es dich stört?
LG Lee
Wie ich bereits sagte/schrieb: es war ein Fehler, nichts zu sagen. Aber vielleicht kannst Du Dir auch vorstellen, daß man als Famulant nicht sofort den großen Aufstand gegen einen alteingesessenen Assistenzarzt und einen fast-Oberarzt probt, die im Arztzimmer rauchen. Außerdem war ich ja auch nicht den ganzen Tag in diesem Zimmer. Aber trotzdem war ich oft genug dort, um es als störend zu empfinden. Nach zwei Wochen meiner Famulatur hatte der Hauptraucher zum Glück für 4 Wochen Urlaub, so daß dann eine neue Stationsärztin kam, die sofort für Rauchverbot gesorgt hat.

[stefane_stefane]

Also hat sich schon mal jemand überlegt, was das für einen enormen Anreiz für den Schwarzmarkt bietet? Schon jetzt sind auf einer Zigarette 10 crt (wenn nicht noch mehr Steuer!) Der Staat verdient damit Milliarden, gleicheitig sterben die Leute, die Rauchen wesentlich früher - weniger Rente ist zu zahlen! Die Einschnitte im Gesundheitssystem dämpfen die anfallenden Kosten weiter ... schwupdiwup ... warum also den Geldhahn zudrehen (lassen?)?

Viele Grüße,
Stefan

[Froschkönig]

1. Die Steuern auf eine Zigarette sind erheblich höher....etwa bei 15 cent pro Zigarette.

2. Es kostet weniger Rente aber dafür mehr Behandlungskosten, da Raucher häufig lange Jahre teure chronische Krankheiten haben oder kostspielige Tumortherapien benötigen.

3. Der Preis der Woche für das Ausgraben alter Threads geht an stefane-stefane ;-)

Der Frosch

[stefane_stefane]

Frechheit!

[Froschkönig]

Huch! Da ist aber jemand empfindlich :-?

[hibbert]

Original geschrieben von Froschkönig
Huch! Da ist aber jemand empfindlich :-?


DAS sagt genau der richtige.... :-))