CVI / TIA ?

[Mylolo]

Hallo zusammen

Frage:

Bei einer TIA (transistorische ischämische Attacke) sollten die Symptome, z.B. Lähmungserscheinungen, innerhalb 24h doch wieder verschwunden sein gemäss Definition. Doch wie verhält es sich wenn z.B. ein Patient auf den Notfall kommt mit einer Lähmungserscheinung und im CT eine Ischämie zu sehen ist, nun eine Lyse vorgenommen wird, worauf die Lähmungserscheinung wieder verschwinden sozusagen als Erfolg..........Kann man dann sagen, dass der Patient eine TIA hatte, denn gemäss Definition ist die Lähmung ja innerhalb 24h wieder verschwunden????

Vielen Dank für eure Hilfe!

M.

[Lizard]

Naja, wäre der Patient nicht lysiert worden, wären die Symptome ja nicht verschwunden.
Ich würde also eher von einem ischämischen Isnult/Apoplex sprechen.

[Rico]

Wenn man im CT was sieht, dann ist's keine TIA mehr, sondern ein Insult und wird als solcher behandelt

[Mylolo]

1. ...ok, in diesem Fall; d.h. wenn immer eine "Läsion" im CT zu finden ist wird von einem CVI gesprochen und nicht von einer TIA....?

2. Frage: wie ich u.a. bei einer Diagnoseliste gesehen haben; "TIA mit linksseitiger Fazialisparese 199x", und der Patient hat die leichte Fazialisparese seit eben 199x.... dann wäre diese Diagnose doch falsch, weil sich die Fazialisparese gar nie richtig zurückgebildet hat?! Es müsste doch dann von einem CVI gesprochen werden?...

M.

[Hellequin]

Wenn die Facialisparese die er jetzt aktuell hat, identisch ist mit der, welche er seit 99 hat, dann war es damals eine zerebrale Ischämie. Dürfte sich bloß nach dem Zeitraum nicht mehr nachvollziehen lassen, ob sich die Parese damals vielleicht tatsächlich komplett zurückgebildet hatte und es sich evtl. um ein Zweitereignis handelte.

[LieberInvasiv]

Ist es nich so das es mittlerweile nach DGN gar keine TIA mehr "gibt" sondern nur noch nach (nachweisbaren) Schädigungen/Läsionen differenziert wird?
Oder hab ich da was falsch in Erinnerung...
Mit TIA/PRIND/CIV und Co ist in der Praxis ja leider immer so ne Sache.
Weiß nicht wie oft ich schon zu einer TIA gefahren bin obwohl das Ereignis erst 5min her war (und noch bestand) oder trotz fehlender Rückbildungssymptomatik die Erstdiagnose des NAs TIA/PRIND lautete...
In den Arztbriefen wie von Mylolo schon erzähl leider auch nicht immer so ganz stimmig.
Wie kommt das eigentlich das das so schwammig und unpräziese (um nicht falsch zu sagen) verwendet wird/wurde?

[FirebirdUSA]

Wie LieberInvasiv schon gesagt hat soll eigentlich nicht mehr zwischen TIA/PRIND/CIV unterschieden werden.

"Insgesamt ist eine TIA daher ebenfalls als ein Schlaganfall anzusehen, was eine weitgehend identische Diagnostik und Rezidivprävention erfordert."

Quelle: http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/030-046.htm

[Relaxometrie]

Wie kommt das eigentlich, dass das so schwammig und unpräzise (um nicht falsch zu sagen) verwendet wird/wurde?
Das liegt mMn daran, daß man im medizinschen Bereich mit so vielen Symptombenennungen- und einteilungen konfrontiert wird, daß man sich da nicht bei jeder einzelnen auf dem neuesten Stand halten kann.
Ich habe im Studium auch noch gelernt, daß es TIA/PRIND gibt und habe dann eher per Zufall gehört, daß es diese Einteilung nicht mehr geben soll. Bei Neurokonsilen habe ich aber trotzdem auch noch von TIA/PRIND gelesen und auch einige nicht-neurologische Ärzte haben einfach gesagt, daß sie diese Begriffe weiterhin benutzen. Als letztes Glied der Kette, nämlich der am Patienten praktisch tätige Arzt, und nicht der Leitlinienbürokrat, will man wohl einfach nicht zu viele Veränderungen, die man nur vom Hörensagen kennt.

[lala]

...nur mal ganz kurz am Rande zur Begrifflichkeit und ohne klugscheißen zu wollen, aber das wird leider soooo oft falsch verwendet:

FACIALISparese => i.d.R. Hirnnervenparese und peripher ("Bell`sche Parese")...Ausnahmen wie zentrale/nucleäre Parese bei Infarkt just am Kern....

FACIALE Parese => Parese der Gesichtsmuskeln i.R. eines Hirninfarkts...

[Relaxometrie]

@lala:
Damit schei$t Du doch nicht klug, sondern hilft uns auf die Sprünge. Danke für Deine Erläuterung.