PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Raumfähre explodiert



Seiten : [1] 2 3

Neujahrsrakete
01.02.2003, 18:00
Ach, ich hatte ja gar nicht mitbekommen, daß die Raumfähre mal wieder im All ist.
Aber das erneute Unglück, nachdem vor ca. 18 Jahren ja schonmal eine Raumfähre zerborsten ist, ist doch ein, wenn auch für die Angehörigen der Opfer trauriger, Anlaß, mal über den Sinn und Unsinn der Raumfahrt zu diskutieren.
Meiner Meinung nach ist es völlig induskutabel, Milliarden von Euros/ Dollars/ sonstigen Währungseinheiten in den Weltraum zu verpulvern, solange wir hier auf der Erde viele grundlegende Probleme noch nicht geregelt haben.
Früher fand ich die Raumfahrt ja auch faszinierend, aber inzwischen frage ich mich echt, wie es sein kann, daß erwachsene Menschen, vielleicht sogar Menschen, die gewisse Ämter innehaben, es verantworten können, so viel Geld zu verschwenden.
Und auf GoreTex und sonstige in der Raumfahrt erprobten Materialien können wir ja wohl gerade noch verzichten.
Warum also der Aufwand?

Rakete (oh, der Name passt ja gar nicht zu meiner Weltraumforschungsmeinung........aber er ist ja auch aus der Neujahrsrakete entstanden.........vielleicht ändere ich den Namen mal???)

Froschkönig
01.02.2003, 18:05
Original geschrieben von Neujahrsrakete
Aber das erneute Unglück, nachdem vor ca. 18 Jahren ja schonmal eine Raumfähre zerborsten ist

Das Ding hieß "Challenger" und letzte Woche Dienstag waren es genau 17 Jahre.

Jynie
01.02.2003, 18:30
Das sehe ich im groben genauso wie du, da Milliarden für etwas ausgegeben werden, wo es viel mehr Probleme auf der Erde gibt, aber überleg' doch mal wenn wir keine Weltraumforschung hätten, hätten wir auch keine Satelliten. Das hat auch Nachteile für uns und es werden auch viele Sicherheitsmöglichkeiten durch den Weltraum gegeben wie z.B. die Sensoren und Pleilungsapparaturen, die können viele Angriffe aus dem All aus melden. Daher finde ich die Welraumforschung so gesehen ziemlich wichtig. :-meinung

Lion
01.02.2003, 18:47
Original geschrieben von Jynie
...., die können viele Angriffe aus dem All aus melden. ...

Ähhm, hab ich was verpaßt? War Independance Day kein Emmerich-Film, sondern Realität? :-???
Oder sprichst Du von Asteroiden, die so groß sind, daß sie die Bevölkerung auslöschen könnten. Gegen die könnte man doch eh nichts unternehmen, oder? Stimmt, wir könnten ja Bruce Willis und Ben Affleck mit dem Bohrer hochschicken. ;-)

Natürlich halte ich es auf für totalen Unsinn gar kein Geld mehr in die Raumfahrt zu stecken, das Argument der Satelliten reicht doch eh schon aus um die Idee zu begraben.

Froschkönig
01.02.2003, 18:50
Für die Raumfahrt gibt es viele Gründe.
Manche sind gut, manche weniger.

Eines der Hauptprobleme ist, so denke ich, der internationale Wettbewerb um die "Vorherrschaft im All" - was für sich genommen schon ziemlich albern ist, da man das All wohl kaum dem Hoheitsgebiet eines bestimmten Staates zuordnen kann.
Was weniger albern ist, sind die zahlreichen Satteliten, welche zum einen unserer Unterhaltung oder der Kommunikation dienen, zum anderen der Spionage und Überwachung. Diesbezüglich schlimm finde ich eher, daß auch Länder, deren Einwohner hungern, ihre Kohle in die Raktentechnologie und in Satteliten investieren, nur um da nicht benachteiligt zu sein.

Gegen Weltraumforschung an sich kann ich persönlich jetzt nichts sagen, denn klar könnte ich ohne GoreTex leben, aber die Weltraumforschung ziehlt ja wohl auf mehr ab, als auf neue Materialien. Ich denke da nur an die Erdvermessung letztes oder vorletztes Jahr.

Und last not least :
Geforscht wird auf allen Gebieten wo das technisch möglich ist.
Einfach, weil es geht !
Willst du selektiv den Forscherdrang verbieten lassen ?
Klar ist es ein Unterschied, ob ich mit privaten Geldgebern forsche oder durch gewaltige staatliche Finanzspritzen unterstütz werde, jedoch sind die USA für sich genommen ja ein reiches land, die sich das eben leisten wollen.

Daß dafür andernorts gehungert, verhungert und gestorben wird, kannst Du denen jetzt nicht auf Grund des Raumfahrtprogrammes in die Schuhe schieben. Da sollte man dann schon eher die gegenwärtige Form der internationalen Hilfeleistung analysieren. Warum geschieht denn nichts, obwohl Jahr für Jahr Milliarden an Geldern in die Entwicklungshilfe fließen ? Wegen des Raumfahrtprogramms und der daraus resultierenden Tatsache, daß es deswegen nicht noch 5 Milliarden Dollar mehr sind ?
Wohl eher nicht.

Ähnliches gilt für Treibhausproblematik und ander "ungelöste Probleme"....

:-meinung

Jynie
01.02.2003, 19:03
Original geschrieben von Lion


Ähhm, hab ich was verpaßt? War Independance Day kein Emmerich-Film, sondern Realität? :-???
Oder sprichst Du von Asteroiden, die so groß sind, daß sie die Bevölkerung auslöschen könnten. Gegen die könnte man doch eh nichts unternehmen, oder? Stimmt, wir könnten ja Bruce Willis und Ben Affleck mit dem Bohrer hochschicken. ;-)



Ich kann dich beruhigen, da ich nicht von Independence Day rede.
Ich spreche auch nicht von Asteroiden, da es mittlerweile die Möglichkeit gibt durch Satelliten Raketen frühzeitig zu orten oder auch Flugabwehrraketen, die ein Unglück verhindern können. Allerdings werden auch diese aus dem Weltraum steuert.
So und jetzt sag mir mal wer hier zuviel Fernseh guckt?

Froschkönig
01.02.2003, 19:07
Original geschrieben von Jynie



Ich kann dich beruhigen, da ich nicht von Independence Day rede.
Ich spreche auch nicht von Asteroiden, da es mittlerweile die Möglichkeit gibt durch Satelliten Raketen frühzeitig zu orten oder auch Flugabwehrraketen, die ein Unglück verhindern können. Allerdings werden auch diese aus dem Weltraum steuert.
So und jetzt sag mir mal wer hier zuviel Fernseh guckt?

Und jetzt sag mir mal was es bringt, zu wissen, daß eine Atomrakete auf mich zurast, wenn ich nicht gerade ein Abschußsystem in der nachbarschaft habe ?

Den Vorteil, mich schon auf den Einschlag freuen zu können ?

Der einzige Sinn ist doch, noch auf den Knopf für den Gegenschlag drücken zu können. Mahlzeit !

ehemalige Userin 24092013
01.02.2003, 19:18
....sehe ich im Grossen und Ganzen genauso Frosch.................

Der Mensch hat einfach den Drang zu Forschen............das war schon immer so und man kann es ihm nicht verbieten.
Das da mal ein paar Sachen schief laufen.....auch wenns schrecklich ist, lässt sich eben nicht vermeiden.

@ Rakete...............klar sollte man erst die "Erdprobleme" lösen........aber das wurde was noch nie gemacht............mal an einem ganz banalen und weit hergeholtem Beispiel fest gemacht, was Sinntechnisch garnicht mal sooo abwägig ist.............finde ich..........Du fährst doch auch net erst dann in ein fremdes Land in den Urlaub, bevor Du ganz Deutschland erkundet hast oder???






Gruss Kaddel

Jynie
01.02.2003, 19:24
Wie der Name Flugabwehrraketen schon sagt, so kann man die Raketen abschießen bevor sie auf der Erde aufschlagen, und dass ist immerhin noch besser als einen gánzen Landschaftsstrich
zu verwüsten.

Froschkönig
01.02.2003, 19:57
Liebe Jynie, vielleicht solltest Du Dich mit der Materie etwas näher befassen, bevor Du die technischen Möglichkeiten als so positiv hervorhebst.

Eine andere "technische Möglichkeit" wärte nämlich, 10 Kilometer vor einer beliebigen Küste von einem u-Boot aus einen Marschflugkörper mit der Spitzengeschwindigkeit nahe 1000 Km/h zu starten. So, und wo kriegt die arme Küstenstadt in den nächsten paar Minuten ein Luftabwehrsystem her ???

Die Orte hingegen, wo Luftabwehrsysteme stationiert sind, verfügen in der Regel auch über Radar, damit können sie genausogut einen Gegenschlag einleiten, mit dem Unterschied, daß DIESE Einrichtungen auch die Mittel haben.....

Lion
01.02.2003, 20:36
Bin ich jetzt total blöd oder was? Ich dachte immer Flugabwehrraketen wären dazu da Flugzeuge, etc abzuschießen, aber nicht andere Raketen???
Das tolle System der USA zur Abwehr gegen A-Raketen klappt ja nun bislang auch alles andere als zuverlässig.

Außerdem habe ich nie behauptet, daß ich nicht gerne in den Fernseher schaue. Mir war die Argumentationsweise nur nicht sehr einleuchtend.

Froschkönig
01.02.2003, 20:46
Ich verstehe Deine Verwirrung durchaus, Luft-Boden-Raketen sind normalerweise zum Abschuß von Flugzeugen...Luftabwehrsysteme (so wie "Patriot", dürfte bei uns wohl am häufigsten in den Medien auftauchen) sind zum Abschuß feindlicher Raketen.

Desweiteren ist dieses Debatte über sinn und Unsinn dieser Satteliten-Frühwarnsysteme eigentlich nicht Teil des ursrpünglichen Themas...wenn das noch weitergeht, werd ich das wohl mal auslagern......

Neujahrsrakete
01.02.2003, 20:53
Original geschrieben von Froschkönig
Und last not least :
Geforscht wird auf allen Gebieten wo das technisch möglich ist.
Einfach, weil es geht !
Willst du selektiv den Forscherdrang verbieten lassen ?


Nö, nicht verbieten lassen. Das geht meiner Meinung nach nicht. Wie du schon sagst: wenn es geht, wird geforscht. Verbote ändern da nix.
Aber Geld machts. Wenn sich eine Bevölkerung einig ist, daß das Geld besser auf der Erde verbraucht werden sollte, anstatt es ins All zu schießen, würde es sich mal wieder, wie so vieles, auf der finanziellen Schiene regeln, daß z.B. nicht so viel sinnlose Weltraumforschung betrieben wird.
Das mit den Satelliten und den militärischen Möglichkeiten, die durch die Raumfahrt entstehen, sehe ich ja noch ein, wenn auch widerwillig. Aber warum müssen andauernd neue Experimente von x Astronauten im All gemacht werden? Ab und zu einen Satelliten ins All schicken, das kann man bestimmt auch mit einer unbemannten Raumfähre machen. Nicht, daß ich jetzt besonderes Mitleid mit den Astronauten hätte, die Opfer einer Explosion im All werden, aber aus Kostengründen fände ich es sinnvoll, sich auf das Wesentliche in der Raumfahrt zu beschränken. Obwohl.......wie gesagt........auch das ganze Satellitengetöse und die militärischen Sachen gehen mir eigentlich total gegen den Strich.



Original geschrieben von Froschkönig
jedoch sind die USA für sich genommen ja ein reiches land, die sich das eben leisten wollen.

Besser würden die USA das Geld in Umweltschutz und in Anti-Energieverschwendungsprogramme für ihr eigenes Land stecken, damit sie nicht immer mit kriegerischen Auseinandersetzungen für Öl kämpfen müssen und damit auch noch den Weltfrieden aufs Spiel setzen.


Rakete

Lion
01.02.2003, 21:45
@Froschkönig:
Achso, klar. Das waren doch auch die Teile, die Israel gerne von Deutschland haben wollte um sich gegen möglichen Raketenbeschuß des Iraks zu verteidigen, oder? Haben die die Dinger eigentlich bekommen?
Stimmt, ich war wohl etwas verwirrt?!

Also ich finde es jetzt auch etwas albern was die Tv-Sender daraus gemacht haben. Sogar bei der Fußballübertragung auf Premiere wurde darauf hingewiesen. Natürlich ist sowas ne schlimme Sache, aber das ist nunmal das Berufsrisiko. Kann ich jedenfalls keinerlei Trauer empfinden. Ebensowenig wenn ein Formel1-Fahrer mit 300 gegen eine Wand knallt. Pech gehabt. Hat ihn ja niemand dazu gezwungen.

Aber eigentlich ist die Diskussion Weltraummittel für Umwelt, Frieden, ..... doch ziemlich hohl, oder? Die USA hat auch so noch genug Geld, was sie wohl nicht abhalten sollte mehr in die Umwelt zu investieren.

Froschkönig
01.02.2003, 21:54
Original geschrieben von Lion
[BAber eigentlich ist die Diskussion Weltraummittel für Umwelt, Frieden, ..... doch ziemlich hohl, oder? Die USA hat auch so noch genug Geld, was sie wohl nicht abhalten sollte mehr in die Umwelt zu investieren. [/B]

Ich habe bereits wweiter oben versucht, das nicht ganz so drastisch auszudrücken, aber : JA !

Zu den Patriots : Die will Israel immer wieder mal haben, immerhin kriselts da, seit ich denken kann....also ob sie in jüngster Vergangenheit welche bekommen haben, weiß ich auch nicht, aber es wäre bei weitem nicht die erste Lieferung !

Alles wird gut
01.02.2003, 22:14
Für die, die's im Bowling... thread noch nicht gelesen haben:

"For NASA, space is still a high priority."
George W. Bush

"It's time for the human race to enter the solar system."
George W. Bush

Damit wäre der Standpunkt der USA wohl geklärt! :-)

Froschkönig
01.02.2003, 22:16
Original geschrieben von Alles wird gut
Damit wäre der Standpunkt der USA wohl geklärt! :-)

Zumindest der von George DoubleU Bush.
Aber ich höre normalerweise nicht auf Grenzdebile *g* :-D

hobbes
01.02.2003, 22:31
Mich erschüttert der Astronauten-Unfall auch nicht besonders. Sicherlich ist es zu 7 persönlichen Trägodien gekommen, die sind zu beklagen, letztlich jedoch unter Berufsrisiko zu subsummieren.

Die heutige Weltraumforschung, insbesondere die Weltraumstation, halte ich zum grossen Teil für eine teuere, umweltschädliche und risikoreiche Spielerei. Man denke nur an all den produzierten Weltraumschrott, der da rumschwirrt. Hier könnte man durchaus Geld sparen.

(Es mag ja mal eine Herausforderung gewesen zu sein, dem Mond einen Besuch abzustatten, aber..............)

Froschkönig
01.02.2003, 22:40
@hobbes :
Da halte ich den Mondspaziergang eher für Spielerei...was hat das denn bitte gebracht außer Fähnchen aufstellen und außerirdische Gesteinsproben ?

Zum restlichen Weltraumprogramm :

Risikoreich ist es ohne Frage.

Teuer mit sicherheit auch.

Aber umweltschädlich ?

Die Raketenabgase verglichen mit all den anderen weltweiten "Ausdünstungen" sind ja nun wirklich lächerlich. Der "Weltraumschrott" fällt wohl auch nicht unter diese Kategorie.
Der einzige Vorwurf, den man diesbezüglich machen kann, ist, daß die NASA nicht schon vor Jahren angefangen hat, bei Shuttle-Missionen, die nur irgendwas aussetzen sollten, auf dem Rückweg wieder etwas von dem Müll einzusammeln....das fällt ihnen erst in neuerer Zeit auf, daß das Sinn machen würde, denn so langsam haben sie keinen Platz mehr für Kursberechnungen :-D

hobbes
01.02.2003, 22:42
Richtig die Mondspaziergänge wären auch Spiele, aber wenigsten lustig! ;-)

Der Weltallschrott ist aber potentiell gefährlich.