Histo-Testat

[mitchdde]

Hi Leute,

heute morgen ging das Histo Testat leider nicht positiv für den Prüfling aus. An und für sich kann das durchaus passieren und ich karte im Allgemeinen nun wirklich nicht gerne nach, allerdings scheint die Quote ungewöhnlich hoch gewesen zu sein und als ich meinem Prüfer anmerkte: "naja, dann machen wir doch jetzt mal die Sachen, die ich weiß", antwortete der, dass eine Prüfung daraus bestehe, dass dem Prüfer zu antworten sei. Damit begibt man sich jedoch bereits in die Grauzone der Befangenheit, da dem Prüfling die Möglichkeit zum Leistungsausgleich genommen wird.

Wir sollten uns gemeinssam mit der Fachschaft überlegen, ob man an die Ergebnisse der einzelnen Prüfer herankommt, denn wenn da überzogen wurde oder z.B. ab Mittag die Fehl-Quoten rückläufig wären (etwa um nicht noch höhere Fehlquoten in Kauf zu nehmen), ließe sich schließen, dass die Prüfung nicht objektiv gewesen sein kann.

Was meint Ihr?

Besten Gruß,
Mitch

[Y.Fritzsche]

Hmm Hallo zusammen....

Auch ich bin einer der geprüften Histokanditaten heut gewesen. Eigtl bin ich nur froh das ich mein Histotestat scheinbar überhaupt bestanden habe (ich gehe mal davon aus das Ihr Histo 1 meint) .... Ich mußte leider einen benoteten Schein haben und bin gerade so mit 4- durchgekommen obwohl ich mich eigtl gut vorbereitet hatte . Das erkennen der GEwebe war überhaupt kein problem, auch nicht warum ein Gewebe das Gewebe ist wofür ich es halt,... Na gut .... Aber Leider war ich in Physiologie, wie genau das mit dem Aktin und Myosin einer Muskelfaser funktioniert, nicht so gut ... aber daruf wurde eigtl bis auf die letzten 2 Minuten darauf rumgeritten ... Leider war ich mir dessen auch nicht bewußt das ich das so genau auch schon wissen muss und habe das in meiner Vorbereitung auch etwas schleifen lassen .... na ja .... so ist das halt. Haben die Prüfer bei Euch auch so ins Detail der Physiologie gefragt? War ja der Meinung das man die Strukturen erkennen muss, benennen muss und vielleicht noch begründen muss woran man es erkannt hat ....

Ahhhh ...

[mitchdde]

Tja, das ist eben genau das, was ich auch gedacht habe und was mir passiert ist. Wenn mir auch nicht ganz klar war, welche Struktur ich da vor mir hatte, die Identifikation der Gewebe ist gegeben. Erschreckend ist die Begründung, weshalb die Prüfung negativ ausfiel: Das Herangehen sei zu unstrukturiert gewesen!?

Was ich davon halten soll, weiß ich nun auch nicht, aber ich bin nicht wirklich überzeugt davon, dass ich es mir bieten lassen möchte. Allerdings sind die Erfolgschancen größer, je mehr sich zusammentun. Und wenn wir es über die Fachschaft laufen lassen, bleiben wir ja auch anonym.

[kra-]

Man kann sich zusammenraufen und die Herren in Diskussionen einbinden wie man will - da ändert sich wohl nie was. Das war 2006 (HILFE!!) schon eine einzige Katastrophe und in den Jahrgängen danach wohl auch nicht wirklich besser. Das einzig unstrukturierte ist nicht das Herangehen der Studierenden an die Prüfung sondern die Organisation der Lehre und der Prüfung (jedes Semester eine neue Prüfungsform!?!).
Das Problem bei mündlichen Prüfungen ist einfach, dass man als kleiner unwissender Student am Ende auch nicht wirklich dagegen vorgehen kann. Bei einer schriftlichen Prüfung kann man ggf. noch die ein oder andere Frage anzweifeln, aber was wollt ihr jetzt nach der gelaufenen Prüfung noch bewirken?

[mitchdde]

Tja,
genau da geht's ja los, dass vorsichtig agiert werden sollte, denn es sollen ja nachfolgenden Generationen durch (jetzt) blinden Aktionismus nicht noch zusätzliche Schwierigkeiten bereitet werden. Wenn ich's allerdings recht verstehe, ist in der Vergangenheit ebenfalls einiges schief gelaufen und die Lösung, zumindest für Nachfolgende ist doch relativ einfach: An jeden Tisch gehört ein Vertreter der Studentenschaft!!!
Denn es kann ja nicht sein, dass einer das Präparat erkennt, was noch gar nicht gefordert is und dann durchfällt wegen irgendwelchem "Strukturgefasel" oder weil ein Herr Prof missmutig ist, weil er frü aufstehen musste oder...seh ich da etwas falsch?

[Y.Fritzsche]

Ja das stimmt blinder Aktionissmus ist hier nicht angebracht. Und das war von meiner Seite auch nicht so gemeint. Das Problem ist ja wirklich einfach nur das vieles relativ ist und sicherlich auch im Betrachtungswinkel des Prüflings alles etwas anders aussieht ... und man vielleicht auch Dinge anders sieht als wie sie in wirklichkeit gewesen sind.... Nichts desto trotz gebe ich Kra- Recht, in Zukunft sollte dann doch einfach eine dritte Person anwesend sein, einfach auf Grund dessen weil es dann nicht mehr die Diskussion gibt wurde zu viel oder zu wenig gefragt .... Und man hat eine neutrale Meinung ... oder????