warum wird abseits nicht abgeschafft?

[airmaria]

...diese frage stelle ich mir eigentlich immer wieder, aktuell bei der wm natürlich häufiger:

1. es gibt kaum eine regel mit mehr fehlentscheidungen, die dann aber auch noch häufig entscheidend sind (weil eh nur so weinige tore fallen)
2. sind die schiedrichter natürlicherweise nicht immer in der lage, das korrekt zu entscheiden...
3. womit wir eigentlich bei der nächsten frage wären, warum man im professionellen bereich nicht endlich mal den videobeweis einführt?!

generell bleibt jedoch die frage, was würde sich - ausser mehr gerechtigkeit - ändern, wenn man diese olle regel nicht einfach abschafft?
airmaria

[Evil]

was würde sich - ausser mehr gerechtigkeit - ändern, wenn man diese olle regel nicht einfach abschafft?
Weniger Diskussionen... wär doch zu langweilig :-))

[Inelein]

Ähm, dann würde sich einfach Stürmer direkt vor dem gegnerischen Tor einnisten, mit langen Pässen angespielt werden, und dann frei vor dem Torwart stehen und es einfach haben den Ball reinzuspielen... die Spiele würden zur totalen Langeweile verkommen

[dreamchaser]

Dann noch einen zweiten Ball dazu, und alle sind glücklich :-oopss

[ehemalige Userin 24092013]

Weniger Diskussionen... wär doch zu langweilig :-))

Ohne sowas offenbar auch....:-))

[Miss]

Dann können die Stürmer ja vorm Tor auf die Bälle warten, oder wie stellst Du Dir das vor?
Videobeweis fände ich hingegen sehr sinnvoll :-meinung

[airmaria]

Ähm, dann würde sich einfach Stürmer direkt vor dem gegnerischen Tor einnisten, mit langen Pässen angespielt werden, und dann frei vor dem Torwart stehen und es einfach haben den Ball reinzuspielen... die Spiele würden zur totalen Langeweile verkommen
nee, is klar... die gegener würden mit abschaffung des abseits selbstverständlich auch ihre verteidiger zurückziehen LOL
airmaria

[Miss]

nee, is klar... die gegener würden mit abschaffung des abseits selbstverständlich auch ihre verteidiger zurückziehen LOL
airmaria
Und dann würde das Spiel interessanter werden??
So können die Verteidiger schön weit mit nach vorne, und es gibt Möglichkeiten zu Kontern.

[airmaria]

Und dann würde das Spiel interessanter werden??
So können die Verteidiger schön weit mit nach vorne, und es gibt Möglichkeiten zu Kontern.

nun gut, die doppeldeutigkeit von "zurückziehen" habe ich wohl nicht klar zum ausdruck gebracht ;-)
in einem fussballspiel oberhalb der f-jugend laufen eben nicht alle wolkenartig um den ball herum, daran würde die abschaffung dieser regel nichts ändern.
airmaria

[Miss]

nun gut, die doppeldeutigkeit von "zurückziehen" habe ich wohl nicht klar zum ausdruck gebracht ;-)
in einem fussbaspiel oberhalb der f-jugend laufen eben nicht alle wolkenartig um den ball herum, daran würde die abschaffung dieser regel nichts ändern.
airmaria
Der Meinung bin ich irgendwie nicht, das würde doch was bzw. ganz schön viel am Spielaufbau ändern. ist schon klar, daß nicht alle Spieler zum Ball stürzen, um zu spielen ;-)

[Kackbratze]

Am Ende werden meist 2m-Menschen Stürmer, da ein hoher Ball in den Strafraum gespielt wird und der Gegner nicht mehr per Schnelligkeit und Technik, sondern nurnoch per "ich bin gross und steh vorm Tor" geschlagen wird.

Eine gewisse taktische Finesse ergibt sich durch die Abseitsfalle, die dem Spiel mehr Möglichkeiten gibt, sich in unterschiedliche Richtungen zu entwickeln.
Ausserdem können so nur 2 Verteidiger gegen 4 konternde Angreifer trotzdem noch "gewinnen", wenn die Angreifer zum falschen Zeitpunkt ihren Pass spielen!

[Hoppla-Daisy]

Urs Meier hat sich vor ein paar Tagen zum Videobeweis geäußert. Ich weiß noch, dass ich seine Argumentation schlüssig fand, kann mich aber nicht mehr erinnern, wie die war :-blush. Ich weiß nur noch, dass er dagegen war :-D

Daisy, die währenddessen Arbeitsmed gelernt hatte.... noch Fragen? :-))

[airmaria]

zur abseitsregel:
also nochmal zum einfachen stürmer vors tor stellen und fertig:
deswegen fallen auch bei ecken im moment so unglaublich viele tore... da kann man nämlich nicht abseits stehen ;-)

zum videobeweis:
es gibt kein schlüssiges argument dagegen, man kann lediglich die ausführungsvariante diskutieren, ob es generell herangezogen wird, wenn der schiedrichter die entscheidung kontrollieren will, oder ob z.b. wie beim tennis die mannschaften eine bestimmte anzahl analysen zur verfügung haben oder sonstwas... eine generelle entscheidung dagegen ist eine entscheidung gegen gerechtigkeit und fairness. prinzipiell haben wir ja auch schon eine art videobeweis, denn tätlichkeiten können nachträglich geahndet werden, warum also nicht gleich richtig?
airmaria

[craxn]

zum abseits:
bei einer ecke gibt es kein abseits, da sind aber auch fast alle feldspieler in einem strafraum. da ist es fast unmöglich eine abseitsentscheidung zu treffen.
ansonsten würde eine abschaffung nur der spielattraktivität schaden.
was mögen wir denn für spielzüge? kombinationen aus schnellem kurzpassspiel oder lange, hohe bälle nach vorne in die mitte? die taktischen möglichkeiten der aufstellungen und spielweisen wären sehr eingegrenzt. kann ich dann noch pressing spielen. dürfen meine außenverteidiger mit nach vorne rücken und bis zur grundlinie den ball tragen? wieviele feldspieler kann man dann überhaupt noch vom eigenen strafraum in die offensive abziehen? es besteht nämlich immer die gefahr, dass sobald die stürmer gegenüber den verteidigern in überzahl sind, eine raumdeckung quasi unmöglich wird und es sehr einfach wird mit hohen bällen, die wild nach vorne geschlagen werden, tore zu erzielen. es wäre auch nicht mehr so nötig die 1 und 1 situation mit dem ball zu suchen. lieber einen hohen ball über die verteidiger.
bei einer sportart wie feldhockey bedarf es kein abseits, weil hohe bälle viel schwieriger zu kontrollieren sind, bzw schnell gefährliches spiel gepfiffen wird. und auch dort fallen nicht mehr tore als beim fußball.
selbst beim eishockey gibt es mmn eine abseitsregel, welche verhindert, dass stürmer einfach vor dem gegnerischen tor stehen können und vom eigenen tor direkt angespielt werden können.

videobeweis:
man muss beim videobeweis unterscheiden. eine einführung einer torkamera ist sinnvoll und wird auch von den schiedsrichtern gefordert. also um eine zweifelsfreie entscheidung zu haben ob der ball drin ist oder nicht.
überführung einer tätlichkeit die vom schiedsrichter nicht geahndet wird ist komplizierter.
nach dem spiel sinnvoll, aber nur möglich falls der schiedsrichter die situation nicht bestraft hat. es gibt auch dort leider nicht die möglichkeit eine fehlentscheidung zu revidieren. also die gelbsperre oder rotsperre fürs nächste spiel aufzuheben, sollte der schiedsrichter in diesem fall eine fehlentscheidung getroffen haben. das finde ich persönlich sehr schade und sollte auf jedenfall eingeführt werden.
nachträglich noch tore anzuerkennen oder abzuerkennen ist meiner meinung nach einfach nicht möglich und unsinnig.
videobeweis während des spieles würde das spiel nur zerstören. ständige unterbrechungen bei jeder kleinigkeit und überprüfung würde mir die lust am fußball rauben. außerdem würde es die autorität vom schiedsrichter untergraben. dann kann man gleich den 4. schiedsrichter vom rand der seine videobildschirme hat entscheiden lassen und brauch die anderen 3 nicht.

was ich sinnvoll fände: abseits wird zunächst nicht pepfiffen sondern der spielzug läuft weiter und zeitgleich wird geschaut ob es abseits war oder nicht (geht ja in sekunden). und dann wird von außen gepfiffen oder nicht. sollte in der zeit ein tor gefallen sein wirds halt aberkannt. schwierig wird es nur, wenn in der zeit ein foul begangen wurde (welches z.b. zu einem elfmeter führt)

[airmaria]

das "tor" zum 2:2 war dann wohl mal wieder ne klare bewerbung für den videobeweis...
airmaria

[craxn]

chip in den ball und sowas wäre klar. zum glück ist es diesmal für uns gut ausgegangen

[airmaria]

zack... und das nächste ding: argentinien geht durch abseits in führung! sorry, aber es ist peinlich auf diesem niveau!
airmaria

[morgoth]

Das 1 0 Argentinien passt dann wohl auch in diese Diskussion. :-stud

[airmaria]

anscheinend kommt der videobeweis dann doch - wohl jahre zu spät - zur nächsten wm?!
http://www.20min.ch/wm2010/internationalenews/story/Fifa-liefert-Schiedsrichter-ans-Messer-28467006
airmaria

[Relaxometrie]

zum glück ist es diesmal für uns gut ausgegangen
Diese Aussage finde ich sehr unfair!
Ich würde sagen: "Auch wenn das nicht gezählte zweite Tor der Engländer richtigerweise gewertet worden wären, hätte Deutschland gewonnen, da wir auch mit dem gewerteten zweiten Tor der Engländer noch einen Vorsprung von 2 Toren gehabt hätten."
Einen deutschen Sieg nur aufgrund einer DERART krassen Fehlentscheidung hätte ich unangenehm gefunden.