Leitlinien

[Karza]

Kennt einer von euch eine gute Seite wo zu jeder Erkrankung die neusten Leitlinien zur Diagnostik und Therapie stehen, also quasi wie ein Verzeichnis? Finde irgendwie nichts Gutes im Internet.

[Relaxometrie]

http://www.uni-duesseldorf.de/awmf/ll/

[Chaoskätzchen]

Für die Neurologie:

http://www.dgn.org

[der_querulator]

Die deutschen Leitlinien sind von der Aufmachung her eine Katastrophe, immer unaktuell und inhaltlich nicht selten etwas fragwürdig.

Für gute evidenzbasierte Medizin z.B:

http://www.uptodate.com/home/index.html

Die ersten 60 Tage kann man das auch noch kostenfrei kündigen.

[WalterSobchak]

Na IMMER unaktuell würd ich nicht sagen...

Zudem musst schon gut begründen könne, warum du nicht nach aktuellen Leitlinien behandelst, wenn du dich abweichend verhältst... (und so lange, bis eine neue heraus kommt, gilt die veröffentlichte als "aktuell")

[Kackbratze]

Warum sollte eine Leitlinie veraltet sein, wenn sich über Jahre noch keine Behandlungsalternativen oder evidenzbasierte Behandlungsveränderungen ergeben haben?

Die Leitlinien werden regelmäßig überarbeitet und diskutiert, eine kostenpflichtige Internetcommunity mit 4400 registrierten angeblichen Mitarbeitern (die Frage ist, wieviele tatsächlich arbeiten, wieviele davon Ärzte sind und wieviele auch Ahnung von ihrem Job haben) und einer "Community" von achsotausend Leuten (Karteileichen) ist für mich und vorallem auch für Patienten und deren Vertretern nicht unbedingt bindend, im Gegensatz zu den offiziellen Leitlinien.

[der_querulator]

Kennst du uptodate überhaupt? Dort wird der Stand der Literatur zusammengefasst.

Was in deutschen Leitlinien steht, die ach-so-weise 60 jährige deutsche Universitätschefärzte ausbaldovern, die ihr Leben lang von der Pharmaindustrie gesponert worden sind, interessiert international wirklich keinen.

[WalterSobchak]

Was in deutschen Leitlinien steht, die ach-so-weise 60 jährige deutsche Universitätschefärzte ausbaldovern, die ihr Leben lang von der Pharmaindustrie gesponert worden sind, interessiert international wirklich keinen.

Abgesehen davon, dass sicherlich weit mehr Personen als die von dir doch recht despektierlich betrachteten
ach-so-weise 60 jährige deutsche Universitätschefärzte an den Leitlinien beteiligt sind, sind die hier nunmal gültig... Unabhängig davon, ob sie (DEINER Meinung nach!) international niemanden interessieren

Interessiert doch hier auch niemanden, dass es in Kuba einen zugelassenen Meningokokken Typ C Impfstoff gibt, und trotzdem nutzen sie ihn dort... :-winky

[Kackbratze]

Ich fasse kurz zusammen:

Deutsche Leitlinien => bah
Internetleitlinen gegen Bares => toll

Wie sieht es denn dann mit den amerikanischen Leitlinien aus?
Die sind nicht "uptodate", sondern auch verkrusteten Professorenhirnen entsprungen (wie übrigens die Studien, die bei uptodate verwendet werden)?
Sind die besser, weil sie aus dem angloamerikanischen Raum stammen, oder doch schlecht, weil man sie auch kostenlos im Internet aufrufen kann?


interessiert international wirklich keinen.

P.S. Die amerikanischen Reanimationsleitlinien sind im Vergleich zu den deutschen Leitlinien jene mit einem schlechteren Patientenoutcome, weswegen die AmericanHeartAssociation in der nächsten Überarbeitung die amerikanischen Leitlinien an die aus Deutschland angleichen will.

[alex1]

www.nccn.org

Man muss sich allerdings zunächst (kostenlos) registrieren, dann hat mal vollen Zugriff auf die aktuellsten Leitlinien. Alles auf Englisch!

[Hypnos]

Ist wahrscheinlich in einem anderen Link schon mal erwähnt worden:

www.leitlinien.org

Gruß,
Hypnos

[WalterSobchak]

Ich fasse kurz zusammen:

Deutsche Leitlinien => bah
Internetleitlinen gegen Bares => toll

grad mal schön gelacht :-))

[der_querulator]

Klar, wenn ihr an euren Kliniken keinen uptodate-Zugang habt; euer Problem.
Was man nicht kennt...

Dennoch ist dort Diagnostik und Therapie sehr viel ausführlicher dargestellt, Meinungen werden gegeneinander abgewogen, auch mal ganz aktuelle Forschungsergebnisse erwähnt. Un es werden auch die Leitlinien der internatinalen Fachgesellschaften - sofern solche existieren, zu den meisten Krankheiten gibt es ja keine - erörtert.

[Relaxometrie]

Ist wahrscheinlich in einem anderen Link schon mal erwähnt worden:
www.leitlinien.org
So isses :-party

[Kackbratze]

Klar, wenn ihr an euren Kliniken keinen uptodate-Zugang habt; euer Problem.
Was man nicht kennt...

Dennoch ist dort Diagnostik und Therapie sehr viel ausführlicher dargestellt, Meinungen werden gegeneinander abgewogen, auch mal ganz aktuelle Forschungsergebnisse erwähnt. Un es werden auch die Leitlinien der internatinalen Fachgesellschaften - sofern solche existieren, zu den meisten Krankheiten gibt es ja keine - erörtert.

Ne, sorry, sowas kennen wir nicht, wir haben lieber Vollzugriff auf die Onlinebibliothek der Uni deren Lehrkrankenhaus wir sind und lesen lieber selber die Artikel, bevor wir sie uns für Geld vorlesen und interpretieren lassen.
Aber bleib Du mal schön in der vorgekauten Kostenfalle, wenn man nicht selber lesen will und sich mit Studien auseinandersetzen will ist das sicherlich der bessere Weg.

[der_querulator]

du kannst doch nicht für jeden patienten ne pubmed-recherche starten, und wenn du das auf die Schnelle machst kannst du wichtiges von umwichtigem gar nicht trennen.

Demnach irren also alle amerikanischen Kliniken von Harvard bis Princeton, weil sie nicht auf die deutschen LEITLINIEN vertrauen, sondern uptodate aboniert haben...

http://www.uptodate.com/home/about/testimonials.html

Schau die dochmal allein die Leitlinie zu den Gallensteinen an
http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/021-008.htm

Veraltet, total gebiased (z.B. MRCP kommt darin so gut wie gar nicht vor, weil das von Gastroenterologen stammt und nicht von Radiologen; also immer gleich ne ERCP...). Und Bitte, die aufmachung ist unüberischtlich und das Design unter aller Kanone. Allein dieses schiefe , falsch skalierte Diagramm am Ende des Artikels...

[Kackbratze]

Ja, Du hast Recht. Alles wird gut.
Deutsche Leitlinien sind schlecht. Selbst wenn sie besser sind.
Weil der Internetauftritt nicht deinen Designvorstellungen entspricht.

Wenn Du dich so auf Einzelbeispiele stürzen willst, wie birgst Du denn das nachgewiesene Konkrement bei der MRCP? Doch per ERCP?
Verdammt. Eine demnach teure und meist unnötige Untersuchung, schließlich könnte man ja auch erstmal eine Ultraschalluntersuchung machen und den erweiterten DHC bzw. das Konkrement schon dadurch nachweisen.

Eine weitere Frage an Dich die mich noch beschäftigt, warum sind deutsche Professoren alle doof und amerikanische Professoren nicht? Die Pharmaindustrie ist in Amerika nicht verboten, unabhängige Forschung ist auch in den USA nicht garantiert und auch dort sind die Leiter der Forschungsgruppen meist älter.
Macht sie der amerikanische Pass zu besseren Forschern oder die Tatsache, dass Du eine kostenpflichtige Sammelseite derer und deutscher Forschungsveröffentlichungen besuchen kannst?

Man muss nicht die Behandlung einer unkomplizierten Cholezystitis nachschlagen, das sollte man gelernt haben, für den komplizierten Fall schaut man in die Leitlinien und bei pubmed, Cochrane und Co nach. Wo da jetzt die Begründung für uptodate liegt, entgeht mir.
Als mündiger Leser und Akademiker sollte man in der Lage sein, zwischen relevanten und irrelevanten Studien unterscheiden zu können.

[Evil]

Außerdem lassen sich beispielsweise in der Infektiologie US-amerikanische Leitlinien kaum auf andere Länder übertragen, weil die Resistenzlage von Land zu Land stark differiert, ich sag nur komplizierter Harnwegsinfekt und ESBL.

Und juristisch relevant sind in D nunmal die deutschen Leitlinien, auch dieser Gesichtspunkt sollte nicht außer Acht gelassen werden.

Nichtsdestoweniger nutze auch ich UpToDate. Aber ich halte das nicht für besser als die deutschen Leitlinien, allenfalls teurer.
Btw, was verdient man so beim Promoten? Lohnt sich das, und wie kann ich da einsteigen? ;-)

[alex1]

Uptodate.com ist ganz gut, um einen Überblick zu bekommen.
Es wird oft aktualisiert und beinhaltet die wichtigsten Informationen.

Es ist aber auch nicht komplett und hat einige grosse Lücken (zumindest in der Onkologie).

Ich halte es nicht für eine Fehlinvestition. Habe früher in einer Uniklinik gearbeitet, die es abonniert hatte und meine jetzige Klinik hat es auch abonniert. Privat wäre es mir allerdings zu teuer.