zu erwartende körpergröße

[today]

es gibt eine formel mit der ich wohl aus der körpergröße vater/mutter + ? errechnen kann wie die zu erwartende größe des kindes sei ?
wer kennt sie

[netfinder]

(Größe der Mutter + Größe des Vaters) / 2 x pi

[Schimmelschaf]

netfinder, ich hege so den Verdacht, dass du inkompetent bist :-D

[BetterCallSaul]

Zahl des Geburtsmonats in cm hinzuaddieren haste vergessen, Anfänger.

[netfinder]

Anfänger? soso, mehr als dich auffuehren kannst du scheinbar nicht...

Ausserdem gibt es keine wirkliche Formel...

[BetterCallSaul]

Das war ein Scherz, Schade dass du nicht dahintergekommen bist.


Ausserdem gibt es keine wirkliche Formel...

ORLY?!


"Nur wer maßlos uebertreibt, beschreibt anschaulich!!!"

hat wohl wer seine eigene Sig nicht verstanden, grats.

[Schimmelschaf]

Hey, nettie, sind wir heute mal wieder besonders gut drauf? ;-)

Das Thema hatten wir ja eigentlich schon. Mit auspendeln, Knochen über die Schultern werfen und so :-))

[netfinder]

Das Wort Anfaenger an das Ende eines Satzes zu stellen hat mit Übertreibung mal rein gar nichts zu tun...das hast du nicht so ganz verstanden, eh?

P.S.: Da du in andren Threads auch nicht gerade hoeflich warst, kann ich nicht wissen, dass du dieses Wort "lustig" einsetzen wolltest...

[BetterCallSaul]

GEBURTSMONAT IN CM HINTENDRAN? KLAR, +12cm FOR DECEMBER GO GO GO!

Natürlich keine übertreibung, war mein bitterer Ernst :-stud

Dann weißt du's ja jetzt :-peng

[netfinder]

Absolutely, das andre war mir schon klar...:-))

[morgoth]

Also ich habe mal folgende Formel begegnet:

Junge: (Vater+Mutter)/2 + 6,5cm
Mädchen: (Vater+Mutter)/2 - 6,5cm

Wenn man das einsetzt kriegt man eine "Zielgröße", die tatsächliche Endgröße des Kindes soll dann in einem Bereich [Zielgröße -8,5; Zielgröße +8,5) liegen.

Beispiel: Vater 185cm, Mutter 168cm
Endgröße für einen Jungen: Bereich zwischen 176,5+6,5-8,5 und 176,5+6,5+8,5, d.h. zwischen 174,5 und 191,5cm
Endgröße für ein Mädchen: Bereich zwischen 176,5-6,5-8,5 und 176,5-6,5+8,5, d.h. zwischen 161,5 und 178,5cm.

[Chaoskätzchen]

Nach Tanner gilt:


Für Jungen:

Größe Vater + Größe Mutter + 6,5
__________________________

2


Für Mädchen:

Größe Vater + Größe Mutter - 6,5
__________________________

2


Die zu erwartende Größe ergibt sich dann mit +/- 8,5 cm.


Viele Grüße.

[WackenDoc]

Ne- zuerst durch 2 teilen, dann die 6,5cm addieren oder subtrahieren(kenn das auch mit 7cm- aber keine Ahnung wo ich das her hab-Pädiatrie ist schon soo lange her).

[eve05]

Was haltet ihr denn von den Multiplier Tabellen von Paley?

[Muriel]

... d.h. zwischen 174,5 und 191,5cm [...]
d.h. zwischen 161,5 und 178,5cm.

Sorry, aber diese Formel kann man doch in die Tonne kloppen. Ich denke, diese Spannbreite bekommt man auch durch Erfahrungswerte fernab jeder Formeln heraus. Sehr eigenartig.

[morgoth]

Das ist aber die einzige mir bekannte "Formel" zur Abschätzung der Endgröße eines Kindes. Möglicherweise wollte today darauf hinaus, möglicherweise nicht.

Wenn sein Prüfer in einer Mündlichen o.ä. das hören will, warum nicht? :-)

Den Vorteil, den ich sehe ist, dass die Formel eine große Spannbreite ergibt, ja. Aber zum einen kann man so Eltern beruhigen, wenn ihr Kind "so klein" ist/sei, zum anderen hat man etwas mehr oder weniger Handfestes, wenn ein Kind 20cm unter der errechneten Zielgröße bleibt. Dafür braucht man aber wiederum nicht unbedingt eine Formel. Denke es gibt sicherlich sinnvollere Dinge in der Medizin, aber hey, die Idee, jeden kleinen Pickel mit Eigennamen zu versehen kann man auch hinterfragen. ^^

[today]

tanner war der hinweis den ich gesucht habe ( gibt aber wohl noch ne 2te formel von jmd anderem)

jdfs scheint es wohl so zu sein :

Zielgröße bei Mädchen in cm:

Größe des Vaters + Größe der Mutter - 6 cm / 2
(± 8,5 cm Abweichung )
2


Zielgröße bei Jungen in cm:

Größe des Vaters + Größe der Mutter + 6 cm / 2
(± 8,5 cm Abweichung )

[mirari]

Also nach kurzem Betrachten dieser Formeln und ein paar kleinen Rechenbeispielen im Kopf scheinen die mir nicht so sehr zu taugen, wobei sie durch die +-8,5 cm natürlich sowieso sehr vage sind und ich auch nur subjektive Beobachtungen als Grundlage für meine Beurteilung habe.

Die Formel für Jungen heißt ja im Prinzip "Mittel der Größe der Eltern +3 cm", d. h. wenn der Vater 6 cm größer ist als die Mutter wird der Sohn (im Schnitt?) so groß wie der Vater, bei mehr als 6 cm Differenz wäre der Sohn dann also sogar kleiner als sein Vater... Dem widerspricht doch die (meine) Beobachtung, dass Söhne ihre Väter im Regelfall überragen und die Differenz der Eltern meiner Meinung nach im Schnitt bei über 6 cm liegt.
Beispielrechnungen: Ein nicht kleiner Mann von 180 cm hat einen Sohn mit einer schon etwas größeren Frau von 174cm. Würdet ihr bei dem Sohn nicht auch eine Größe jenseits der 180 cm erwarten?
Oder: Ein großer Mann von 194 cm hat einen Sohn mit einer großen Frau von 180 cm, der Sohn wird mit 190 erwarteten cm wohl sichtlich kleiner als sein Vater, obwohl dieser kein extremer 'Riese' ist (seine Größe also durchaus als 'normal erreichbar' gilt) und sich eine schon ordentlich große Frau gesucht hat.
Das passt doch irgendwie nicht?

Wobei mir gerade nicht die Information vorliegt, ob die Formel tatsächlich die durchschnittlich zu erwartende Größe des Nachwuchses angeben soll mit einer entsprechenden Wahrscheinlichkeitsverteilung in beide Richtungen, oder ob es sich bei der Spanne von 17 cm lediglich um den Bereich handelt, in dem (bspw.) 98% des Nachwuchses landen?

[eve05]

tanner war der hinweis den ich gesucht habe ( gibt aber wohl noch ne 2te formel von jmd anderem)

Paley hat noch eine Tabelle/n erstellt, die alterabhängig und geschlechtsabhängig einen Quotienten angibt den man mit der aktuellen Körpergröße multiplizieren kann und dann die Endgröße prognostizieren kann.