Fernsehprogramm zensieren???

[Neujahrsrakete]

Da in dem Notruf/RTL- Thread immer wieder darüber diskutiert wurde, daß jeder Einzelne ja selbst entscheiden kann, was er sieht und was nicht, möchte ich hier mal fragen, wieviel Gewalt denn tatsächlich im Fernsehen gezeigt wird. Ich habe ja nun keinen Fernseher und kann mir da kein richtiges Bild machen. Aber nach dem, was man so hört, scheint wohl ständig und andauernd Gewalt gesendet zu werden.
Wenn dem so ist, muß meiner Meinung nach ernsthaft überlegt werden, ob eine strengere Zensur nicht doch gerechtfertigt wäre. Wird wohl niemals durchgesetzt werden können, weil die meisten Politiker nichts taugen, aber trotzdem scheint mir die strengere Zensur sinnvoll zu sein. Und zwar nicht, um die Menschen zu bevormunden, sondern um diejenigen, die sich nicht unter Kontrolle haben, davor zu schützen, durch den Mist, den sie da sehen, auf Nachahmergedanken zu kommne. Bis vor Kurzem habe ich ja gedacht, daß das mit dem Nachahmen nur dummes Geschwätz wäre. Inzwischen denke ich aber schon, daß man, eine gewisse Empfänglichkeit für miese Sachen und Gewaltbereitschaft vorausgesetzt, durch Gewaltszenen angespornt wird.

Rakete

[Sebastian1]

Einspruch! :-dagegen

Zensur als staatliches Mittel IST Bevormundung. Es gibt eine Altersempfehlung, und es liegt an einem selbst oder an den Eltern, was man sieht oder Kinder sehen lässt. Zensur und Kontrolle, um den Bürger zu "schützen"? Nein danke! Big Brother lässt grüßen.
Und mal ehrlich: Wenn ein Mensch nach einer Fernsehsendung oder einem Computerspiel etc. mit einer Waffe Amok läuft oder ähnliches....das ist schon so schwer krank, daß ich kaum die Ursache davon im Fernsehen erc. sehen mag. Sicherlich wird es Einflüsse auf Menschen auch in milderer Form geben.
Ich möchte aber bittebitte nicht in einem Staat leben, wo es eine Medienkontrolle gibt. Die Grenzen der Anwendung sind hier nämlich extrem fliessend.

[maja]

Ich finde eine TV_Zensur auch nicht in Ordnung. Denn zum einen will ich auch mal Sachen sehen, die von einer breiten Masse der Bevölkerung auf die Liste gesetzt werden würde (s. "Jackass") und zum anderen untergräbt das sämtliche Freiheitsrechte der Menschen. Außerdem ist die Grenze, wie Sebastian schon sagte, äußerst fließend ... was ist ncoh gut und was ist böse!?

Die Sendungen, die auf Menschen einen schädigenden Einfluss haben können betreffen m.E. in erster Linie kleine Kinder und dann handelt es sich um Comix u.dgl., die gewaltverherrlichend sind. Es ist hier an den Eltern und dem Erziehungspersonal, auf ihre/die Kinder in dieser Hinsicht aufzupassen. Geht hier was schief, halte ich es durchaus für denkbar, dass die Kinder was nachmachen, was sie im TV gesehen haben.

Abgesehen davon endet hier ja nicht das Problem. Zu denken ist ferner an Video-, PC-, Konsolenspiele, an Comix (die zum lesen), Bücher, Videos ... Sicher ist das Medium TV mehr verbreitet als Bücher unter der potentiell gefährdeten Zielgruppe, aber für jede Art Medium gibt es eine breite Zielgruppe und deshalb wäre es mit einer zensur im TV nicht getan.


:-meinung

[Lion]

Ich halte es auch für dummes Geschwätz.

Bei Kindern und Jugendlichen unterliegt es der Kontrolle der Erziehungsberechtigten. Wenn diese dazu nicht in der Lage, fähig sind, sollte man da ansetzen und diese an ihre Verantwortung erinnern. Ansonsten unterliegt es jedem normal denkenden Menschen selbst was er sich anschaut und was nicht. Von solchen Menschen kann man erwarten, daß sie Realität von Fiktion unterscheiden können.
Also wenn ein Kind ausversehentlich beim Spielen seinem Bruder mit einer geladenen Waffe den Kopf wegschießt sind einzig und alleine die Eltern dafür verantwortlich. Oder soll man in solchen Fällen evtl. auch sämtliche Hersteller von Spielzeugpistolen dafür verantwortlich machen?

[Neujahrsrakete]

Welche Sendungen sind denn voller Gewalt? Um mir eine endgültige Meinung über die Zensur zu bilden, möche ich mir mal so etwas ansehen.
Aber ich denke, daß eine Zensur von Gewaltszenen keinem schadet und empfinde es auch nicht als BigBrotherMentalität. Normalgebliebene Menschen werden die Gewaltszenen nicht vermissen und diejenigen, die sie gerne sehen würden, haben ganz einfach einen Knall und sollen sie von mir aus ruhig vermissen.
Wenn ich mir so manche hohle Menschen ansehe, oder im Bus manchmal eine grölende Horde primitiver Hauptschüler sehe (kein Vorurteil, aber direkt an der Haltestelle ist eine Hauptschule, deswegen kann man ahnen, wo die Schüler, die in den Bus einsteigen, herkommen), denke ich, daß es Menschen gibt, die man zwar nicht vor sich selbst schützen muß (das würde nicht gehen), aber daß es Menschen sind, vor denen sich der normale Bürger schützen will. Und wenn besagter fettgefressener Schüler chipsmampfend aufm Sofa sitzt und Gewaltfilme sieht, scheint mir das eine Gefahr für den normalen Bürger werden zu können.

Rakete

[Sebastian1]

Nochmal ganz heftiger Widerspruch.
Du arbeitest hier mit Stereotypen. Wenn du Gewalt generell zensieren möchtest, dann gibt es strenggenommen keinen Western mehr, keinen Actionfilm, keine Antkriegsfilme wie "Der Soldat James Ryan", "Schindlers Liste" etc.
Ich möchte defnitiv KEINE Zensur, und meinetwegen kann sich der stereotype chipsmampfende Fernsehzuschauer Gewaltszenen reinziehen, bis der Arzt kommt. Fernsehen und Realität sind zwei Paar Schuhe. Und jeder geistig halbwegs gesunde Mensch ist in der Lage, da zu differenzieren, ansonsten könnten wir wohl damit rechnen, von Amokläufern täglich mehrfach bedroht zu werden. Und auch nicht jeder Computerspieler schnappt sich nach einer Runde Counterstrike und Konsorten eine Waffe und rennt damit durch die Fußgängerzone. Und wenn doch, sollte man sich fragen, ob duie Ursache dafür wirklich in Fernsehen oder Spielen zu sehen ist.

Gruß,
Sebastian

[luckyblue]

Zensur ist das LEtzte! Es gibt eine freiwillige Selbstkontrolle der Rundfunkschaffenden. Mehr darf es nicht geben.

Wir müssen endlich einen Schlussstrich ziehen unter der kontinuierlichen Manipulation fundamentaler Grundrechte durch einige erzkonservative Bedenkenträger. Die aktuelle Folterdebatte, aber auch das Bestreben einer generellen Registrierung des ERbguts aller Männer - wie sie im Zusammenhang mit Sexualdelikten immer wieder laut wird - zeigen, dass hinter der zivilisatorischen Fassade der Demokratie oft eine mittelalterliche Kain-und-Abel-Mentalität lauert. Die Pressefreiheit ist ein Produkt der bürgerlichen Aufklärung, und die Epoche war bislang die beste, die über diesem Planeten hereinbrach. Sie einzuschränken wäre ein RÜckschritt. Menschenrechte kann man nicht nur ein bisschen beschneiden. Sekt oder Selter, alles andere wäre Zynismus.

[Lion]

Original geschrieben von Neujahrsrakete
Wenn ich mir so manche hohle Menschen ansehe, oder im Bus manchmal eine grölende Horde primitiver Hauptschüler sehe (kein Vorurteil, aber direkt an der Haltestelle ist eine Hauptschule, deswegen kann man ahnen, wo die Schüler, die in den Bus einsteigen, herkommen), denke ich, daß es Menschen gibt, die man zwar nicht vor sich selbst schützen muß (das würde nicht gehen), aber daß es Menschen sind, vor denen sich der normale Bürger schützen will. Und wenn besagter fettgefressener Schüler chipsmampfend aufm Sofa sitzt und Gewaltfilme sieht, scheint mir das eine Gefahr für den normalen Bürger werden zu können.

Rakete

Und Du glaubst jetzt ernsthaft, daß Du eine Verhaltensänderung durch eine Zensur bewirken kannst???

Hast Du Dich für's Physikum nicht auch ein wenig mit Psycho auseinandergesetzt? Erziehung, Einstellungen, Verhalten, jetzt bin ich auch mal ganz böse und schreibe soziale Schichten.

[Rico]

Original geschrieben von Neujahrsrakete
Und wenn besagter fettgefressener Schüler chipsmampfend aufm Sofa sitzt und Gewaltfilme sieht, scheint mir das eine Gefahr für den normalen Bürger werden zu können. Ach komm, der geht eh nicht mehr aus dem Haus.... :-)

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von Rico
Ach komm, der geht eh nicht mehr aus dem Haus.... :-)

Stimmt !!!
:-)) :-)) :-))

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von Lion
Und Du glaubst jetzt ernsthaft, daß Du eine Verhaltensänderung durch eine Zensur bewirken kannst???

Nö, Verhaltensänderung nicht.
Aber man kann das Rankommen an Gewaltfilme/ Comics/ Spiele wenigstens soweit erschweren, wie es mit erträglichem Aufwand noch geht.
Wer dann trotzdem noch Gewaltdarstellungen braucht, kommt natürlich dran, aber immerhin wäre es erschwert, so daß einige vielleicht doch zu faul wären, weiter aktiv zu werden, um sich ihre Gewaltdosis zu holen.
Desweiteren traue ich vielen Eltern eben NICHT zu, für ihre Kinder so zu sorgen, daß sie nur die eher harmlosen Sachen im Fernsehen gucken. Deswegen fände ich eine Zensur nicht schlimm.
Natürlich ist eine Gewaltfilmzensur nur ein Tropfen auf den heißen Stein, denn trotzdem wird es im Alltag noch sinnlose Gewalt geben, aber wenn nur ein paar Gewalttaten dadurch verhindert werden können, daß Filme/ andere Medien stärker zensiert werden, hätte es meiner Meinung nach schon etwas gebracht.
Es ist natürlich klar, daß die Hauptarbeit bei den Eltern, der Erziehung und bei allgemeinen gesellschaftlichen Verbesserungen ansetzen sollte. Trotzdem finde ich die "Notbremse Zensur" nicht verkehrt.


Rakete

[Sebastian1]

Sorry, Rakete, so sehr ich deine Beiträge zu anderen Themen schätze, aber diese Meinung finde ich (Ohne dich damit persönlich angreifen zu wollen!) nicht nur unüberlegt und dumm, sondern sogar gefährlich. Nimm mir das bitte nicht übel.
Ein freier Staat baut nicht zuletzt auch auf der Mündigkeit seiner Bürger auf. Und nicht auf deren Bevormundung. Wenn man mit Zensur anfängt, bevormundet man den Bürger im Sinne von "ich weiss, das es schlecht für dich ist". Ich will selbst entscheiden können, was gut und was schlecht für mich ist. Was ist denn mit Nachrichten? Sollen die demnächst dann auch zensiert werden? Bücher? Erotik? Meinungen? Dieses Forum? Das, was Kindern in der Schule erzählt wird? Nein danke!

Gruß,
Sebastian

[hamtaro]

Oh nein, bitte keine Zensur. Ich krieg dann ja ein Fersehentzugsdelir als Glotzeholic.

:-D :-D :-D

[maja]

Mich würde mal interessieren, ob ein Mensch, der noch nie in seinem Leben TV geschaut oder Radio gehört hat, also der noch nie durch irgendein Medium von Gewalt gehört oder gelesen hat, ob der zu einem gewalttäigen Menschen wird oder ob er - weil er Gewalt nie erlebt hat, ein friedlicher Mensch ist.

Will damit sagen oder fragen, ob Medien tatsächlich überhaupt einen Einfluss haben oder ob die Bereitschaft zur Gewalt durch andere Faktoren hauptsächlich bedingt wird? Ich denke da zB an Rivalität bzgl. Konsumgüter oder sowas in der Art ...

*grübel*

-> gibt's da irgendwelche Experimente zu?


Schönes Wochenende wünscht Euch die jetzt nach hausefahrende

maja

[Neujahrsrakete]

Solange eine Person anderen nicht schadet, ist es mir wirklich völlig egal, was sie macht. Pornos kann von mir aus jeder uneingeschränkt gucken (vorausgesetzt natürlich, daß die Darsteller sich freiwillig filmen lassen haben), Rauchen und sich fettfressen kann auch jeder, wie er mag. Da bin ich, mal abgesehen von höheren Krankenkassenbeiträgen, die die Allgemeinheit zu tragen hat, ja nicht betroffen oder bedroht. Aber wenn jemand so doof ist, daß er sich von Gewaltdarstellungen zu eigenen Gewalttaten anregen lässt, sind unschuldige Bürger bedroht. Natürlich ist man durch viele andere Sachen auch bedroht und nicht alles lässt sich regeln, aber die Gewaltzensur ist meiner Meinung nach eine ganz einfache, billige und nützliche Sache. Wie gesagt......ein Tropfen auf den heißen Stein, aber trotzdem nicht überflüssig.

Andere Themen, bei dem die meiner Meinung nach leider oft nicht vorhandene Mündigkeit der tollen Bürger unverantwortlich auf die leichte Schulter genommen wird, ist die Raserei auf den Straßen und die Raucherei in der Öffentlichkeit. Auch bei diesen Dingen geht meiner Meinung nach der Schutz der Allgemeinheit VOR der Mündigkeit des nicht nachdenkenden Bürgers.


Rakete

[Lion]

Was ich eigentlich für gefährlicher halte sind diese minimal gekürzten Filme. Nach dem Motto: Ach nee, ganz so schlimm darf es ja auch nicht sein.

Ich finde eigentlich wenn schon Brutalität und Gewalt, dann so heftig und realistisch wie möglich.

Ok, nehmen wir mal an es wird zensiert. Was willst du mit Nachrichten machen. Vielleicht so: Heute ist in Israel ein voll besetzter Bus durch den Anschlag eines selbstmörders in die Luft geflogen. Nein, wir können ihnen leider keine Bilder zeigen und bitte, liebe Knder, macht das nicht nach. :-???

Halte das alles für maßlos überschätzt und dient nur zur Ablenkung von den eigentlichen miserablen familiären Zuständen. Natürlich kann man daran nicht mal eben so was ändern, ist mir schon klar. Deshalb die Suche nach einfacheren Gründen, wie z.B. das bööööse Fernsehen.

[Neujahrsrakete]

Die Zensur soll nicht die alleinige Maßnahme gegen Gewalt sein. Deswegen habe ich die Zensur ja auch als Notbremse bezeichnet.
Die Gewalt, die aus Kriegen und sonstigen politischen Auseinandersetzungen folgt, ist nunmal leider Realität und kann von mir aus in den Nachrichten kurz gezeigt werden. Gut und nötig finde ich es aber nicht, denn eine nur gesprochene Berichterstattung reicht vollkommen aus. Und je länger ich über die Kriegsdarstellungen in den Nachrichten jetzt nachdenke, desto mehr denke ich, daß auch solche Bilder wirklich nicht nötig sind. Ich will damit nicht, wie mir jetzt bestimmt vorgeworfen wird, die böse böse Gewalt verdrängen. Aber von der ständigen Gewaltdarstellung in Bildern hat kein Mensch etwas.
Und die nur für den Zweck eines Films / Comics / Computerspiels produzierte Gewalt ist nun wirklich total überflüssig.
Aber einigen Menschen ist es wichtiger, absolute Freiheit für jeden Bürger zu propagieren. Das verstehe ich nicht, weil ich es für gefährlich halte, allen zurückgebliebenen Doofen das Denken selbst zu überlassen. Ich bin mir im Klaren darüber, daß die Politik nur einen ganz kleinen Teil regeln kann, aber der sollte doch trotzdem genutzt werden.

Rakete

[Sebastian1]

Original geschrieben von Neujahrsrakete
Aber einigen Menschen ist es wichtiger, absolute Freiheit für jeden Bürger zu propagieren. Das verstehe ich nicht, weil ich es für gefährlich halte, allen zurückgebliebenen Doofen das Denken selbst zu überlassen. Ich bin mir im Klaren darüber, daß die Politik nur einen ganz kleinen Teil regeln kann, aber der sollte doch trotzdem genutzt werden.

Und wer entscheidet dann, wer "doof" ist und wer nicht? ICH möchte nicht staatlich als doof gebrandmarkt sein. Ich möchte auch gerne einen Film wie zum Beispiel "From dusk till dawn" sehen können, ohne daß der vom Staat zensiert wurde. und der enthält Gewalt en masse. Trotzdem gehe ich danach nicht auf die Straße, um meinen Mitmenschen das Blut auszusaugen. Sorry, Rakete, deine Meinung halte ich nach wie vor für undifferenziert und gefährlich. Ich möchte selbst denken und entscheiden. Ich möchte NICHT, daß der Staat das für mich tut.

Gruß,
Sebastian

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von Sebastian1
deine Meinung halte ich nach wie vor für undifferenziert und gefährlich. Ich möchte selbst denken und entscheiden. Ich möchte NICHT, daß der Staat das für mich tut.

Und ich halte Deine Meinung für gefährlich, weil Du nicht erkennst, daß es Leute gibt, die zu doof sind, um so zu denken und zu handeln, daß sie keine Gefahr für die Allgemeinheit werden.
Bist Du auch für "freie Fahrt für freie Bürger" auf der Autobahn?

Rakete

[Lion]

Aber wenn Du sagst, daß diese Doofie's durch Filme zu Gewalt animiert werden, bezeichnest Du sie ja schon als hochgradig potentielle Gewalttäter. Sollte man die nicht vielleicht aus Sicherheitsgründen schonmal wegsperren? Am besten alle, denn dann könnten sich die normalen Menschen weiterhin die gewalttätigen Filme anschauen. Also ich will nicht auf Filme wie From Dusk till Dawn oder die schönen Takeshi Kitano Filme verzichten. Nimm doch z.B. mal einen Film wie Fight Club. Gewalt ohne Ende, jedoch wird diese Gewalt genutzt um tiefergründige Dinge aufzuzeigen. Naja, soll ja keine Filmbesprechung hier werden. Aber ich denke sowas wäre ein großer Verlust und darf eigentlich nicht sein. Zudem kommt jedes Kleinkind an indizierte Pc-Games dran. Also eh überflüssig.

Gehe mal schlafen.

Gute Nacht.