Wikileaks

[Ehemaliger User 05022011]

da man daran erst richtig erkennen kann, wie sehr Politik .... nicht einem "grossen besserem Ganzen" unterworfen ist.
Das aus deinem Mund ? Wenn die Welt doch schlecht ist, wie du uns jeden Abend erzählst, warum soll dann die Politik besser sein ?

[airmaria]

Die Frage dabei ist nur, wie reagiert die Welt, wenn sie bei ihrem kleinen Spielchen quasi mit der "Hand in der Keksdose" erwischt wird?
es ist ein unterschied, ob ich weiss, dass der könig auch aufs schei s s haus muss... oder ob ich ein bild seiner majestät auf selbigem vor die nase gehalten bekomme!
airmaria

[Kackbratze]

Naja, einschränkend muss man sagen, dass es nicht bloss um solche Details wie Stuhlgang geht, sondern z.B. um die wenig schmeichelhaften Berichte über die Türkei, die damit nicht bloss den Staatschef, sondern auch dessen Berater bloss-stellen und parallel alle vorherigen Verhandlungen ad absurdum führt, da man ja "offiziell zugibt" mit "Unfähigen" zu verhandeln.

Warum sollten dann diese Unfähigen weiter verhandeln wollen?
Zwischen Deutschland und den USA gibt es noch genug Verflechtungen, so dass es zwar kurzfristig sicherlich eine politische Eiszeit geben wird, aber langsfristig eine Zusammenarbeit notwendig ist.
Anders sieht es doch im mittleren Osten, Afrika oder Ostasien aus.
Da sind die USA trotz ihrer vermeintlichen Vormachtstellung teilweise doch nur Bittsteller, so dass solche aggressiven Depeschen schnell den Ausschluss aus div. Verhandlungen bedeuten können und die entsprechenden Landesregierungen im Ansehen beschädigen und damit schwächen können (z.B. Pakistan).

[Linda.1001]

Also meiner Meinung nach mal etwas
1. Mutiges
und
2. Sinnvolles
endlich mal reinen Tisch zu machen und mit dem ganzen 'Bussi-links-Bussi-rechts' - Gehabe aufzuhören, das widert mich total an. Im Grunde genommen ist das, was sich wikileak jetzt getraut hat, doch nur, was viele immer gedacht haben. Da das jetzt mal zu Tage getragen wurde, könnten alle viel offener miteinander umgehen.

Bzgl. Türkei-Verhandlungen ad absurdum- ganz richtig, aber das waren sie unter der Oberfläche wenn wir ehrlich sind doch schon vorher oder?

[Arutha]

Moin moin...

also ich kann Linda da nur zustimmen! Find ich gut das so etwas herauskommt!

Da sieht man auch mal, dass wir uns die Meinung über die eigenen Politiker nicht nur wegen Unzufriedenheit einbilden, sondern diese auch von außerhalb bestätigt wird! :-peng

Und warum nicht? Im "Persönliche Daten Sammelwahn" gegen den Terror wissen diese Regierungen doch auch so gut wie alles über uns...da fällt das nun auch endlich mal auf die zurück! :-top

Außerdem die aktuellen Informationen sind ja jetzt nicht wirklich sooo brisant, sondern eher peinlich...wurde ja hier schon öfters gesagt! Bin mal gespannt ob das jetzt an "Teflon Angie" spurlos vorbei flutscht oder ob da noch was kommt.... :-wow

[airmaria]

Da sieht man auch mal, dass wir uns die Meinung über die eigenen Politiker nicht nur wegen Unzufriedenheit einbilden, sondern diese auch von außerhalb bestätigt wird!
niedlicher beitrag... bei anderen regierungen und politikern wären selbstverständlich nur wertschätzende formulierungen gefunden worden, wie z.b. proll-schröder, mörder-yoshi usw.
airmaria

[Arutha]

niedlicher beitrag... bei anderen regierungen und politikern wären selbstverständlich nur wertschätzende formulierungen gefunden worden, wie z.b. proll-schröder, mörder-yoshi usw.
airmaria

komischer Beitrag...den Smiley dahinter haste aber schon gesehen oder?

Ich rede nicht von den aktuell regierenden Politikern, sondern allgemein allen! Dennoch ist es so, dass dem "kleinen Mann" oft vorgeworfen wird immer Stammtischmäßig alle Politiker schlecht zu reden, weil man eben mit der aktuellen Politik unzufrieden ist oder halt alle Politiker immer "doof" sind! Hier sieht man halt, dass Leute die Merkel und Co "besser" kennen als wir (insofern man das überhaupt so nennen kann) ähnliche Meinungen haben. Ob diese richtig sind usw. sei jetzt mal dahingestellt! Und man sieht, dass eben alle nur Menschen sind und dementsprechend auch oft "schlecht" über andere Menschen reden und denken....

[Ehemaliger User 05022011]

Und man sieht, dass eben alle nur Menschen sind und dementsprechend "schlecht" über andere Menschen reden und denken....

womit dann wieder alles auf den einfachen Nenner "die Welt ist schlecht" zurückzuführen ist - meinst du das so ?

[Arutha]

womit dann wieder alles auf den einfachen Nenner "die Welt ist schlecht" zurückzuführen ist - meinst du das so ?

Hihi...

ja so könnte man es ausdrücken...!:-wow

Obwohl ganz hab ich die Hoffnung auf das Gute im Menschen ja noch nicht aufgegeben....:-angel

[MissGarfield83]

womit dann wieder alles auf den einfachen Nenner "die Welt ist schlecht" zurückzuführen ist - meinst du das so ?

Hatte da Kackbratze nicht ein Copyright drauf ... ich hoffe du hast artig deine Lizengebühren abgeführt ... :-D

[Ehemaliger User 05022011]

Hatte da Kackbratze nicht ein Copyright drauf ... ich hoffe du hast artig deine Lizengebühren abgeführt ... :-D

spare noch dafür, aber was sein muss, muss sein, da hast du natürlich recht, allein von der Ehre zitiert zu werden kann auch ein großer Meister nicht leben :-))

[Toffiwesen]

Andere Frage: Was haltet ihr von den Vergewaltigungsvorwürfen gegen Assange?

Ich durchsuche gerade das gesamte Internet nach Infos dazu, weil mir fällt das einerseits schwer zu glauben, dass dahinter eine Verschwörung steckt, aber auch, dass sich Assange so eine Blöße gibt.
Vor allem der Ablauf mit dem ganzen hin und her mit dem Haftbefehl wirkt schon komisch. Wieso haben die beiden Schwedinnen ihn eigentlich nach der Vergewaltigung bei der Polizei gemeldet und nicht angezeigt? Ist Geschlechtsverkehr in Schweden meldepflichtig?

[Keenacat]

Die Vorwürfe sind etwas schwer nachvollziehbar... Es sei denn, einvernehmlicher Sex ohne Kondom gilt in Schweden als Vergewaltigung. Danach siehts nämlich aus.
http://www.rawstory.com/rs/2010/12/sweden-assange-sex-without-condom/

In the case of "Woman A," as the Daily Mail identifies her, a condom broke during intercourse. In the case of "Woman B," Assange reportedly did not use a condom during a second round of intercourse.
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1307137/Supporters-dismissed-rape-accusations-WikiLeaks-founder-Julian-Assange--women-involved-tell-different-story.html

According to a police source: ‘They had a discussion and decided it would be OK to share the living space, then went out together for dinner.

'When they got back they had sexual relations, but there was a problem with the condom - it had split.

'She seemed to think that he had done this deliberately but he insisted that it was an accident.’


‘The passion and attraction seemed to have disappeared,’ she said.

Most of what then followed has been blacked out in her statement, except for: ‘It felt boring and like an everyday thing.’

One source close to the investigation said the woman had insisted he wear a condom, but the following morning he made love to her without one.


This was the basis for the rape charge.

Im zweiten Fall vielleicht, nämlich wenn er sie irgendwie zum Sex ohne Kondom gezwungen hätte. Das geht aber aus dem Artikel nicht hervor (wills aber nicht ausschließen, da im Polizeibericht wohl ein großer Teil geschwärzt ist).
Das erste erscheint mir doch sehr wie einvernehmlicher Sex, zumindest nach den Infos, die so offiziell verfügbar sind.
Ein Unfall mit dem Kondom und The Daily Mail stellt sich an, weil er in vier Tagen Sex mit zwei unterschiedlichen Frauen hatte. *pearl clutch* I might faint.

[Kackbratze]

Allein ein der Vorwurf einer Vergewaltigung kann einer Person der Öffentlichkeit den Ruf kosten. Ob und was an den Vorwürfen in diesem Fall dran ist kann ich nicht beurteilen.

Viel interessanter ist doch, das hinter den Kulissen der wikileaks-Server nach und nach abgestellt wird. Ein Serverhoster verweigert die weitere Zusammenarbeit, der DNS-Provider verweigert die Zusammenarbeit...
Und Sarah Palin fordert die Klassifizierung als Terrorist und die damitverbundene Verfolgung der beschuldigten Personen und Institution.

Eine spannende Entwicklung.

[WackenDoc]

Wird aber Zeit, dass die vollständigen Akten zum Thema Assange und Vergewaltigung auf wikileaks veröffentlicht werden :-meinung

[Linda.1001]

Und Sarah Palin fordert die Klassifizierung als Terrorist und die damitverbundene Verfolgung der beschuldigten Personen und Institution.

Eine spannende Entwicklung.

Ich finds irgendwie süß, besonders die Forderung von der Palin, wie albern, sich wie ein kleines Kind gegen das Platzen der rosaroten Seifenblase zu wehren. Die Frau ist meiner Meinung nach einfach nur lachhaft. :-meinung

[Kackbratze]

Wenn sie tatsächlich Präsidentin wird, wird aus albern schnell gefährlich.

[Keenacat]

Wenn sie tatsächlich Präsidentin wird, wird aus albern schnell gefährlich.

:-meinung
Allerdings.

[Sebastian1]

Nach wie vor bin ich sehr unsicher, was ich von der aktuellen WL-Veröfentlichung halten soll.

Aus einem Chat der britischen Guardian-Leser mit Assange:



JAnthony
Julian.
I am a former British diplomat. In the course of my former duties I helped to coordinate multilateral action against a brutal regime in the Balkans, impose sanctions on a renegade state threatening ethnic cleansing, and negotiate a debt relief programme for an impoverished nation. None of this would have been possible without the security and secrecy of diplomatic correspondence, and the protection of that correspondence from publication under the laws of the UK and many other liberal and democratic states. An embassy which cannot securely offer advice or pass messages back to London is an embassy which cannot operate. Diplomacy cannot operate without discretion and the
protection of sources. This applies to the UK and the UN as much as the US.
In publishing this massive volume of correspondence, Wikileaks is not highlighting specific cases of wrongdoing but undermining the entire process of diplomacy. If you can publish US cables then you can publish UK telegrams and UN emails.
My question to you is: why should we not hold you personally responsible when next an international crisis goes unresolved because diplomats cannot function.


Julian Assange:
If you trim the vast editorial letter to the singular question actually asked, I would be happy to give it my attention.


Ich halte Diplomatie, so verschnörkelt sie manchmal erscheinen mag, für essentiell und wichtig, und ja, es gab und gibt Gründe, Informationen nicht jedem jederzeit verfügbar zu machen.

Was ich schlimm finde, ist der vorauseilende Gehorsam der Webhoster und DNS-Betreiber. Von der ach so hoch gehaltenen Netzneutralität bleibt da wenig übrig. Letztich wird es aber -- Abschaltungen und DDoS-Attacken hin oder her -- hinreichend Supporter geben, die entsprechende Ressourcen bereitstellen werden.

Und was ich ausserdem schlimm finde, ist die Tatsache, dass nicht auf einer Tatsachenebene argumentiert wird, sondern versucht wird, Motive und Glaubwürdigkeit der WLer zu untergraben. Wikileaks ist ja bei Weitem nicht nur Assange. Und man mag von ihm halten, was man will, selbst wenn er tatsächlich einer Vergewaltigung schudig sein sollte: Er ist nicht die Organisation WL, sondern nur ein Teil davon, was eine Differenzierung notwendig macht.

[Ehemaliger User 05022011]

Und man mag von ihm halten, was man will, selbst wenn er tatsächlich einer Vergewaltigung schudig sein sollte: Er ist nicht die Organisation WL, sondern nur ein Teil davon, was eine Differenzierung notwendig macht.

finde ich nicht - nicht die Tatsache, dass er "nur" ein Teil von WL ist, macht eine Differenzierung notwendig, sondern generell hat das eine mit dem anderen gar nichts zu tun