Fragen anfechten

[Sahni]

Es ist spät, aber wir versuchens nochmal. Das Histobild ist vermutlich wirklich anfechtbar.

Der Ductus parotideus, Diameter conj, Pleuremenge und vieles mehr hier genannte sind schon richtig. Hier soll auch weniger darüber diskutiert werden (dafür gibts ja die anderen Threads...), sondern vielleicht können wir hier einfach die klar anfechtbaren Fragen sammeln. Ist kein muss und natürlich kann hier jeder seine vermutung reinwerfen, aber dann bitte mit einem verweis auf ein lehrbuch.
Auch das Argument "Die Frage haben nur 10% beantwortet." zieht beim impp nicht. Gab auch schon Fragen, wo weit weniger richtig lagen.

[Erebrandir]

Ich wage mal die These folgende Fragen lassen sich mit entsprechender Literaturrecherche anfechten..

A 19 / B 64, Tag 2 - Felbildungen aufgrund Neuralleisten Defekte

Diskussion Herz/Lunge, Literatur unter PubMed, Siehe Fragenthread

A 47 / B 133, Tag 2 - AV-Knoten Lokalisation im Herzen

Septum interatriale oder Vorhofsboden, schwankende Angaben je nach Literatur, Siehe Fragenthread

A 100 / B 160, Tag 2 - Vermehrungsart Candida albicans

sowohl Sprossung als auch filamentöses Myzel, Literaturhinweis Siehe Fragenthread

weiterhin Diskussion, ob nicht auch sexuelle Vermehrung stattfindet..

+ A26 / B 71, Tag 2, Abb. 5 - Histoschnitt

Ums kurz zu machen: Wieso Drüsen?

[Unregistriert]

und diese Diamater conjugata liegt laut Prometheus (innere Organe , S. 323 ) zwischen Symphysenhinterfläche und Promontirium und nicht (wie in der Medilearnantwort) zwischen Oberrand und Promontorium)



Die Diamater conjugata ist auch laut Medi script CD der letzen Examina zwischen Symphysenhinterfläche und Promontorium und nicht zwischen Oberrand und Promontorium, also gehe ich von aus,dass Medi Learn sich geirrt hat...

[Recall8]

und diese Diamater conjugata liegt laut Prometheus (innere Organe , S. 323 ) zwischen Symphysenhinterfläche und Promontirium und nicht (wie in der Medilearnantwort) zwischen Oberrand und Promontorium)



Die Diamater conjugata ist auch laut Medi script CD der letzen Examina zwischen Symphysenhinterfläche und Promontorium und nicht zwischen Oberrand und Promontorium, also gehe ich von aus,dass Medi Learn sich geirrt hat...

Falsch, du irrst dich.

Diameter conjugata vera anatomica (und danach wurde gefragt):

Promontorium - Symphysenoberkante

Diameter conjugata vera obstetrica (und danach wurde nicht gefragt):

Promontorium - Symphysenhinterfläche.

Diameter conjugata diagonalis (und danach wurde auch nicht gefragt):;

Promontorium - Symphysenunterrand.

Es gibt desweiteren
Diameter sagittalis (conjugata recta)
Diameter transversa
Diameter obliqua I
Diameter obliqua II


Es geht nicht einfach nur um diameter conjugata, die Frage ist nicht anfechtbar.

[Unregistriert]

Hy ich finde die Antwortmöglichkeit D sehr unglücklich Formuliert(hab ich nämlich genommen), da Laut medilearn und auch in anderen Physikas ähnliche Formulierungen richtig waren, heisst da meist wie folgt: nach Rückkehr der Mutter wendet sich das Kind kurz der Mutter zu und spielt dann allein weiter. ich finde das wenige Emotionen zeigen duchaus in die Kategorie kurz der Mutter zuwenden fällt!!! Ich finde die Antwort wie gesagt sehr unglücklich formuliert, mich hat sie wie gesagt so irrietiert, das ich sie genommen hab( müssten nicht beide gelten?) wie seht ihr das?

[Unregistriert]

Hy ich finde die Antwortmöglichkeit D sehr unglücklich Formuliert(hab ich nämlich genommen), da Laut medilearn und auch in anderen Physikas ähnliche Formulierungen richtig waren, heisst da meist wie folgt: nach Rückkehr der Mutter wendet sich das Kind kurz der Mutter zu und spielt dann allein weiter. ich finde das wenige Emotionen zeigen duchaus in die Kategorie kurz der Mutter zuwenden fällt!!! Ich finde die Antwort wie gesagt sehr unglücklich formuliert, mich hat sie wie gesagt so irrietiert, das ich sie genommen hab( müssten nicht beide gelten?) wie seht ihr das?

Das war doch absolut ein-eindeutig. Ist m.M. nach nicht anfechtbar.

[Unregistriert]

ggf. ist dies möglich: Tag 2 Frage 121 (A), Operante oder Klassische Konditionierung

Die Freunde sind entweder ein US, nach Klassischer Konditionierung da sie keine Reaktion auslösen

oder

Sie sind ein "Verstärkerreiz" im Sinne einer negativen Verstärkung nach Operanten Konditionieren.
= entzug einer positiven Konsequenz

[Unregistriert]

Leider sind wir immer noch nicht weiter gekommen, was das Anfechten angeht.
Wie läuft das denn nun ab? Hab hierzu soweit noch nix klares im Netz gefunden.
Reicht es wenn einige eine anfechten oder sollen das möglichst viele machen?

[schwester?!]

was ist mit der psychoanalysen frage? A159 ?

des weiteren ist meiner meinung nach die Histo-Frage, eine sichere Sache.

Lüllmann Rauch (Seite vergessen, aber schlagts im Index nach ist unter Vagina :) )

In der Vagina finden sich in der Submukosa keine Drüsen. In der Frage steht sogar nocheinmal oberflächennah.

Gut Argument: Ist cervixnaher anschnitt, da gibt es drüsen.

ABER: Warum gibt es keine Glykogenauswaschungen (L-R Selbe Seite :D ) - gut argument: ist ne besondere fixierung.

Könnte ich einzeln beides gelten lassen, aber gemeinsam hat man die HAUPTIDENTIFIZIERUNGSKrITERIEN ausgeschlossen und dann ist das einem Studenten einfach unter keinen Umständen zu zu muten. Noch viel weniger wenn sich in den gängigen Lehrbüchern keine validen Bilder zu den anderen Infrage kommenden Lösungen (vor allem Canalis Analis) finden. Ösophagus und Rektum kann es nicht sein und Pharynx ist jawohl einfach zu allgemein gestellt (zu variable Histologie)!

[Unregistriert]

müsste canalis analis nicht verhorntes epithel aufweisen? ich war mir auch nicht sicher, aber für mich war vagina das einzige, was irgendwie in frage kam...

[unregistriert]

auch wenn schon einige unklare fragen zusammengekommen sind, am wichtigsten ist jetzt doch:

wie fechtet man die fragen an?


sonst können wir uns diese gesamte diskussion sparen, wenn es dann keiner macht bzw. keiner weiß wie!

also wenn irgendjemand bescheid weiß wie sowas abläuft BITTE mal auskunft geben!!!!!!!

[Unregistriert]

stand doch glaub in dem Heft vom IMPP drin, oder nicht? Kommt nicht drauf an, dass denen möglichst viele schreiben, sondern dass man einen ordentlichen Brief verfasst und seine Behauptung entsprechend mit Literatur begründet.

[schwester?!]

nein, canalis analis hat auch unverhornte stellen !

http://130.60.57.53/histologie/db/histologie.php?ID=322

man fechtet an:

- in dem man dem Impp einen stichhaltigen wohlformulierten Brief (oder fax, nicht eMail) schreibt und mit bezug auf gängige standard lehrbücher (am besten benninghoff, schmidt lang oder löffler, aber duale reihe müsste eigentlich auch gehen, oder?) valide argumente schreibt.

laut IMPP ist dabei nicht die anzahl der zuschriften, sondern die stichhaltigkeit der argumente entscheidend.

[nht54]

kann man auch medilearn angeben? oder gelten die hefte nicht als "seriös" genug um den impp damit zu überzeugen?
und den prometheus? das ist inzwischen ja ein standartwerk mit dem so gut wie jeder lernt.

[dos]

ich würde den benninghoff dem prometheus vorziehen. im zweifel gewinnt der nämlich gegen jedes buch ^^

[cloud765]

kann man auch medilearn angeben? oder gelten die hefte nicht als "seriös" genug um den impp damit zu überzeugen?
und den prometheus? das ist inzwischen ja ein standartwerk mit dem so gut wie jeder lernt.

einschlägige, anerkannte lehrbücher. medi-learn eher nicht. prometheus 100 %ig

[cloud765]

ggf. ist dies möglich: Tag 2 Frage 121 (A), Operante oder Klassische Konditionierung

Die Freunde sind entweder ein US, nach Klassischer Konditionierung da sie keine Reaktion auslösen

oder

Sie sind ein "Verstärkerreiz" im Sinne einer negativen Verstärkung nach Operanten Konditionieren.
= entzug einer positiven Konsequenz

versuchen könnte man es natürlich, aber leider war das beispiel ziemlich passend für einen diskriminativen reiz...

[onmiter]

mein Physikum ist schon länger her, dennoch denke, ich dass man bei diesem Physikum einige fragen anfechten kann/sollte (wie man will :-) )

ich drück euch die Daumen!:-winky

P.S.: das IMPP schreibt sicherlich, dass nicht die Anzahl sondern die Qualität entscheidend ist. Jedoch machen sie das auch, weil das IMPP so weniger antworten wie "Wir haben ihren Brief erhalten. Auf Grund der zahlreichen Zuschriften können wir nicht jedem antworten. Wir bitten um Verständnis!" verfassen muss.

Jeder der es begründen kann, und das auch möchte, sollte einen Brief schreiben. So können sie nicht hinterher sagen, ja da haben sich nur 2 beschwert, die anderen fanden das wohl in Ordnung...

Gruß

[Laelya]

ich hab damals sogar einen netten brief vom IMPP zurück bekommen, in dem sie geschrieben haben, dass sie meine Anfrage zur Kenntnis genommen haben und diese prüfen werden

war ein bisschen geschockt, als ein Brief vom IMPP im Briefkasten lag, man weiß ja nie, was dann auf einen zukommt :-oopss

[Vickyfk1]

Hat jemand von euch eventuell noch die Vorlage für die Beschwerde? Ich finde sie leider nicht mehr.