PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Krieg im Irak: Jetzt fängt es wohl an...



Ghoose
20.03.2003, 12:19
Tja, heute morgen haben wir wohl alle fassungslos die Nachrichten gehört....
Was das für Konsequenzen in Hinsicht auf mögliche Bündnisspartner Saddams und Co. haben könnte, mag ich mir gar nicht ausmalen...*blass werd*; aeh, ist Nordkorea nicht diese Atommacht mit dem Drittgrössten Stehenden Heer der Welt??? :eek:
Wie soll das weitergehen, mal abgesehen von all den möglichen Hintergründen, wieso und warum Bush & Co. so kriegsgeil (sorry für den Ausdruck) ist...
Allein die Vorstellung, das -rein theoretisch- Mr. Bush von jedem anderen Uno-Staat, sollte er deren Hoheitsgebiet betreten, als Kriegsverbrecher in Gewahrsam genommen werden KÖNNTE, zeigt doch die Absurdität der Situation.
Nach dem Geniestreich heute morgen gehts dann am WE wohl erst richtig los und Saddam (oder einer seiner vielen Doppelgänger) tanzt weiterhin in der Öffentlichkeit rum...
Und wo werden die Iraker kämpfen? Sicher nicht auf offenen Feld, sondern in den Städten, und wer wird da getroffen? Na, sicher nicht die bösen Burschen....
Kriegsverbrecher...*aufreg*
Ich möchte nicht wissen, wieviele Tausend (!!!) Kinder nach Verhängung des Embargos über den Irak an Unterernährung gestorben sind....

Nur zur Ergänzung die ganze Wahrheit über George Bush jr.:


DAS ist der Herr Bush... (http://www.jwdt.com/~paysan/bush.html)

*ichgehjetztindieEckenocheinbisschenfassungslossei n*

Froschkönig
21.03.2003, 02:50
Du hast recht, die Situation ist absurd, genauso absurd wie die Stimmenverteilung in der UN, im Sicherheitsrat und die Privilegien des Vetos, welche nun wirklich auf überholten Weltpolitischen Situationen beruhen. Aber auch wenn die UN reformbedürftig ist, ist ja das Kriegsproblem ein dringenderes...

Denke auch, daß es auf einen Häuserkampf hinausläuft und das ganze wohl nicht so kurzfristig abläuft, wie sich das die Herren im Pentagon wohl vorstellen mögen.
Vor Nordkorea allerdings habe ich nun weniger angst. Was sollen die tun ? Eine A-Rakete abfeuern ? Dann sind sie 30 Minuten später Asche, ist also Blödsinn...und ein STEHENDES Heer muß man erstmal zum Einsatzort bringen....fällt wohl auch aus....in diesem Sinne viele Grüße aus der Ecke, in der ich gerade hocke....

DerBlinde
21.03.2003, 03:38
Nordkorea ist sicher ein ernst zu nehmender Staat. Allerdings ist, nicht nur meiner Meinung nach, China eine viel grössere Bedrohung für die USA und die westliche Welt. Nicht nur auf dem militärischen, sondern auch auf dem wirtschaftlichen Sektor.

RS-USER-DerDings
21.03.2003, 07:08
Sein wir uns mal ehrlich: Irak ist mal in den Iran und Kuweit Einmarschiert. China hat Studenten niedergemetzelt und droht in Taiwan einzumarschieren. Nordkorea überlegte sich mal den süden zu annektieren. Die USA aber waren in Korea, in Vietnam, in Nicaragua, in Panama, in Haiti, im Irak, im Irak, wieder im Irak, in Afghanistan... und studenten haben die auch mal niedergemetzelt !


vor wem sollten wir nochmals angst haben ?

RS-USER-Speedy
21.03.2003, 20:42
Ja, jetzt haben wir den Krieg. Ich hatte gehofft die Zivilbevölkerung würde etwas geschont, stattdessen werden seit heute Nachmittag vermehrt Städte bombardiert.
Auch das Gerücht es hätte vielleicht Saddam erwischt glaube ich nicht. Der ist schin lange in Sicherheit und Läßt seine unzähligen Doubles auftreten. Hoffen wir das Beste.:(

DerBlinde
21.03.2003, 21:51
Original geschrieben von Speedy ...Ich hatte gehofft die Zivilbevölkerung würde etwas geschont...

Das wäre ja die Erfüllung des Paradoxons "humane Kriegsführung". ROFL.
Ist nicht bös' gemeint, aber tragikomisch und IMHO etwas naiv, soetwas zu glauben.:(

RS-USER-Matze
24.03.2003, 13:04
Nun, man sollte sich vor Augen führen, dass Krieg immer noch Krieg bedeutet, und damit die gewaltsame Auseinandersetzung zwischen Staaten beschrieben wird. Das heißt für die betroffenen, dass offene Frage nicht mehr auf dem Verhandlungswege sondern auf dem Schlachtfeld geklärt werden. Schlachtfeld heißt immer noch so, denn es wir immer noch Bereiche geben, wo keine "chrirurgisch präzise" Kriegsführung möglich ist. Hier wird man nach wie vor, wie vor hundert Jahren, Mann gegen Mann mit GEwehr und Bajonett kämpfen. Und spätestens hier sind computergesteuerte Systeme und hochgehaltene Menschlichkeit am Ende...

Und selbst wenn es diese "chirurgische Präzision" geben sollte: Nur 1 % Abweichung von den gewählten Zielen heißt bei (im Moment) ca. 4.500 abgeworfenen Ladungen 45 Wohnhäuser, Schulen, Krankenhäuser die getroffen werden. In Deutschland löst eine Gasexplosion einen Großeinsatz aus. Und die Abweichung liegt weit höher als 1%....

Alles in allem bleibt der Krieg ein schmutziges Handwerk, und wie wir in den Medien sehen duften, so scheint es, bei allem was man glauben kann und darf, doch so zu sein, dass beide Seiten entgegen der Erwartungen relativ hohe Verluste haben. Bisher hat man versucht, mehrere Städte zu erobern, deren Einwohner angeblich unterdrückten Minderheiten angehören und sich dabei auch shcon begrenzt ein paar Kratzer, wenn nicht gar eine blutige Nase geholt. Was, wenn man versucht, in Bagdad einzumarschieren? Dort leben 5 Mio. Menschen. Die Russen ahben seinerzeit Stalingrad auch eingenommen. Dafür mussten jedoch tausende sterben udn die Stadt wurde vernichtet...

:peace:

Ghoose
24.03.2003, 16:20
...wenn ich den Begriff schon höre, wird mir schlecht! Ich befürchte, wenn ich mich übergebe, dann gibts auch Collateral Damage, nur das meine Mitmenschen nicht dabei sterben müssen....(also, bis jetzt war das jedenfalls so)
Es ist doch beruhigend, dass es für jeden Wahnsinn einen schönen Begriff gibt.
Collateral Damage, Befreiungsschlag, Kreuzzug, Operation Wüstenei, jetzt wird zurückgeschossen...das hört sich doch NETT an!

*ichregmichschonwiedersinnlosauf* *rotenkopfunddickenhalsbekomm*
ähm, sorry :peace: